Нарыл в интернетах статью Ирины Вичайте и Владимира Ковригина "Прогрессия суточной пропорции". Кто ищет, тот найдет.
Там есть
В связи с чем у меня возник вопрос. Скажем 72летняя жизнь человека в пропорции суток составит около 20 минут, 100-летняя жизнь - 14 минут 24 секунды. Но это хорошо, если известно, сколько человек прожил. А например, тот, который еще не умер? Как определить эту константу года?
Ибо за один шаг разница между 20 и 14 с половиной минутами - может и не сыграть особой роли, а если шагов 30 (30 лет)? 6 на 30 = 180 минут, это три часа, за которые сетка домов существенно сдвигается.
Через сопоставления временных интервалов между уже произошедшими событиями с угловыми расстояниями между их предполагаемыми, в каком-то смысле, сигнификаторами в карте.
В целом же, материал подразумевал продолжение, которое было отложено.
Раз уж мы оперируем таким временным интервалом, как сутки, то карта должна быть отректифицирована, да? То есть, если скажем, я хочу изучить карту из ADB, то ее рейтинг в самом идеальном случае должен быть АА.
В случае, если карта отректифицирована, и специалист может привязать дневную прогрессию к реальным, уже случившимся событиям, следует ли из этого, что по пропорции он может утверждать о времени жизни? Скажем он нашел какую то константу года в пропорции суток, следовательно имея 24ч=продолжительность жизни, он может утверждать, сколько лет это составит. Но это опять возвращение к точности ректификации, и точности в суждении конфигураций прогрессии.
И еще... есть суточные прогрессии, есть годовые... Есть еще куча всяких разверток... А можно ли предполагать, что все эти развертки суть одно, ну как в фракталах, ведь в итоге, по своей сути, все они трактуют одно - жизнь человека, его событийное окружение, какие то паттерны событий? Ну то есть все эти прогрессии должны выдавать одинаковые ответы на данный период жизни?
Ну необязательно с рейтингом "АА", это ведь означает наличие сертификата рождения, а в России например, со слов матери (допустим глядела на часы, это формально рейтинг "А"), может быть точнее рейтинга "АА" записи в журнале врача, ну т.е. к каждому отдельному случаю надо индивидуально подходить.
Да и на Западе, в базах данных карт с рейтингом "АА" в первой половине ХХ столетия (чем раньше, тем это более заметно), - подозрительно больше со временем рождения 13:30, 12:00, 15:00, 15:30 и т.п., тогда как позже появляются и 15-ти минутные данные все чаще, вроде 16:45. а затем и более точные, 17:35...
Но и ректификация - не панацея. Поясню почему это так через абзац ниже по тексту, где насчет единственно верного метода.
Что касается того что природа астрологии (но не астрологических концепций!) имеет в основе своей фрактальный принцип - с этим согласен, я и сам когда-то о том писал. И то что разные люди приходят к одной и той же идее своими путями, - это возможное подтверждение то что в соответствующей идее есть нечто отражающее реальность.
Думаю при том, что в астрологии нет единственно верного метода, - очень разные подходы могут приводить к одному и тому же правильному ответу. И да, любая концепция имеет какой-то процент погрешностей, ошибок. И с этим ничего не поделать. Нет совершенства в нашем мире)
Мой такой условный критерий, если некая схема дает хотя бы 66% верных прогнозов, т.е. 2/3 от общего числа прогнозов, то это вполне нормально, нет резона ее оптимизировать, может выйти хуже а не лучше, вроде 50/50. В этом ошибка многих астрологов, попытаться найти нечто совсем идеальное. А такого нет, и быть не может. Может не все уж настолько фаталистично, а может никому из нас не дано увидеть все что только возможно в любой конкретной карте, - этого мы никогда не узнаем.
И кстати эти мои рассуждения не новы, нечто подобное писал Птолемей... много лет назад) Фатализм даже в традиционной астрологии - это лишь миф. Никто из традиционных астрологов ранних времен, в действительности, такой фатализм не проповедовал.
Но и "магическое" манипулирование астрологической картой (типа "проработка", пляски с бубнами и "астропсихология") - тоже миф. В любом вопросе, в любой теории, важен... тривиально, здравый смысл, не более.
Насчет не100процентности любой астрологической концепции, честно говоря, никогда не задумывался, вернее для меня это было больше вопросом квалификации практикующего эту схему.
Прогрессия суточной пропорции
херасе молодежь нынче умная
будем(ну я то точно) ждать продолжения интересной темы, и практических исследований
Линейный вид
