Ну если в трех словах, я не знаток древнегреческого, поэтому читал этот отрывок вот в таком варианте:
Лично у меня тогда сложилось впечатление, что в данном отрывке речь идет о двух принципиально различных подходах.
Под вторым имется в виду астрологический символизм, как считается многоми ныне, - "основа" астрологической парадигмы (у какого объекта какой характер, кто чем управляет и в каких отношениях с кем находится). Собственно говоря этот подход и излогался в тетрабиблосе.
Птолемайос довольно недвусмыслено выражает свое скептическое отношение к этому методу (не смотря на то, что пишет про него данный трактат), заявляет, что существует боолее правильный первый вариант:
Хочу обратить еще раз внимание на последнюю часть этой фразы: "мы постарались представить вам наилучшим образом в специальном трактате". В комментариях обычно дается ссылка с указанием на то, что речь идет об Альмагесте. А, собственно говря, на основании чего переводчики указывают этот рактат?
У меня такие подозрения, что лишь на основании того, что ивестно, что Птолемей является так же автором Альмогеста....
А где гарантия, что речь идет именно о нем?
Возможно там речь действительно идет о Альмагесте, но последний он ведь чисто АСТРОНОМИЧЕСКИЙ!!
Но тогда эта фраза становится бесмысленой: "Из всех способов предсказания с помощью астрономии два являются наиболее важными и надежными"
Астрономия это, всего лишь, вспомогательный инструмент астрологии, но ни как не способ предсказания, тогда какой смысл указывать его, как способ предсказания (если речь идет об Альмогесте)?
Ерунда какая-то получается
Если это не искаженный перевод, то объяснение может быть только одно:
У Клавдия Птолемайоса существовал еще один, не дошедьший до нас астрологический трактат, в котором он излогал иную, принципиально отличную от того, что описано в тетрабиблосе АСТРОЛОГИЧЕСКУЮ технику работы с картой!!!!
Если это так, то единственое представление о том, что эта методика могла бы собой представлять, - мы можем получить только из этих фраз:
И у меня такое подозрение, что имелся в виду чисто математический/астрономический подход, к анализу карты, лишеный всякой символики/философии, возможно, если бы дедушка европейской астрологии Клавдий дожил бы до наших врмен, то он бы занимался именно астростатистикой или, на худой конец, ГША
Нет, не ржунимагу;)))))) Очень чёткие заключения по реальным картам - нафик-нафик, потому что не нравится перевод Тетрабиблоса))))) Ребята, давайте жить дружно (с)
Виталий, забудь о законах Кеплера, эпициклах и прочем, и попробуй сказать, где будет находится среди звезд Юпитер через ... скажем 123 года 62 дня 7 часов и 10 минут от сегодняшнего истинного полудня для Солоник.
То, что ты сможешь изобрести для весьма и весьма приблизительных расчетов будет ни чем иным как способом предсказания. :)
Ну тогда остается только один сценарий:
1. Дедушка Клавдий обкурился и решил написать тетрабиблис.
2. Древние переводчики обкурились, поймали одноименное ощущение имени великого компазитора Глюка, и перевели четверокнижие с древнегреческого на латынь.
3. Соверемееные переводчики обкурились и перевели четверокнижие с латыни на аглицкий.
4. Наши переводчики обкурились и перевели дедушку Клавдия с аглицкого на великий и могучий.
Если так, то все ясно.. вопросов нет....
Остается только один: ЧТО ОНИ КУРИЛИ? Я тоже так хочу!!!!
Сам по пробуй!!!
Расчетами по эпициклам не владею, а без кеплеровских законов с точностью градусов в 30
А ты слышал о таком явлении в лингвистике, как омонимия?
У тебе есть нос и у чайника есть нос, очевидно, что это совсем разные вещи хоть и называются одннаково.
Есть песок, который находится в пустыне Сахара и есть сахарный песок. Оба явление обозначаются словом песок.
***
Флуд:
Кстати, слово Сахар самое древнее в индоевропейских языках и самое живучее, впервые появилось в Хеттском языке (XIV тыс. до. н.э.) и обозначало горный песок, и дошло до наших дней без изменений, не слово, а памятник словесности.
***
Так вот, ты же не будешь сморкаться при помощи носика от чайника, только лишь на том основании, что твой нос и нос чайника обозначается одним и тем же сочетанием букв?
Думаю Птолемаюс тож не стал бы путать вычисление и и предсказание и употреблять их в одной фразе, как одно и то же явление, лишь только на том основании, что в греческом языке (возможно) эти явления обозначаются одним и тем же сочитанием букв. Не думаю, что он был способен спутать эти понятия.
Ну.. это конечно, если он ни чего не курил
Тююююю...так проблема только в слове Астрономия? Или в том, что трактат математический?
Ну дело такого рода, что в греческие и эллинистические времена любая наука называлась философией вообще, а философ - это вообще такой ученый. В контексте философии рассматривалась и физика и теоретическая математика и теория искусства и все, что только может быть "научным". Астрономия в принципе не исключение. Каждый философ мог дать свою гипотезу и видение устроения мира, космоса, иметь свои математические модели (например, модель гелиоцентрическую или геоцентрическую, вообще-то модель гелиоцентрическая тоже существовала, но забылась в веках), при этом не будучи исключительно астрономом. А исключительно астрономы, которые занимались только астрономией,- это астрологи и есть. Что касается математики, то они могли и математиками называться и астрологию (или какую-то ее часть) математикой обозвать в контексте расчетном, в той части, где требуются математические расчеты (от простейших до на какие хватит). Вообще же астрономии абстрактной, самой по себе, астрономии ради астрономии как сейчас, в то время не существовало, вся эта область знаний была частью того, что сейчас мы называем астрологией.
Соответственно, можно встретить в древних (и не таких уж древних) источниках, как астрологов называют философами, астрономами или математиками (и никогда астрологами). Мне вообще кажется, что повсеместное использование терминов астролог и астрология началось после того, как появилось размежевание астрологии и астрономии. Соответственно, астрологию часто называли или искусством (искусством толкования звезд) или астрономией. Вплоть до Средних Веков. Обратите внимание, что увесистый труд конца 13 века известного средневекового астролога Гвидо Бонатти называется "Книга Астрономии" (Liber astronomiae). Кстати, в "Книге Астрономии" все только про астрологию. При этом астрология в ней повсеместно называется астрономией.
Да это все я знаю.
Проблема конечно не в слове "математика" или "астрономия", а в том, что Птолемей называет прикладные вычисления (то, что мы сейчас называем астрономией), описаные в Альмогесте (если речь идет действительно о нем) одним из способов предсказаний при помощи астрономии.
Нет, ребята, вы как хотите, но мне все-таки это кажется очень странным.... нем мог этот человек, так безбожно спутать божий дар с яишницей... тут должна быть еще неизвестная нам часть уравнения, тем более, что сам факт того, что у него хватило ума оформить Тетрабиблос и Альмогест, как отдельные книги говорит о том, что разницу между астрономией и астрологией (в современном понимании этих слов) он прекрасно осознавал, даже более чем.
В астрологии Деда Мороза нет 
Линейный вид
