В теме "Событие жизни и дирекции к осям карты" возник новый поворот развития темы, потому имеет смысл рассматривать этот круг вопросов отдельно.Нет, это конечно же не основное, что меня занимает, и мнение Гинзбурга совсем не актуально в этом смысле, - главное, чтобы астрология эффективно работала.
Дело в том, что основные претензии науки к астрологии в ее нынешнем состоянии затрагивают в первую очередь не астрологию как таковую в целостности ее концепции, а разного рода мистификации, со временем наслоившиеся и исказившие астрологическую модель.
Если от них избавиться, то диалог с научным миром будет куда более конструктивным, хотя конечно же это не самоцель.Почему же не вписывается? Наблюдение за звездами и галактиками ведется из обсерваторий, расположенных точно также, с позиции земного наблюдателя, - из обсерваторий расположенных на Земле.
Я практик, моя квалификация астролог-консультант, я работаю непосредственно с людьми и их очень конкретными житейскими и психологическими проблемами, поэтому диалог с научным миром меня не занимает.
Извините, Владимир, сейчас Вы делаете отчаянную попытку отстоять то, что невозможно отстоять: принцип изучения влияния планет на судьбу и характер человека с позиции земного наблюдателя означает не взгляд на них из телескопа, к примеру, Крымской обсерватории, а принципиальное понятие о том, что Солнце и все планеты вращаются вокруг Земли. Вы это прекрасно знаете сами.
Всякий принцип имеет отношение к чему-то. В данном случае геоцентрическая модель в сопоставлении с гелиоцентрической моделью фактически ничего не меняет в расчете положений планет. Просто считать легче и точнее, чем по эпициклам и деферентам. Но речь идет все равно об одних и тех же объектах, и не имеет значения, с помощью какого математического аппарата их рассчитывать.
Иначе современные астрологи не пользовались бы эфемеридами, основанными на данных NASA. :)
Телескоп это не всё самое интересное :) Вот, например, ещё в 1931 году были обнаружены радиошумы внеземного происходения. Первое собщение, согласно источникам, было опубликовано в 1932 г. А во время Великой Отечественной войны в 1942 году противовоздушная оборона Великобритании "была сбита с толку: несколько радиолокаторов были "ослеплены" мощными сигналами неведомой радиостанции. Её не отыскали ни в Германии, ни в других странах Европы. Этой таинственной вражеской "радиостанцией" оказалось Солнце".
После войны дело пошло более активно и "радионебо" стали изучать систематически и последовательно. В 1946 году установлен факт радиоизлучения Луны. К 1955 открытых радиоисточников было около двух тясяч. Потом добрались и до квазаров. Так что небо всё в радиоволнах и излучениях :)
Остаётся понять как его "читали" древние с помощью тех кусочков инструментария, что дошли до нас :) Или так: в каком свете рассматривали небо древние :) и узрели в нём то, что узрели
Владимир, Вы ответили на фармулировку мысли, но, по-моему, Одилия имела в виду не столько использование расчётов астрологами ли, астрономами ли относительно Земли, сколько применение различных концепций мировоззрений ли, стороения ли Вселенной и их обоснований.
>>> Не выслушать ли по этому вопросу мнение академика Гинзбурга?
О каком мнении может идти речь, когда он в одной статье сначала обзывает астрологию "махровой лженаукой", а далее признается,, что "не специалист" в этих вопросах??? Если для него допустимо противоречить самому себе - его святое право... Но уж ссылаться на такие "мнения" слишком поверхностно (мягко выражаясь).
>>> Т.е., разница между гео- и гелиоцентрическим принципом?
Мне казалось, что времена неграмотности прошли и все учились в средней школе и должны представлять себе относительность начала координат... Тем более сейчас, когда источников предостаточно и можно весьма подробно изучить этот вопрос...
Видимо я чрезмерно романтичен... Стремлюсь видеть мир лучше, чем он есть...
Aleksandra:
>>> Владимир, Вы ответили на фармулировку мысли, но, по-моему,
>>> Одилия имела в виду не столько использование расчётов
>>> астрологами ли, астрономами ли относительно Земли, сколько
>>> применение различных концепций мировоззрений ли, стороения
>>> ли Вселенной и их обоснований.
Ну, во-первых, автор мысли может выразиться самостоятельно, уточняя, что имеет ввиду...
А во-вторых, убей меня Бог из рогатки... Не могу представить, как принятие той или иной концепции строения вселенной может повлиять на практику астролога??? Что это принципиально меняет в интерпретации???
Если с расчетной частью все в порядке, и только люди совсем не знакомые с астрологией и/или с эклиптической системой координат могут утверждать что астрологи неправильно рассчитывают положения планет или что границы Знаков Зодиака (а не созвездий) сместились :) , как это часто делают критики астрологии, то остается вопрос: в чем вообще астрология противоречит науке?
Одним из методов научного познания явлется создание . Конечно же элементы модели должны быть фиксированны, т.е. не так важно, каким термином называется то либо иное положение планеты в соответствующей координате, важно, что это фиксированный элемент.
А вот об "эзотерической" составляющей этого нельзя сказать, - все такие элементы не обладают фиксированным смыслом, привязанным к пространству, времени и системе координат. Но эта составляющая и не нужна, т.к. не добавляет в астрологическое суждение объективно значимого смысла и вообще говоря является ошибкой истории астрологии, преимущественно Нового времени.
Вообще говоря, элементы модели могут быть наделены любыми смыслами, главное, чтобы результаты применения модели как целого были верифицируемы с одной стороны, и чтобы с другой стороны существовала объективная граница применения астрологической модели. Такая граница есть, это сам астролог, который согласно астрологической модели явлется ее элементом или интегрирован в нее, а потому не может безошибочно применять эту модель всегда и везде, - в каком то смысле как раз модель его "применяет".
Задача получения верифицируемых результатов непроста, но также в принципе решаема.
Что остается? Механизм всего этого, ответ на этот вопрос: почему это вообще работает или может работать.
Современная наука вплотную приблизилась к пониманию то, что:
Каким образом это может быть связано с теми значениями, что как-то общеприняты в астрологии, с тем, что часто называется символизмом? Например, через обыкновенные соответствия в циклах, расссмотренные .
Иными словами совсем нет необходимости считать, что планеты влияют на нас, просто различные соответствия в циклах процессов в природе, на Земле, и объектов Солнечной системы дает основания для создания соответствующей модели, описывающей такие соответствия, т.е. - астрологии.
И все же... В свете установления факта адекватного понимания Вашей мысли, не могли бы Вы ее (мысль) развить в этой ветке чуть более подробно, чем одна фраза.
Я уже написал здесь эту просьбу (вопрос), но видимо не совсем внятно выразился.
Попробую более внятно:
Мне действительно и совершенно искренне непонятно, КАК может повлиять факт принятия концепции мироздания, не признаваемой современными естественными науками, на ПРАКТИКУ астролога.
В первую очередь в отношении качества астрологической практики.
PS:
Посчитал необходимым добавить для более адекватного выражения мысли:
Этот вопрос я задаю с учетом реалий именно сегодняшнего дня, когда некоторые мирозданческие моменты имеют весьма убедительные естественнонаучные обоснования и подтверждения.
И, главное, что это должен быть за астролог такой???
Пользующийся современными эфемеридами, но напрочь не признающий гелиоцентрического строения Солнечной системы???
Мне более всего странен именно этот момент, остальные тоже есть, но о них потом.
Ведь получается, что акой астролог или искренне обманывает себя в плане мировоззрения...
Или настолько поверхностен, что не понимает, чем пользуется???
Хе...
А вот это уж не так и сложно...
Если не изменяет память, то где-то в 4-м веке н.э. вышел в свет трактат Марциана Капелы "Земля не является центром мира", где был приведен вариант геоцентрической модели, в которой дифферентом орбит Меркурия и Венеры была орбита Солнца... Причем Меркурий имел эпицикл меньший, чем Венера.
О противоречиях астрологии науке.
Денис Куталёв. Об астрологии - всерёз.
Линейный вид
