Да в том и проблема, как понять эту "правильность""
С шахматами оказалось немного "проще", их смогли выразить в "цифровой мере". Все оценить: фигуры, позиции -- всякие там сдвоенные пешки, открытые линии, слабые поля... и т.д.
И в итоге, комп играет лучше человека.
А с астрологией дело как то не заладилось.
И не уверен в том, что оно вообще заладится
Ничего подобного. Обычная игровая программа на обычном компе обыгрывается как минимум нормальным мастером. Не верьте тому, что видите и слышите в новостях о победах компьютеров над человеком. У компа больше знаний, но человек гениальнее. Щас тот же Крамник или Каспаров могли бы разнести даже лучшую программу в пух и прах. То как за большие деньги разработчиков Каспаров сливал партии компам - факт известный, не всем, конечно, но известный. Просто гляньте на партии двух К с прогами и вы убедитесь в том, что либо шахматистов купили либо у них мозги двинулись(а иначе как назвать то, что Каспаров проигрывает компу партию в один ход).
Ну на самом деле рейтинги это объектинвость.
А потом у компа нет никаких причин проигрывать белковому шахматисту.
Так что приезжайте со своим мастером.
Предлагаю ставку по 100$
Две партии по 5 минут на партию.
Думаю, что даже моя старушка его одолеет
Эта тема была затеяна внутри другой и, несмотря на то, что вроде бы связь с астрологией у этой темы мала - не так всё просто = тема интересная. Ведь и в астрологии может вместо живого астролога сработать интерпретатор! Можно подумать, что у нас мало тому примеров, особенно в интернете: заказываешь шпаргалку от программы и получаешь нечто под грифом ИНДИВИДУАЛЬНО.
Ну да, думал ответить Тигеру, а потом смотрю темы уже нет...
На самом деле, роли нет как именно я играю в шахматы,
Компьютер играет лучше белкового шахматиста просто по определению
А вот тут надо понимать одну бананальности, что поскольку в астрологии много неопределенностей, много контекстной зависимоти, много разночтений --- комп не может на данном этапе
интерпрелировать карту на уровне белкового астролога.
В этом отличе астрологии от шахмат на данном этапе
Нет, это играет огромную роль. Если бы Вы играли сильно, вы бы заметили как в последние годы супер-гроссы за деньги сплавляют матчи компьютерам. Как Крамник и Каспаров выигрывая матчи вдруг ни стого ни с сего начинают грубо зевать как безразрядники.
Варианты считает лучше, но понимает позицию на пару порядков ниже.
На самом деле, позиции просто просчитываются
Единственное где человек может конкурировать с компьютером,
это как бы сказать общие положения, когда ...
Даже не знаю как это назвать.
Ну мне например как-то прога не смогла поставить мат королем и ладье. Прога честно отсчитала 50 ходов, после чего сказала, что это ничья
Но надо сказать, что она (прога) была настроена на низкий уровень игры
А так вообще надо понимать, что у белковых шахматистов нет
никаких мотивов поддаваться компам.
И ксли форсированные, разменные варианты проги оценивали лучше
еще очень давно.
То теперь если брать по стадиям
В дебютах проги имеют такие библиотеки, что ни одному гроссу столько в голову не влезет.
В миттельшпиль форсированные варианты прога считает лучше.
Другое дело, что прогп не может составить план игры, что человек может переиграть прогу стратегически....
Но проблема то в том, что шахматы это на 90% тактика.
Может в каких=то другие стратегические игры человек будет играть лучше машины.
А щахматы, это больше тактическая игра, чем стратегическая.
Ну и наконец в эндшипеле, если человек к тому времени не проиграет или машина не получит большого преимущества, то человек может на что-то рассчитывать, в основном в позициях, где, как бы это сказать, нет... как форсированности, есть общие принципы, естьл какая-то общая оценка.
Ну например, такие позиции как король с пещкой против королю.
На самом деле белковые шахматисты такие позиции не просчитвают,
они играют по общим принципам.
Вот если в эндшипеле вознкнет такая позиция, и белковый гросс
будет в ней иметь преимущество, вот тогда да, может быть, он сможет комп обыграть... Да и то я ы этом очень сильно сомневаюсь
Хотя я поинмаю желание некоторые людей не сдавться роботам.
Я уже где-то писал, что вот на Crossnete/ один простой чел,
скачал deep fritz 8 и потом удивляется на обсуждалке, что прогп
его обыграла
Понимаете, все, что Вы пишите - хорошо звучит, но не более того. Посмотрите партии Каспарова с компом за 2003 год сыгранные в Нью-Йорке, и если Вы играете хотя бы на уровень среднего КМС, то Вы поймете, что этот матч сплавил Каспаров. А вот если Вы играете в силу 3-го разряда(а мне кажется, что оно так и есть), то Вы сможете не более чем теоритизировать, а разговоры и практика анализа, серьезного анализа - кардинально отличаются. Это как спор психолога и астропсихолога - первый может говорить на основание практики, а второй только фантазировать.
Ну безусловно так..
Но вот в чем дело
Это Форум квалифицированных шахматистов
Если бы прога играла на уровне 3 разряда
Врядли ,s так много тем, целый раздел, был бы посвящен
шахматным движкам.
А потом вот какая штука, насколько понимаю, Каспаров не получал деньги за проигрыш компу...
Тогда бы ему было проще проиграть какому-нибудь олигарху
А потом если такое понятие как этика. Сейчас можно скачать и поставить туже Рыбку, Заппу, любую прогу
И если любой мастер и даже ниже может ее обыграть,
то тогда просто скажут: "Прости, а что это такое
мы простые мастера обыгрывает эти программы, а супергроссы не могут""
И тогда просто... очень сильно упадет репутация гроссмейстеров,
которые проигрывают программам.
И я не думаю, что тот же Каспаров пошел бы на такое...
Програ может играть на уровне гроссмейстера (то есть я например будучи мастером проиграю самой сильной программе), но не может превзойти топ-100 шахматистов людей. Но это лишь вопрос наращивания мощности компьютера..
Но смысл в том, что если человеку дать программу, и против него будет играть программа, то с её помощью человек эту программу обыграет. То есть человек намного лучше понимает позицию, тогда как программа лишь не упускает мелочей которые человек может и пропустить. (так называемый человеческий фактор - здесь уместно сравнение с пилотом самолёта - человек может вести его без приборов, но с приборами всё же будет лучше)
Также хорошо известно, что правительство Росси демократично и не ворует денег, а люди живут плохо потому, что так сложилась жизнь.
К сожалению олигархов шахматы не интересуют. А вот если бы олигархи ими интересовались, то шахматы были бы развиты(в финансовом плане) не хуже бокса как минимум.
Гроссы в своей основе бедные люди и на этику не смотрят. Людям хочется жить и кушать хорошо, а поэтому можно взять деньги и за сплав. Наверное Вы не знаете чисто шахматного мира. В шахматах сегодня процветает корупция. Счас нет ни одного человека, который бы чисто выполнил норму мастера или гросса. О какой вообще этике можно говорить. Вникните сначала в шахматы, а потом что то говорите.
Странно, а я знаю, что он пошел на это, и пошел за не маленькую сумму.
Среди кого? Среди простых людей, которые не знают подноготной шахмат? А среди шахматистов звание Гросса дааавно не особо то и ценится... Ценится рейтинг. Многие гроссы уже дааавно обесценили свое звание.
Влад, я думаю, что прорблема в том, насколько часто прога будет делать разные ходы в одиниковах позициях.
Не так ли?
Т.е все упирается в том, что человек каждый раз повторяя с прогой
одну и ту же партию, каждый раз будут улучшать свою игру...
Для этого ему правда надо понимать с какого момента, его позиция стала проигрышной
Ой, Тигер у Вас как у многих ужасный талант побеждать в споре.
Вы убираете ключевую фразу моего поста и анализируете, разбираете вспомогательные...
На самом то где главным в моем посте была ссылка на профессиональный шахматный Форум.
Все остальное этот так...
Вы обвиняете человека, Каспаров мог бы просто подать на Вас
суд... и предвижу, кто бы победил
Дело не в этом, вы говорите, что что-то знаете, так скажите где
источники. Джайте ссылочки...
Понимаете сейчас много пишут о великих обманах
О том, что
1. Американцы якобы сами подзорвали свои башни
2. Что они якобы не летали на Луну.
3. Что СПИД это во многом выдумка.
и многое другое...
Но нигде нет, я не встречал, информации о том, что Каспаров сливал партии компу.
А то, что у него были тактические просчеты, может двже и зевки.
Но простите -- это ничего не доказывает.
Нет, я о другом. Во-первых программы не повторяют ходы, а делают разные.
А о том что если дать человеку программу то он ей поможет из всех вариантов выбрать наиболее правильный ход. Например программа предлагает 3 хода которые считает самыми лучшими. Сама она не может выбрать какой из трёх действительно лучший.
Линейный вид
