|
Сообщение от http://www.atheismru.narod.ru/pseudo/ginzburg02.htm
Махровой лженауке – астрологии не место
на российском телевидении, особенно на фоне возрождения
внимания к науке в стране
В. Л. Гинзбург
Много написано о том, что наука в современной России (после развала СССР) находится в очень тяжёлом положении – сидит на голодном пайке и страдает от «утечки мозгов». Вместе с тем всё более крепнет сознание того, что светлое будущее России связано с должным использованием и расцветом её научного потенциала и внедрением современных высоконаучных технологий, а не с бесконечной эксплуатацией природных ресурсов. Осознание этого обстоятельства уже нашло отражение в существенном повышении с 2003 года зарплаты научных работников и увеличении средств, отпускаемых на научные исследования. На этом, вселяющем оптимизм фоне, особенно остро и вместе с тем неприглядно выглядит сложившаяся за последнее десятилетие ситуация, характеризующаяся антинаучными тенденциями в нашем обществе при одновременном засилии махровых лженауки и мракобесия, в частности, в СМИ – в прессе и на телевидении. Проще всего охарактеризовать положение, процитировав отрывок из обращения Российской Академии наук (РАН), принятого ещё в 1999 году:
«В настоящее время в нашей стране широко и беспрепятственно распространяется и пропагандируется паранаука и паранормальные верования: астрология, шарлатанство, оккультизм и т. д. Продолжаются попытки осуществлять за счёт государственных средств различные бессмысленные проекты, вроде создания торсионных генераторов. Население России оболванивается теле- и радиопрограммами, статьями и книгами откровенно антинаучного содержания. В отечественных государственных и частных СМИ не прекращается шабаш колдунов, магов, прорицателей и пророков. Псевдонаука стремится проникнуть во все слои общества, все его институты, включая Российскую Академию наук. Эти иррациональные и в основе своей аморальные тенденции, бесспорно, представляют собой серьёзную угрозу для нормального духовного развития нации. Российская Академия наук не может и не должна равнодушно взирать на беспрецедентное наступление мракобесия и обязана дать ему должный отпор».
С целью дать такой «отпор» РАН создала Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, которая кое-что сделала. Особенно я отметил бы книгу председателя комиссии акад. Э. П. Круглякова «"Учёные" с большой дороги», а также ряд статей других членов комиссии. Члены комиссии Е. Б. Александров, Э. П. Кругляков и я обратились к президенту России В. В. Путину с письмом, освещающим ситуацию в обсуждаемой области и с рядом предложений. Это письмо по нашей просьбе президент РАН Ю. С. Осипов вручил ещё в марте 2001 года в руки главе администрации президента России, но ответа не последовало и до сих пор. Такое отношение, конечно, не вдохновляет, но и усилия самой РАН по борьбе с лженаукой и в деле популяризации настоящей науки я считаю совершенно неадекватными важности задачи. Надеюсь, что мы добьёмся перелома в этом отношении, о чём ещё пойдёт речь ниже. Сейчас же я пишу в первую очередь, чтобы выразить своё возмущение пропагандой астрологии на телевидении.
Конкретно, на канале ТВС 30 декабря 2002 г. обозреватель В. Соловьев всю свою передачу «Смотрите, кто пришёл» (кстати, к этой передаче в целом я отношусь вполне положительно) отвёл для беседы с астрологом. 16 января 2003 г. настала очередь канала «Культура» – на нём целую передачу её ведущий М. Швыдкой посвятил астрологии под достаточно характерным названием «Верить можно только астрологии». Поскольку М. Швыдкой является министром культуры России, эта передача неизбежно приобретает особое звучание. Формально говоря, это была дискуссия, но на уровне совершенно несостоятельном и недопустимом.
В самом деле, что такое астрология? Это – псевдонаука, утверждающая, что судьба человека, а иногда всего общества и страны, зависит от положения планет и звёзд на небе. Более конкретно, зная дату рождения (или зачатия?) человека, можно, якобы, предсказать, учитывая положение в это время светил на небе, будущее этого человека. Такое предсказание и есть гороскоп. В древности, да в общем и еще 400 – 500 лет назад, когда не было известно не только строение Вселенной в больших масштабах, но даже строение нашей Солнечной системы, астрологические верования были возможны и даже довольно естественны. Во всяком случае, астрологию тогда нельзя было назвать лженаукой, ибо лженаучными являются утверждения, противоречащие твёрдо установленным научным фактам и знаниям. Но в XVI, и особенно XVII, веках в результате деятельности Коперника, Галилея, Кеплера, Ньютона и многих других менее известных учёных, было выяснено строение Солнечной системы и найдены законы движения планет. Эти законы, составляющие базис классической (или, как иногда говорят, ньютоновской) механики, успешно проверяют, таким образом, уже несколько столетий. Известна точность классической механики, связанная с релятивистскими и квантовыми эффектами, и на её основе рассчитываются и действуют все используемые нами механизмы и рассчитываются траектории спутников. Поэтому всё ещё появляющиеся «изобретатели», предлагающие построить машины, действия которых противоречат законам механики, несомненно, ошибаются. Их предложения, естественно, отвергаются. То же относится к любым предложениям построить вечные двигатели, пусть и с использованием физических явлений, находящихся за пределами механики. Подобным образом действует любая подлинная наука – ничему и никому не верит на слово, проверяет и многократно перепроверяет свои законы и утверждения. Сохраняется только то, что подтверждено на опыте. Если отказаться от такого подхода (в широком плане это использование «критерия практики»), никакой научный и технический прогресс невозможен.
Подходя с таких сейчас общеизвестных и общепринятых среди образованных людей позиций, в настоящее время вполне определенно и строго доказано, что астрология – это лженаука. Во-первых, действие планет, не говоря уже о звёздах, на человеческий организм ничтожно и никакого заметного влияния оказать не может. Во-вторых, многочисленные и детальные сопоставления гороскопов с действительностью показали их полную несостоятельность. Подробнее об этом говорится в сопутствующей статье В. Г. Сурдина*.
Почему же до сих пор астрология не забыта, подобно каким-нибудь флогистону или теплороду? Потому, очевидно, что астрология тесно связана не только с законами природы, но и с очень сложными социальными явлениями и процессами, действующими в человеческом обществе. В этом обществе примерно каждый шестой из шести миллиардов человек, населяющих Землю, не умеет даже читать и писать. Этим, да и многим другим индивидам не важно и не интересно, в силу каких законов летают самолёты и работают телевизоры. Ничто не мешает им верить в чудеса, лечиться у знахарей, верить в существование ада и рая, верить гороскопам. Необразованность очень многих, даже считающихся интеллигентными, людей, особенно подопечных господина Швыдкого, просто потрясает. Советую читателям проверить это, задав вопрос: почему меняются времена года (лето, весна, осень, зима). По моим наблюдениям, неверный ответ дают очень многие «образованные» люди, которые будут считать дикарями незнающих, кто написал «Евгения Онегина». А правильный ответ на упомянутый вопрос ведь известен уже несколько веков со времён Коперника. И этот ответ не дадут, вероятно, и те, кто предлагает у нас сегодня обучать детей в школах антинаучному креационизму, отрицающему в согласии с Библией, эволюцию в живой и неживой природе. Но это уже другая тема.
Сейчас же не могу не вернуться к М. Швыдкому. Поскольку я знаком с уровнем знаний министров культуры советского периода, был рад, что наконец-то министром культуры в России оказался образованный человек. Но, к сожалению, это образование видимо весьма одностороннее. В самом деле, ведь наука – это часть человеческой культуры, ибо культура это не только искусство и литература. Правда, у нас почему-то обычно под деятелями культуры понимают только артистов, музыкантов и литераторов. Так, видимо, считает и М. Швыдкой, раз он не понимает разницы между наукой и лженаукой. С позволения сказать, дискуссия, имевшая место на передаче «Верить можно только астрологии», находилась на таком уровне: астрология хороша тем, что она очень древняя, верить нужно только хорошим астрологам и т. п. А вот о том, что астрология полностью противоречит научному знанию и есть подлинный обман, причём иногда вредный, об этом лишь вскользь разрешили что-то кратко сказать, причём не главным участникам «дискуссии». В целом упомянутые передачи В. Соловьёва (несколько лет назад также поступила и С. Сорокина в своей передаче к Новому Году) и М. Швыдкого – это апологетика астрологии, и очевидным образом были вредны.
В советское время отношение к лженауке было противоречивым: астрология и многие другие верования не поощрялись, но с другой стороны, поддерживалась антинаучная лысенковщина и т. п. Наступила новая эра или, точнее, хочется надеяться на то, что такая эра действительно наступила. Имею в виду тот факт, что Россия превратилась в демократическое государство. Это означает, в частности, существование свободы слова. И я считаю, что такая свобода у нас существует, а бесконечные жалобы журналистов на притеснения, во всяком случае, в известной мне московской печати, необоснованны. Более того, я считаю, что огромное благо свободы слова часто оборачивается у нас вседозволенностью и неуважением к подлинным интересам населения. Так, нельзя оправдать публикацию всяких антинаучных материалов, в частности, астрологических «прогнозов». Порочно также продолжение советской практики не публиковать протесты критикуемых и ошельмованных, даже когда речь идёт о явно серьёзных людях. Я, безусловно, не за возрождение цензуры, но за самоцензуру и общественный, гласный контроль за СМИ.
Возвращаясь к основной теме статьи, хочу подчеркнуть, как очень положительное явление, появление «научных страниц» в «Известиях», в «Литературной газете» и в «Российской газете». Это, безусловно, хорошее, хотя и запоздавшее мероприятие. Но старого не вернёшь, созданные же научные отделы научная общественность должна всячески поддерживать. Наконец, как ясно хотя бы из статьи В. Г. Сурдина, в России резко сократились количество и объём публикуемой научно-популярной литературы. Сейчас наметился положительный сдвиг и в этом направлении. Однако деятельность РАН в этой области явно недостаточна. Например, упомянутая выше книга Э. П. Круглякова была напечатана лишь ничтожным для такого издания тиражом. Между тем академическое издательство «Наука» может и должно печатать научно-популярную литературу в достаточном ассортименте и большими тиражами, причём продавать такие книги по низкой цене. Насколько знаю, РАН сейчас имеет для этого финансовые возможности.
Начавшееся возрождение российской науки даст свои плоды и приведёт к подлинному прогрессу, только если помимо фундаментальных исследований будет вестись бескомпромиссная борьба с лженаукой и одновременно максимально популяризироваться в массах подлинная наука. Деятельность РАН и других научных учреждений в этом отношении нуждается в существенном улучшении и расширении.
20 января 2003 г.
P. S. Этот текст был направлен в «Российскую газету», в которой с 2003 г. публикуется по средам научная страница. Редакция опубликовала в номере от 29 января мою статью в сокращённом и «отредактированном» виде под названием «Дискуссия в одни ворота».
|
Интернет-интервью / Зачем нужно бороться с лженаукой?
В астрологии Деда Мороза нет 
Линейный вид
