Статья Дмитрия Клочкова и ответ на нее

Zulan · 10.11.2009, 00:30

Дмитрий Клочков. Астрономические несуразности в астрологии:
http://humanclub.narod.ru/gnosis/ast.../klochkov.html
(впрочем, в сети она в разных местах имеется)
А вот то, что я попытался написать в качестве ответа:
"Астрология с точки зрения студентов или польза от критики"
http://humanclub.narod.ru/gnosis/ast...klochkov2.html

В общем, что нужно? Нужно посмотреть свежим взглядом и дать возможные замечания и советы. Может кто-то обнаружит ошибки или некорректно указанные сведения.

PS. К слову - на подобные статьи отвечать как раз интересно. Это вам не Кругляков-Сурдин-Язев

LordWilex · 10.11.2009, 01:53

Радует то, что автор статьи хоть немного погрузился в предмет и хотя бы, в отличии от многих "критиков мракобесия" не путает знаки зодиака и зодиакальные созвездия, уже большой плюс!!!

Жаль что ему не хватило усидчивости еще немного почитать астрологической литературы и не путать астрологические школы и их методы.

А так в целом статейка, по сравнению с прочими "апонированиями" такого рода, выглядет вполне себе прилично, впрочем об этом было написано в вашей ответной статье по второй ссылке

Zulan,

!!!!!

Цитата:

Сообщение от Zulan

Может кто-то обнаружит ошибки или некорректно указанные сведения.

Ну если так хотите, чтобы вас покритиковали

,- то меня смутило только это:

Цитата:

раметрами существующими равна 0,5 (50 %. В реальности цифра еще меньше, но мы остановимся на этом приближении).

Какова вероятность совпадения ДВУХ пар?
0,5*0,5=0,25 (25%)

А трех (с учетом пары "1999 LE31 - Хауранга")?
0,5*0,5*0,5=0,125 (12,5%)

А если мы примем во внимание и Черную Луну, о которой поговорим позже?
0,5*0,5*0,5*0,5=0,0625 (6,2%)

6,2% вообще-то, на мой взгляд, многовато будет

Впрочем вы же сам и пишите далее:

Цитата:

Если учесть, что исходная вероятность должна быть меньше, чем взятая нами условная, то о случайном совпадении теоретически рассчитанных параметров говорить гораздо сложнее.

Zulan · 10.11.2009, 02:01

Ну, 50 исходных процентов - это "равновеликое допущение" :)
Ни нашим, ни вашим, так сказать :)

LordWilex · 10.11.2009, 02:17

Цитата:

Сообщение от Zulan

Ну, 50 исходных процентов - это "равновеликое допущение" :)
Ни нашим, ни вашим, так сказать :)

Да так, но это справедливо, если рассматривать только эти объекты, хотя на самом деле сейчас известно около 400 000 астероидов, большая часть из них находится между Марсом и Юпитером и очень многие имеют похожий с этими объектами период, так что думаю реальная вероятность по больше будет

Zulan · 10.11.2009, 02:37

Ну, те что между Юпитером и Марсом вряд ли будут иметь сопадающие с нашими объектами периоды

Там счет в пределах десятка лет.

А те что, дальше - вполне может быть :)

LordWilex · 10.11.2009, 02:49

Цитата:

Сообщение от Zulan

Ну, те что между Юпитером и Марсом вряд ли будут иметь сопадающие с нашими объектами периоды

Там счет в пределах десятка лет.

А те что, дальше - вполне может быть :)

Тогда я не понимаю, я думал вы об этом:

Цитата:

Сообщение от http://humanclub.narod.ru/gnosis/astrology/critics/klochkov.html

Эти астероиды (по Тимашеву) следующие: 279 Thule с периодом обращения 8,85 года, а также 522 Helga и 2311 El Leoncito (оба с периодом 6,92 года). Тимашев утверждает, что последние два астероида движутся практически в оппозиции друг к другу.

Посмотрим, насколько это верно. Период обращения астероида 279 Thule составляет 8,83698074 года, астероида 522 Helga - 6,91992520 года, астероида 2311 El Leoncito - 6,96759164 года. Как видим, достаточно близкий к заявленному (без натяжек) период обращения имеет только один астероид - 522 Helga. Что ж, начало хорошее.

Zulan · 10.11.2009, 03:06

Не, стат. пример я приводил для ассоциаций Хауранги, Вакшьи, Хирона и Лилит. Они к Юпитеро-Марсовому поясу астероидов не относятся.

А астероиды, о которых говорит Тимашев, относятся к вопросу о "Белой Луне". И их в расчет "совпадения" я не брал - слишком уж тема нестабильная...
* это кстати, был цитата Дмитрия Клочкова (и его цитирование Тимашева). Их я даже почти не стал комментировать - много вопросов неудобных появляется, если встать на позицию "совпадения". Только отметил то, что было неясно в связи с этим.

LordWilex · 10.11.2009, 03:11

Цитата:

Сообщение от Zulan

Не, стат. пример я приводил для ассоциаций Хауранги, Вакшьи, Хирона и Лилит. Они к Юпитеро-Марсовому поясу астероидов не относятся.

А астероиды, о которых говорит Тимашев, относятся к вопросу о "Белой Луне". И их в расчет "совпадения" я не брал - слишком уж тема нестабильная...
* это кстати, был цитата Дмитрия Клочкова (и его цитирование Тимашева). Их я даже почти не стал комментировать - много вопросов неудобных появляется, если встать на позицию "совпадения". Только отметил то, что было неясно в связи с этим.

Да разобрался уже, это я невнимательно проситал и спутал

Денис Куталёв · 10.11.2009, 07:01

Собственно говоря, 80 процентов статьи Д.Клочкова и ответа на неё можно было бы заменить одной фразой: он обсуждает те объекты, использование которых в астрологии не является необходимым и общепринятым :) Равно как и частное мнение о чём-либо Д.Куталёва или А.Тимашева не является общим местом для всех прочих астрологов ;)

LordWilex · 10.11.2009, 07:06

Цитата:

Сообщение от Денис Куталёв

Собственно говоря, 80 процентов статьи Д.Клочкова и ответа на неё можно было бы заменить одной фразой: он обсуждает те объекты, использование которых в астрологии не является необходимым и общепринятым :)

Цитата:

Сообщение от Денис Куталёв

Равно как и частное мнение о чём-либо Д.Куталёва или А.Тимашева не является общим местом для всех прочих астрологов ;)

Ну тут вы поскромничали, к вашему мнению у нас все-таки многие прислушиваются

Zulan · 10.11.2009, 07:13

Цитата:

он обсуждает те объекты, использование которых в астрологии не является необходимым и общепринятым

По большому счету это так. Но благодаря этой статье можно было хоть как-то изложить "что в астрологии есть, а чего нет" для профанов

Ну и некоторые частные исследовательские вопросы само собой ;) (совместно с демонстрацией разоблачительных заморочек от скептиков)

eugen · 10.11.2009, 08:32

Цитата:

Сообщение от LordWilex

Ну тут вы поскромничали, к вашему мнению у нас все-таки многие прислушиваются

И не только астрологи!!!
Редкий скептик не читал твоих работ!!! Особенно энциклопедии.
Вот только не в коня корм... Ибо читают не для того, чтобы разобраться в предмете, а для того, чтобы найти то-то достойное (по их мнению) критики...

Aleksandra · 10.11.2009, 09:15

Цитата:

Сообщение от Дмитрий Клочков

В свете всего вышеизложенного становится очевидным, что астрология лжива от начала и до конца, вследствие чего она не может претендовать ни на какую <точность> и <научность>, так как ее каноны несостоятельны с научной точки зрения, а подчас и просто противоречивы.

В качестве комментария к указанной цитате - немного о противоречиях с точки зрения науки и философии:

Цитата:

Н. Бор говорил об А. Эйнштейне: "В каждом новом шаге физики, который, казалось бы, однозначно следовал из предыдущего, он (Эйнштейн) отыскивал противоречия, и противоречия эти становились импульсом, толкавшим физику вперед. На каждом новом этапе Эйнштейн бросал вызов науке, и не будь этих вызовов, развитие квантовой физики надолго бы затянулось" (цит. по: Бернштейн М. А: "Эйнштейн о научном творчестве" // "Эйнштейновский сборник". М., 1968. С. 202).

Цитата:

"Янусианская" установка в частных науках является относительно новой. Она рождена нашим столетием. Но она не нова в философии, где еще с античности пытались осмыслить ее отражения в познании. Гегелю принадлежит внешне парадоксальное положение: "Противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия - критерий заблуждения" ("Работы разных лет". М., 1970. Т. 1. С. 265). Это положение не следует понимать буквально. Речь идет о нахождении противоречий, отражение которых развертывается в понятии, теории, приводящих к открытиям и тем самым получающих свое подтверждение на практике.

Интересно почитать: http://polbu.ru/alekseev_philosophy/

Алексей · 10.11.2009, 09:34

Цитата:

В последнее время претензии астрологии на статус самостоятельной <науки> становятся все более частыми

Блин, вот задолбали они уже меня этим. И при этом ни одного факта такой претензии астологии на статус самостоятельной науки не приводят. Их чё заглючило в корень?! Или кошмарные сны замучили?!

Алексей · 10.11.2009, 09:37

Цитата:

Чтобы доказать всю несостоятельность астрологии, было бы нелишним рассмотреть <изнутри> ее собственную <научную логику>.

Несостоятельность астрологии или несостоятельность мнящихся им претензий на статус науки?

SlavaS · 10.11.2009, 11:11

Не не могу удержаться
Это уже было более года назад
http://forum.argo-school.ru/showpost...64&postcount=1

БИРЮК · 10.11.2009, 18:57

Цитата:

Сообщение от Zulan

Дмитрий Клочков. Астрономические несуразности в астрологии

С таким же успехом можно написать статью:
Математические несуразности в программировании.

Любой человек знает что приставка КИЛО - означает ТЫСЯЧА. И вот программисты дурачат народ, утверждая что в килобайте 1024 байта. По их логике получается, что в километре 1024 метра...
И т.д.

eugen · 10.11.2009, 19:29

Народ!!!
А чему Вы все возмущаетесь???

Откуда такой пафос, типа "достали", "не разбираются"... и т.п.?

А что мало астрологов (или называющих себя таковыми), которые знают астрологию на еще более низком уровне?

То, что критики (хоть церковные, хоть академические) не собираются вникать в особенности астрологии стало ясно уже давно. С тех пор ничего не изменилось.

Цитата:

Сообщение от Алексей

Блин, вот задолбали они уже меня этим.

Опубликуйте свои статистические выводы у них в виде ответа...:ad: Как думаете сможете склонить этим хоть одного скептика на сторону астрологии?

Такие статьи писались пишутся и будут писаться в больших количествах. И это вполне закономерно. И чем далее, тем более комичной кажется эмоциональная реакция на них.

Ибо!!!

При существующих условиях, как эти статейки могут отразиться на жизни среднестатистического астролога???

НИКАК!!!

ФИнансирование работ они урезать никому из нас не могут по элементарной причине: наши работы и без этого никто не финансирует и не собирается...

С работы не уволят, поскольку с трудом могу представить кого-то работающего в каком-либо учреждении на должности "астролог"...

Количество клиентов не сократится, поскольку нормальные клиенты доверяют не такой писанине, а собственному опыту... А при нормальном астрологе любой нормальный клиент отличит где правда... А ненормальные - нужны ли они?

То, что такие активисты как этот студент иногда прогибаются перед научными руководителями, преподавателями... да мало ли перед кем... Это было и будет.

Что сверхъестественного произошло с обсуждаемой публикацией???

Весь мир в любом случае не переубедить... Зачем воздух сотрясать???

Алексей · 10.11.2009, 20:18

Цитата:

Зачем воздух сотрясать???

Дык, хотца эмоции то выплеснуть по конкретному адресу

eugen · 10.11.2009, 20:25

Цитата:

Сообщение от Алексей

Дык, хотца эмоции то выплеснуть по конкретному адресу

И где здесь "конкретный адрес"???

Написавший на этот форум не заглядывает...