Не знаю Ириш, там ли где надо открыл тему или нет, но если чего - переставь в нужное место.
Так вот, собственно об октябрьских статьях сайта. Прочитал обе. Что могу сказать? Только одно - каждый призывает смотреть на мир через очки, которые носит сам. В этом нет ничего нового и удивительного. Таков мир, таковы мы сами. Каждая форма жизни - будь она биологической или социальной - борется за выживание, за свое место под Солнцем. А какая же борьба без врагов? Враг обязательно должен быть. Такова логика проявленного мира.
В общем, всё как в той же Библии - "люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего", что, собственно, оба автора блестяще и продемонстрировали.
Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно.
....по прочтении Философии оракулов Поппера у меня примерно такое впечатление итогом и сложилось (см. подчеркн. текст)... Про Сурдина ничего такого пока не скажу - сейчас читаю..
А по-моему материал просто великолепен.
Больше даже добавить нечего, хотел процитировать что-то наиболее понравившееся, но это пришлось бы весь текст целиком цитировать.
Ну.. наверное, великолепен, - здесь опять, таки, субъектив. Я, субъективно, не вижу в этой статье ничего для себя нового и открывающего мне што-то, и переворачивающего для меня систему ценностей из куда-то в где-то.. Надцать раз читанное/слышанное/говоренное - да, может нравиться, но не цепляет. Очевидный трюизм..
Хмм.. Да, не есть логично. Элементарно бы: учесть фактаж перенасыщения рынка любого рода информацией, - здесь сетовать не столько на повышение цены на продукт интересный и не*суррогатный стоит, а на то что, допустим, то же государство не щедрит датациями на популяризацию подобной периодики - ну, хотя бы в школьной среде (начиная с оной, если не с более ранней, до-, ага - в нынешних-то условиях переизбытка всякоинфы такое "специальное" нужно прививать не менее ръяно, нежели гламуры и космополитаны).. *ну, про конкуренцию с интернет-библиотеками и специализированными сайтами и не говорю..*
Если отбросить в сторону религиозную подоплеку в статье О.Родиона "Астрология: ее сущность и происхождение по учению Православной Церкви" и внимательно исследовать один очень интересный фрагмент
,
то выяснится, что он нисколько не противоречит тому, что говорил Птолемей в "Тетрабиблосе.
Допуская, в принципе, возможность составления такого предположения
,
автор статьи в тоже время приходит к странному выводу
, не вполне видимо понимая разницу между обоснованным предположением и случайным совпадением.
Далее он опять повторяет ту же мысль, которая имеется у Птолемя
А вот эту последнюю из приведенных фраз Птолемея совсем не худо адресовать В.Г.Сурдину и иже с ними, которые только на основании движения небесных тел хотят увидеть объяснения всему и сразу.
Последний раз редактировалось Алексей, 30.10.2009 в 19:06.
Тут все дело в том, что научно-популярные журналы и журналы попсовые имеют спрос среди различных групп покупателей, это сектора с неравноценными возможностями. Т.е., скажем, 1 "блондинка" может купить 3-5 "гламурных" журнала за раз, в то время как "ботаник" не сможет купить даже один свой "ботанический" журнал хотя бы раз в месяц. Такой вот условный пример...
И вот Сурдин, как понимаю, толкует где-то о том или в контексте того...
То что научная или даже научно-популярная периодика не выживает в условиях свободной конкуренции - это достаточно объяснимо...
Строго говоря, с астрофорумами точно то же: на один хотя бы сколько-нибудь содержательный ресурс приходятся многие десятки, повествующие о "пророчествах Нострадамуса", Глобы, или о "знаках Зодиака". Рынок...
Вот-вот.
А я не могу на многомиллионную республику собрать заказы уж не то что на "Науку и жизнь", даже на финансово-аналитические или "деловые" журналы.
Во-первых, потому что, тут Вы правы, Владимир, нет элементарного спроса у "пиплов с улицы". А, во-вторых, эту научно-журнальную нишу занял интернет.
"Гламур" должен лежать на журнальном столике у каждой, уважающей себя блондинки (неважно, что она его даже не откроет никогда). "Науку и жизнь" с трепетом читают в библиотеках.
Мой же "протест" был вызван лишь объяснением этого явления г-ном Сурдиным - ценой, что ни есть - истина.
Почему бы этому обсуждению не оказаться на форуме о мифах? По-моему, самое место (Прости, что закрыла тему в "Объявлениях", но собираюсь тему объявлений регулярно обновлять и чтобы сами объявления не затерялись в обсуждениях - предпочла "сделать" "ЗАКРЫТО")
Хм.. Интересный поворот Хотя, наверное, не поняла, кто тут у тебя получился "субъектом", а кто его врагом
На всякий случай уточню: публикации будет продолжаться - да, собственно, и сегодня появились новые:
Моя позиция (в организации этих публикаций) простая - стоит не просто вчитаться в смысл сказанного оппонентами, стоит дать возможность читателю (на сайт-то много людей захаживает ) самому порассматривать самые разные PRO и "контры". А, главное, - не играть в поддавки в свою пользу. Проще говоря - не выставлять ситуацию в эдаком комплиментарном свете в пользу астрологии.. Да и разве есть или была когда-нибудь астрология "вообще"? (От исторических обобщений и комплиментов в адрес астрологии меня уже просто воротит, а от словосочетаний "квантовая астрология" или "астрология - это наука о..(??? О ЧЕМ??) - меня, если и не воротит, то только потому что слишком никак все подобные аргументы астрологов выглядят (не уму, и не сердцу ничего не дают ) . (Согласись, что "статистика кармы" - какой-никакой, а всё же эксклюзив )
Да почему же враг?? Пусть будет оппонент! Кстати, а тебе самому есть что делать там, где оппонирование по существу не возможно в принципе?
Знаешь, если оставить в стороне предметные аргументы Сурдина (как ни крути, а знатоком астрологии себя не мнящего), то пишет он очень верно именно о разной степени ответственности - ученого и астролога. Разве не ставит ученый на кон своё имя - да хотя бы и в такой вот публикации-протесте? То ли в астрологической среде? Много ли астрологов готовы подписывать своим настоящим именем ту белиберду, которая печатается на их сайтах как некая истина в неизвестно какой инстанции?? Гонений-то на астрологов нету!!! Хочешь заниматься своими услугами - да занимайся на здоровье, кто мешает? Разве что налоги плати - уж коли ты что-то продаёшь, а ежели и не продаёшь - откуда такое повальное безобразие в астрологическом интернете, как плагиат? Тебе сказать, сколько раз без указания источника и без спросу оттиражирована диссертация Дениса Куталёва (Романа Броля), статьи из его НАЭ и т.п. или это и так понятно? Думаю, что не нужно обладать фантазией, чтобы представить, сколько текстов и "идей" просто "передрано" из англоязычной литературы и т.д.?
Это я к тому, что только на одной позиции под дивным названием "источниковедение" у ученых может быть не мелкий список совершенно обоснованных претензий. И что - не правы? Что - не стоит астрологу отдавать себе отчет в том, что он делает? Стоит прятаться? Или ещё лучше - стоит бить на жалость и на всю катушку проэксплуатировать образ "сирых", "травимых" и "несчастных", которых не понимааааааааают??? А что понимать-то? Отсутствие ПРИЗНАННОЙ ХОТЬ КЕМ-ТО квалификации? Сурдин как раз и пишет о том - внешнее рецензирование у астрологов не принято. А я бы добавила - если бы одно только это было в астрологической среде принято - анекдотов было бы поменьше..
О духовных проблемах и разногласиях со священнослужителями говорить не буду. Просто подчеркну - эти публикации для тех, кто считает себя человеком воцерковленным. Тоже ведь глаза закрывать не стоит - что есть, то есть. Есть интервью с отцом Менем:
Есть "О природе вещей" - Святого Исидора Сивильского -
А есть свидетельство того, что (И думаю, что далеко не он один - думаю, что раннее средневековье несколько иначе относилось к астрологии, нежели можно почитать в текстах иных астрологов..)
Ну и т.д.
А что "так далее"? Пожалуй, это:
Кто ж поспорит..
__________________ Quos Deus perdere vult dementat prius
Хм... ну, теперь уже становится более-менее понятной публикация статьи Сурдина.. Честно говоря, до прочтения этого каммента я никак не могла въехать в концепт - ну, как в одном грузынскам анекдоте: типа "а чэм ана эта матывировала.."(с).. Теперь начинаю въезжать. Данке.. :rolleyes:
Катюша, концепт простой и я бы даже сказала "прямой, как угол дома": тока воры да вруны под лавки прячутся да делают свои ..м.. "концепты" из-под "паранджи". А нам это зачем?? Нам гласность не помеха, а подружка
(с) Береги честь смолоду
__________________ Quos Deus perdere vult dementat prius
дада.. именно сейчас это понимается, но когда читала статью, то действительно недоумевала: что ЭТО и почему ЭТО на сайте (ну, может, потому что вообще с точки зрения паранджовости не думалось - эффект с места в карьер случился, и клеммы замкнуло)... теперь вопросов нет. Благо, ты умеешь объяснять..
Так чего ж тут непонятного, Ира? Враг - это астрология. В одном случае как лжерелигия, а в другом как лженаука.
Пусть будет так. По большому счету суть от этого не меняется.
Смотря по ситуации. Оппонирование - дело рацио. А есть ещё и чувства...
Ну, это он загнул. Ответственность - качество приложимое к человеку как таковому, а не к званиям, положениям и статусам. А посему этот аргумент пусть засунет себе в телескоп.
Ириш, а почему не принято? Как ты думаешь?
и не только анекдотов, но даже многое из того, что на анектоты никак не тянет.
Што не есть хорошо в "закрытых для комментариев" темах форумов - на эти форумы нет возможности подписаться...
Помню, в начале года новости публикаций на сайте, кажется, были организованы - мы то ли на что-то кликали, то ли отметились, что хотим рассылку - память мне изменила здесь конкретно, - но обновления я по почте несмотря ни на что получала.. Сейчас же - если я не увижу в разделе новостей случайно обновленную тему, то о новых публикациях на сайте иным путем не узнаю.. Здесь надо што-то предпринять..
Просьба к администраторам: или возобновить рассылку с новостями, или што-то вскрывать, штобы можно было на это вскрытое подписываться...
Всем привет... Решил и сюда встрясть... Ибо всегда встреваю в подоюные темы...
Сразу скажу, что поначалу меня немного удивила публикация Сурдина... И не нова она... Да и не самый мнтересный из его опусов... Но суть не в этом.
Скорее в том, что Сурдин - типичный представитель отечественной науки. Да и ученый не последний.. Все же его признают как специалиста в своих вопрсах. И именно поэтому мнение акого астронома иенно должно быть известно астрологам. Хоть в плане астрологии и своих суждений о ней он выглядит гораздо непригляднее, чем авторы "квантовой" астрологии и им подобные...
И дело не в осведомленности Сурдина в астрологических нюансах.
Несомненно, мнения contra знать весьма полезно. Но мне до сих пор еще не встретилось ни одной публикации, содержащей критику по существу... Подобные мнения лишь демонстрируют астрологам, что критики имеют минимальное представление о критикуемом.
Увы да. Избирательная слепота очень многих астрологов в отношении собственных промахов - уже давно притча во языцех... Но реально ли исправить ситуацию доступностью такой критики???
Я почему-то уверен, что на мнение академической науки авторам "квантовой" астрологии" ... равнобедренно. Равно как и на мнение той (увы немногочисленной!!!) горстки астрологов, которые серьезно относятся к своему делу. Ибо цель ставится несколько другая. Не развивать знания, не освещать темные углы, а потешить свое самолюбие или получить какую-то прибыль с продажи изданного. И в этом случае чем громче скандал и ожесточеннее критика, тем лучше подобным авторам.
Эх... (Этак по-цыгански...)
Ну стоит ли тебе напоминать, что термин "оппонент" подразумевает двусторонний контакт между спорящими сторонами???
А где этот контакт? (в рифму отвечать не надо )
Критики, подобные Сурдину никогда не снизойдут до диалога с астрологами... Пусть даже грамотными...
Увы, генерализация в этом вопросе вовсе не уместна. Ибо не существует типичных астрологов (это при разных астрологиях ) да и ученые - вовсе неоднородны. Равно как и степень ответственности у них совершенно разная.
Фоменко до сих пор остается академиком... И подписывается не псевдонимом... Да и не он один...
А если пойти дальше публикаций... То проблемы науки можно осветить с несколько другой стороны.
Уже вроде утихла истерия вокруг коллайдера. Но его еще не запустили после ремонта. В принципе, в эту игрушку стоимостью многие миллиарды нерусских денег и при этом до сих пор не провели ни одной серии экспериментов!!! И что при этом? Уже ведутся переговоры о строительстве нового коллайдера! Мне бы такую ответственость и такое финансирование игрушек!!! И подобный случай - не единичный. очень много многомилионых проектов не дали результатов... И истории закончились выпрашиванием еще больших денег на новые игрушки.
Хотя, справедливости ради, публичность дискуссий о публикациях и гипотезах - дело весьма позитивное. Но без образования в фундаментальных областях познаия эта дискуссия будет лишь очередным набором анекдотов. А комплексного и полноценного образования в астрологии еще нет.
Даже в учебных заведениях, именумых "академия", "высшая школа" на общенаучные дисциплины не отводится ни секунды учебного времени. А потом и плодятся как кролики "квантовые астрологии" и "статистики кармы".
И в этом я согласен с любым академическим критиком астрологии, когда они пишут о неграмотности астрологов!
Но только в этом.
Тут вот... у меня всплыл в памяти фрагмент приватной беседы с упомянутым Денисом (Романом), когда он сказал "Мне не стыдно ни за одну строчку, мной написанную." И за эту позицию я готов подмести асфальт перед ним пером своей шляпы!!! И не потому, что ему не знакомо чувство стыда. А потому, что он серьезно относится к тому, что делает. И для этого не надо быть и академиком, ни ядерным физиком... И тем более астрологом. Достаточно быть просто порядочным и честным человеком (извините, что такие банальности упоминаю...).
Дык и к науке можно не менее длинный список претензий выставить... Да и правы "ученые" далеко не всегда. Одна история про Галилея и Кеплера, счиненная Сурдиныи и многократно растиражированная чего стоит!!! А бесконечные его ссылки на "многочисленные проверки астрологии" - так и вовсе уже не смешно...
Да и не прячутся многие астрологи... Просто игнорируют очередные несуразности. Тоже, кстати, не самая глупая позиция.
Количественно (поштучно) анекдотов, разумеется, стало бы меньше... А вот качественно - вряд ли. Уверен, что при рецензировании астрологических опусов при современном положении и состоянии астрологии, получится один сплошной исполинский анекдот.
Кстати, как бы ты отнесласть, если бы Глоба какую-нибудь твою статью прорецензировал??? И что это была бы за рецензия? Еще не смешгно?
Увы, вопрос неоднозначный далеко...
__________________ Крокодил, крокожу и буду крокодить!
М еще... Подумал, что в свете ситуативной актуализации эпистемологии, будет небезинтересно ознакомиться с дискуссией эпистемолога Сергей Белозерова, вот его мнение:
И академика Э.П.Круглякова, председателя комиссии РАН "по борьбе с лженаукой...", в которой В.Г.Сурдин состоит ученым секретарем...
В свете такого стиля ведения дискуссии, которое себе позволяет представитель РАН, думаю стоит пересмотреть тоску по резензированию астрологических статей...
Да и пафос Сурдина несколько тускнеет..
***********
PS. Кстати, после Сурдинского опуса приведен списое его научных работ... Как они выглядят если применить к ним хотя бы Попперовские критерии?????
Если уж о Поппере пшла речь...
__________________ Крокодил, крокожу и буду крокодить!
Последний раз редактировалось eugen, 02.11.2009 в 14:11.
О "свежих" статьях сайта
(Прости, что закрыла тему в "Объявлениях", но собираюсь тему объявлений регулярно обновлять и чтобы сами объявления не затерялись в обсуждениях - предпочла "сделать" "ЗАКРЫТО")
А что понимать-то? Отсутствие ПРИЗНАННОЙ ХОТЬ КЕМ-ТО квалификации? Сурдин как раз и пишет о том - внешнее рецензирование у астрологов не принято. 
"концепты" из-под "паранджи". А нам это зачем?? 
)
Линейный вид
