Здравствуйте!
Я хочу поговорить о базовых проблемах астрологии. В своей заметке я вкратце изложил свои соображения по этому поводу. Конструктивная критика и предложения приветствуются.
Последний раз редактировалось Ткачев Юрий, 09.05.2009 в 19:45.
Проблемы астрологии
Современная астрология погрязла в эклектике: десятки систем домов, всевозможные наборы используемых планет и систем их экзальтации, различные варианты орбов аспектов – все это старается уложиться в голове современного астролога. При этом забывается, что за каждым из перечисленных элементов гороскопа стоит своя история. Те же даты изобретения систем домификации отстоят друг от друга на несколько веков. Какое у нас право ожидать, что трактовки положения планет в разных системах домов будут совпадать?
Например, если в древнеарабской традиции считалось, что расположение управителя новолуния в углах от дома квезита дает благополучное разрешение дела, то это не значит, что это правило будет работать в домах Коха. Система Коха была создана только в 20 веке, и при ее проверке использовался совсем другой перечень методов. Границы домов в ней будут отличаться от тех, которые использовал автор древней техники. Поэтому в домах Коха этот метод будет работать лишь тогда, когда положение управителя новолуния будет совпадать в домах обеих систем.
Существует заблуждение, что астрология всегда развивалась поступательно, и все нововведения есть улучшение и исправление прежних недостатков. Например, сейчас распространено мнение, что использование транссатурновых планет (Урана, Нептуна и Плутона) отражает прогресс в развитии человечества: новые изобретения – новые планеты для их обозначения. То есть, считается, что прежний набор планет устарел, и его нужно дополнить.
Я категорически против такого понимания вещей, и вот почему. Давайте внимательнее рассмотрим особенности средневековых и современных методов работы с гороскопом. В средние века в основном применялись системы домов Алькабиция, Кампано и Региомонтана, а в теории аспектов использовалось такое понятие, как сфера света – то есть, считалось, что каждая планета имеет определенный радиус, в границах которого осуществляется ее влияние. Аспектом же считалось соприкосновение планетных сфер. При этом орб аспекта зависел лишь от радиуса сфер планет, вступивших во взаимодействие, а не от типа аспекта. В наши дни подавляющим большинством используются системы Коха и Плацида, а орбы зависят от типа аспектов: трин, секстиль – 4-6 градусов; квадрат, соединение и оппозиция – 6-8 градусов. Понятие о сфере света отсутствует вовсе.
Итого, мы имеем две совершенно разные астрологические системы с различным составом используемых планет, систем домификации, и отличающиеся принципами образования аспектов. Их объединяет лишь использование тропического зодиака!
С учетом всего этого, совершенно некорректно считать господствующую сейчас систему следствием развития древней астрологии. Здесь мы просто наблюдаем результат постепенного замещения одних приемов другими, но без органического их сочетания с прежними техниками.
Возникает законный вопрос - как вообще возможно такое многообразие работающих систем? Сейчас существует множество исследований, авторы которых пытаются связать астрологию с физическими процессами, но они не объясняют работоспособность противоречащих друг другу методов. Почему, например, восходящий лунный узел в европейской традиции трактуется как благоприятный, а в индийской - как зловредный? При этом обе традиции имеют многовековую историю, обе дали миру великих предсказателей, и глупо считать какую-то из них ошибочной.
Астрологию принято отделять от других способов предсказания, таких как таро, хирология, и прочих. Но на самом деле астрология ничем принципиально не отличается от них. Просто из ее практики постепенно исчезли все факторы, не имеющие астрономической основы. Например, у древнеиндийского астролога Варамихиры есть толкование гало Луны в гороскопе (гало – это редкий атмосферный эффект, при котором вокруг Луны виден яркий нимб света).
Это утверждение заставляет в корне изменить взгляд на нашу науку, но отчасти объясняет такое большое количество противоречащих друг другу методов. Всем известен принцип, гласящий: ''что наверху, подобно тому, что внизу, а что внизу, подобно тому, что наверху''. Но в свете всего вышесказанного, скорее всего, правильнее так: ''все подобно всему''. Проблема лишь в том, чтобы найти способ отражения этого подобия. В качестве такого зеркала астрология избрала планеты, а различные астрологические школы - это лишь способы развертки информации, заложенной в каждой вещи и рассказывающей обо всем сущем. А потому все равно какой принцип мы берем за основу систем домификации – скорость восхождения, или просто делим квадранты на равные отрезки. Или какие орбы используем для аспектов – подобие все равно сохраниться, лишь у остальных факторов произойдет перераспределение значений. По-другому и не может быть, ведь все взаимосвязано, и как не изменяй отдельную сущность, в ней все равно можно будет увидеть отражение вселенной. Поэтому следует прекратить споры о том, какая система или метод – самый правильный, нужно только определить, какие методы какой системе соответствуют.
Думаю, уже это в корне изменит ситуацию в астрологии. Сейчас многими отмечается, что предсказания носят вероятностный характер. Я объясняю это недостаточной вписанностью используемых методов в общий контекст астрологической традиции. Разрозненные техники не могут составить целостную картину происходящего. Они включаются ситуативно, когда совпадают параметры системы, которой они принадлежат по природе, и той системы, в которой сейчас используются. Поэтому нашей главной задачей на ближайшие десятилетия я вижу очищение астрологических традиций от несвойственных им элементов. На данный момент это единственное решение, которое поможет вывести нашу науку из кризиса.
Хм... ну, в принципе, всё правильно.
Совершенно очевидные вещи... много раз уже обсуждавшиеся на этом форуме.
Только, имхо, всё, что Вы перечислили - это проблемы не астрологии, а тех людей, которые называют себя астрологами. И если они не заморачиваются вопросами эклектичности (это - мягко говоря) тех систем (а систем ли?), которыми они пользуются, то.... это их проблемы. А отнюдь не проблемы астрологии.
__________________
Не шалю, никого не трогаю, починяю примус...
А что уж говорить, если даже Фроули использует транссатурны, которые в двенадцатиричном зодиаке использовать просто нельзя!!
Ну, разве что как жребии!! Но ведь это не жребии, а непонятно что!!
Ах да, даже Владимир использует!!
Отличие же астрологии от Таро и других методов в том, что она зависит не от того, какой травки покурил предсказатель, а от реального расположения планет, которые все видят и все могут проверить выводы астролога.
"МАНТИКА — практика гадания. Традиционно выделяются две группы М.: практики, опирающиеся на объективные данные; практики, опирающиеся на субъективные данные. В первой группе в качестве основы используются объективные данные о человеке, т.е. параметры, не подлежащие изменению: дата рождения, форма и линии ладони, почерк и т.д. К этим дисциплинам относятся в первую очередь астрология (см.), хирология (хиромантия), нумерология (см.) и графология."
Вот уж гадалки то всех времен и народов в гробах переворачиваются от вашей мощной компании против Мантики!!!
А по теме, конечно согласен со всеми вышенаписавшими авторами!
__________________
Он смерил Берлиоза взглядом, сквозь зубы пробормотал что-то вроде: "Раз, два... Меркурий во втором доме... луна ушла... шесть -- несчастье... вечер -- семь..."
- и громко и радостно объявил: -- Вам отрежут голову!
Вот этой дисциплины НИКОГДА не понимала!
Человек может в течении жизни менять и имена и фамилии и их написание ..... и что? По русски одно, латиницей другое на иврите третье ..... полный бардак!
Руся
Не совсем с тобой согласна. Да, по сути, это проблемы людей занимающихся астрологией, но так как их ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО то современная астология ассоциируется именно с этим типом астрологов и несет именно эти проблемы. т.е. не проблемы конкретных людей, а проблемы толкования самой астрологии как таковой. Ты самам знаешь сколько бреда можно найти уже и тут ....... Белов Андрей
Спасибо еще раз, заметка интересная, содержание собственно для многих тут присутствующих не ново. Вопрос другой: а что с этим делать? Какие предложения?
__________________
Если хочешь иметь то, чего никогда не имел, то должен делать то, чего никогда не делал...
Женечка,
так а что мешает этим людям глубже "копнуть" и попытаться понять а почему же она = современная астрология не работает или работает не так? В чём причина?
Или проще оставаться в "плену иллюзий" или следовать "причудам любимой мысли"... Так это - выбор каждого индивида-астролога...
Да, подавляющее большинство предпочитает не особо заморачиваться вопросами системности, истории, философии и т.д. и т.п. И
это - понимаю. Старая астрология не так давно стала проникать и на русскоязычное пространство. Но уже есть масса литературы по этому вопросу, которую стоит просто изучать. Да и интернет дает сейчас очень большие возможности. Так что - было бы желание....
Знаешь, мне недавно один (точнее - одна) уже давно практикующий астролог (кстати, имеющий и свой сайт) написала (на другом форуме), что для нее Птолемей не авторитет (впрочем, Птолемею от этого ни холодно, ни жарко ) и она является последователем системы Коперника. Но вот на вопрос: как она совмещает понятие ретроградности и систему Коперника (В гелиоцентрической системе Коперника планета не может двигаться ретроградно, а понятие ретроградности в астрологии используется очень широко и сегодня)
она мне ничего ответить не смогла.
Ну, если ее не смущаеют такие противоречия в базовых принципах, то чьи это проблемы? Астрологии или пользователя от астрологии?
__________________
Не шалю, никого не трогаю, починяю примус...
Влад, я не знаю что пишет Фроули в своих последних книгах. Не читала пока. А вот в хорарной он совершенно чётко пишет, что транссатурны не несут какого-либо собственного значения = такого, как планеты септенера. И он использует их так же, как звёзды. Т.е. при точном соединении с планетами или куспидами домов.
__________________
Не шалю, никого не трогаю, починяю примус...
Да, ваша реакция для меня не секрет, но я надеялся что ошибался. ;)
То Aeon:
Неужели вы напрочь отрицаете все достижения того же Шестопалова, у него транссатурны по значению ничем не отличаются от септенера. Хорарная система на шестопаловской основе - знатная весчъ! :)
Насчет таро - не согласен! Карты помогают выделить подсознательное предчувствие. И они делают это стандартизированным способом. Значения карт вполне определенные, споров вокруг их интерпретации меньше, чем вокруг астрологических методик. Курить травки должен скорее клиент, его же вопрос, наконец! Да и такая ситуация происходит потому, что пока нет прибора, чтобы снять нужную информацию, пока сам клиент является таким прибором, а карты - только перекодировка. Аналогично картам, планеты - тоже способ перекодировки. Чем принципиально отличается предсказание по планетам от таро?
Вы утверждали в одной теме, что критерий значимости астрофакторов - соотношение масса\расстояние, но как быть с узлами и сеткой домов, с ТНП, наконец? Если предположить, что сами планеты\приметы\карты никак не влияют, а являются только предвестниками событий, то:
- Во-первых, обьясняется разнообразие традиций.
- Во-вторых, появляется возможность говорить об общей теории предсказания, которая астрологии ой как нужна.
То Алексей:
Линии на ладони могут заметно меняться, понаблюдайте в течение долгого времени. Например читал, что несчастная любовь отмечается сильным опущением линии любви. Она у меня за полгода до этого опустилась, а уже после вернулась обратно.
Руся, я его книг тоже не читал.. Но тут он опять отходит от принципов. Если как звезды - то важность звезд смотрится по их яркости, яркость же транссатурнов такая, что их вообще увидеть сложно.
Проблема заключается в том, что "чистка" астрологии вообще - уничтожит ее.
Что значит: нелзя использовать высшие планеты(потому что Фроули не использует когда читаю про Фроули - какпро абсолютный авторитет - волосы встают дыбом)... но это не значит, что мне надо с ним сражаться. и уверять других: что мути там больше, чем фактов...
Астрология никогда не станет "чистой"...
единственный способ добиться чего-то...
раньше были оккультные школы, так вот они были построены "кругами". Внутренний круг, средний и внешний - а дальше все остальные.
Внутренний круг работал над очень глубокими вещами..., это вещи не сразу приносили результаты. и чтобы быть там требования были высокие. Они были таковыми вовсе не из-за "престижности", а из-за объективности. настоящий оккультист не моежт позволить себе отрываться от земли, но при этом он часто имеет дело с тем, что не материально.
Средний круг был призван - как учителя - для вшнешнего круга. Они выносили во нве лишь то. что внутренний круг считал возможным, т.е. то, что можно было принять без разрушения мозгов людей. Внешний круг - ну это вот как раз "инженеры", или как в случае астрологии тут назывли: "электики". Кстати - очень нужные люди - они делают то, что не будут делать люди другого круга.
Важно быть на своем месте.
Хочется известности - это внешний круг, уже средний круг - значительно более "сдержанные" люди, о них могут и знать, но далеко не все..... внутренний круг вообще никогда не выпячивался... и никогда не обижался на людей, аз то, что их не знают и не понимают. это закономерно.
современная астрология использует много разных вещей - оторвавшись от источника, т.е. то, что известно(астрологические методы) - это внешний круг по выше описанной градации. Требовать во внешнем круге навести порядок... хм....
наведение его будут проводить те, кто принадлежит к среднему кругу, если их сознание будет затуманено, а сейчас осталось мало тех, кто понимает что такое оккультная школа и ее строение(выше описанное) и в чем смысл этого - то астрология банально пострадает.... превратиться в "фроулизм": "отрицание того, что не понимаю", по методу: "не могу потрогать рууками - значит этого не существует". и заодно утверждения: "астрология суещствуует для того. чтобы предсказывать" Мрак!
Когда пришел Христос, то к нему подступили, и потребовали доказать, что он Сын Бога - с помощью совершения чудес.
Предсказание - это чудеса... т.к. отрицают саму цель создания Мироздания: Бог создал человека по образу своему, по подобию и передал ему бразды правления, т.е. захотел чтобы было много воль, которые реализовывались в едином пространстве. Значит жесткая запрограммированность отсутствует отначала! Мир полон риска. Есть тенденции и закономерности, но нет абсолютно однозначно предсказуемого будущего.
Но это понимает внутренний круг, немного средний, внешний - отказывается понимать напрочь! И думаете, что с ними надо сражаться? А тем кто за этим кругом(просто обыватель - потенциальный клиент астролога) находится - просто людей - им вообще легче и понятнее общаться с любдьми-оккультистами внешнего круга... Итак, с кем сражаться, чего и кому доказывать, что чистить? Где наводить?
Человечество тысячи лет живет, пережило не одну войну, в том числе и крестовые походы...
сознание среднего челвоека от этого не растет.
Спасибо еще раз, заметка интересная, содержание собственно для многих тут присутствующих не ново. Вопрос другой: а что с этим делать? Какие предложения?[/quote]
Знаешь, кажется у Кастанеды есть.
когад крестьянин выполняя завет своего отца каждый день начинал с поклонов на все 4 стороны, учитель подошел и объяснил зачем он это делает, что он должен желать или мылсить в этот момент, и его действия стали осмысленными.
Надо стремитсья к осмысленности.
Есть вещи - работают... ну практически работают..., и вдруг оказывается: крохотная ошибочка есть... потому что без понимания.... ошибки накапливаются.... и вдруг что-то перестает работать...
ПРОБЛЕМЫ АСТРОЛОГИИ: ОБСУЖДЕНИЕ
это их проблемы. А отнюдь не проблемы астрологии. 
Линейный вид
