Т.е. аспекты планет плод воображения, солнце их не освещает и лучи они не отбрасываю.
Вот счас неохота искать ( а дома в журнальном варианте), но была статья более 20-ти лет назад про влияние на биокультуру ( штаммы в чаше Петри ) столкновения кометы Шумейкера-Леви с юпитером. Психологические опыты однако проводили наши ученые
" Один из лидеров историко-культурных исследований астрологии Ник Кэмпион пишет: «Чтобы взять на вооружение терминологию удобную и полезную, обеспечивающую четкое размежевание астрономии и астрологии, будем считать, что первая занимается физической вселенной, а последняя - психической (в духовном и психологическом аспектах). Таким образом, астрономию мы отнесем к естественным наукам, в то время как астрология, по сути, является самой гуманитарной из наук.
9. Nicholas Campion “A History of Western Astrology” " »9- конец цитаты.
Вот неохота искать,но Вы можете, если захотите, найти адрес Ника Кемпиона и высказать все претензии ЕМУ, а не мне.
__________________
" - А на словах я не умею. Ты не забывай, что у меня в голове опилки. Длинные слова меня только расстраивают."
На заборе тоже пишут)
Во всяком случае я не видел на сайте Арго чтоб психологию личности смотрели по карте.
Ну темперамент проскакивал, любит не любит тож.
Еще что писали.
Но не больше.
Не было такого - одна мысля у вас идет туда, вторая мысля идет туда, а третья ей квадратит.
Во всяком случае перманентно.
Последний раз редактировалось Единорог, 11.11.2016 в 10:36.
Ну во первых там по другому рассматривается придмет.
Так сказать основы астрологических изысканий.
Во вторых астрологию нельзя отнести к науке.
Даже больше, современная наука работает с количеством, астрология с качеством.
Разный подход к познанию реальности.
Ну, до вышеприведенных авторов Израителю еще далеко.Так, что сравнение не корректное. Но тут дело не в фразах, а в концепции. В бездоказательно, но не убедительных тонах, но категорически. А вышеприведенные авторы пишут в стиле исследовательском.
..."С недавних пор автор испытывает довольно большую симпатию к астрономам, и когда астрологи начинают сурово критиковать коллег наших младших, всегда встает на их защиту...."
Младших коллег....)))
После этого, даже читать уже было неохота. Но я продолжил....
..." То, что они раз в 3-4 года озабоченно пересчитывают знаки Зодиака и немного путают знаки с одноименными созвездиями - сущие пустяки по сравнению с их последними достижениями...."
....после этого я засомневался, а все ли в порядке у автора с головой и не попутал ли он чего.....?
А после этого просто закрыл страницу....
..."Астрология есть фундамент всей современной Цивилизации...."
Божетымой, как патетично и феерически глупо одновременно.
А учитывая что эта ахинея размещена на ресурсе "Высшей школы классической астрологии"....то какбЭ совсем грустно становится.
Ren TV рулит. Сочно.
Последний раз редактировалось rewinds, 13.11.2016 в 12:05.
Любопытная статья
Но тут дело не в фразах, а в концепции. В бездоказательно, но не убедительных тонах, но категорически. А вышеприведенные авторы пишут в стиле исследовательском.
Линейный вид
