Дело вот в чём. В начале БПХШ описывается способ построения гороскопа. После описания нахождения Асцендента говориться:
"Если 6 раши(знаков) добавить к спашта-лагне (долготе Асц.), то полученное значение будет 7 бхавой(домом)"
Уже звоночек, что перед нами не полнознаковая система домов. Далее указывается как найти 10 дом. А потом говориться:
"6 раши, добавленные к 10 бхаве в результате дают 4 бхаву.
Лагна вычитается из 4 бхавы, а 4 вычитается из 7 бхавы, оба результата делятся на три отдельно. "
Таким образом, у нас получается квадрантная система домов с равными промежуточными домами. Если я не ошибаюсь, это Порфирий, если конечно описанный способ нахождения 10 дома соответствует поиску МС, а не другой какой-то точки.
И ведь это всё никак не отражено, не осмыслено в традиции.
Вообще не поняла, о чём вопрос... Есть дома, отсчитываемые от Асцендента, есть дома от Луны, есть дома, в которые входят по два знака Что осмыслить-то нужно???
Видимо, Юрий Ткачев имеет ввиду факт присутствия в этом источнике системы домов Порфирия, но источник датируется VII — VIII веками, так что удивительного в том что эта СД там присутствует, думаю что нет, - собственно это и доказывает заимствования из эллинистической астрологии.
Да, Владимир. Причём, это, скорее всего, очень позднее заимствование. Ионийская традиция, которая известна по текстам с начала н.э. и до Варахамихиры (6 в.) оперирует полнознаковой системой домов.
Тут скорее интереснее другое - система домов не могла же висеть в воздухе, к ней прилагались какие-либо техники, комплиментарные ей. Они-то, по видимому, и не дошли в традиции, осталось только упоминание о домах Порфирия.
То есть, вы полагаете, что индусы самостоятельно разработали систему домов, тождественную Порфирию?
Честно говоря, точно не знаю. Роман Броль в предисловии к Брихат-Джатаке говорит об этом и датирует БПХШ 7 - нач. 8 века н.э. Я лично о такой датировке оттуда знаю.
Хотя форумчанин Шанкара говорит, что БПХШ могли записать только в 7 веке, а сама она гораздо старше и передавалась в устной традиции. При записывании в неё могли делаться вставки из более поздних трудов. Я лично считаю, что Шанкара прав и БПХШ содержит очень старые пласты. Насколько старые - другой вопрос.
Вообще это очень интересный труд в том плане, что там собраны отрывки из разных традиций.
Практически да. С одним НО... У исследователей большие сомнения в том, что изначальный трактат не претерпел существенные коррекции в более поздние времена. А ведь то, что этот трактат стал "библией" индийской астрологии, основано исключительно на "возрасте по старшинству". Да, исходя из расчёта, поиск именно МС. (это я к замечанию в стартовом посте )
Но как ни крути, вырисовывается такая картина, что в Индии до 1 тысячелетия н. э. существовало как минимум две астрологические системы. Одна восходит к ионийской ветви и ограничивается 7 планетами, а другая активно использует ещё и лунные узлы. В приведённой статье указывается, что вимшоттари даша старше варахамихиры и что её ещё сатьячарья использовал. А в вимшоттари-даше лунные узлы как раз используются. То есть у нас уже есть развитая система с лунными узлами, которые Варахамихира упоминает, но игнорирует на протяжении всей Брихат-джатаки. Уж не является ли Бхригу-сутра ранним трудом, отражающим эту вторую традицию?
Покажи это место в тексте... Там речь о том, что Раху и Кету не могут быть аспектирующими планетами... А ограничений исключительно септенером я не увидела.
Как один из 3 возможных вариантов, почему нет. И "разработали", это громко сказано. В духе индийцев как раз взять количество градусов и тупо разделить на 3. У такой "сложной" системы домов вполне может быть больше одного прародителя)
Какой именно текст имеется ввиду? У Варахамихиры Узлы упоминаются только в разделе про планеты, далее они на протяжении всего трактата не используются. Всё это производит впечатление недавнего заимствования. А вот в Явана-джатаке про них вообще ничего нет. Поэтому я и говорю о традиции, не использующей лунные узлы. О них упоминает только компилятор Варахамихира и то вскользь.
В древней Индии (или в тех местах что тогда назывались Индией) традиционно существовало два направления передачи астрологической традиции. Это - школы Агама (тантрические традиции) и школы Нигама (ведические традиции передачи знаний) ещё эту ветвь астрологической традиции называют - школа Арша.
Бригу сутры, Самхитты и аналогичные им работы других представителей этого направления астрологии (в древней Индии) - это традиция Агама.
Вараха Михира сделал попытку объединить методы школы Арша и методы изложенные Яваной в приписываемом его авторству труде - "Явана Джатака". Он извлёк практически все основополагающие концепции из доступных ему на тот период текстов Хора ранних Рши (приверженцев пути Нигама (школа Арша)) и смешал их с концепциями Яваначарьи. По сути для этого ему пришлось "разрушить" целостность Хор ранних Рши, так как иначе совместить и смешать (синтезировать) в новую систему астрологии их было бы невозможно. Он скомпановал (скомпилировал и т.п.) две очень непохожие системы астрологии.
Можно сказать, что - это был его (Вараха Михиры) "интегральный подход" к джйотишу. И, следует отметить, что Вараха Михира стал родоначальником именно такого джйотиша, который и дошел до наших дней и мы именно эту систему, синтезированную Михирой, изучаем и применяем на практике ежедневно.
__________________
Пациент скорее мёртв, чем жив...
Дома Порфирия в Брихат-Парашара-хора-шастре?
Что осмыслить-то нужно??? 
(если правильно поняла, что речь о бхавах. 
Линейный вид
