Очередная статья

[SlavaS]

Появилась статья
_http://scepsis.ru/tags/id_25.html

Я специально дал ссылку на морду сайта, чтобы было видно -- статья
написана совсем недавно

Теперь самая статья
_http://scepsis.ru/library/id_2191.html

В статье столько нелепостей, чтобы просто задешься вопросом как быть
Писать какое то опровержение

Впрочем, в астрономии тоже существуют геоцентрические системы координат. Но астрономам они нужны для удобства наблюдения за небесными телами, а вот астрологам… Из-за того, что мы живем на Земле, она временно становится центром Вселенной,

Интересно в фантазиях каких астрологов, автор такое вычитал

Знаки Зодиака, как уже было сказано, считаются одинаковыми по «размерам», однако области небесной сферы, занимаемые различными зодиакальными созвездиями, различаются по своей площади достаточно сильно

Автор явно не знает, чем знаки Зодиака отличаются от зодиакальных созвездий
Но зачем о своем невежестве оповещать весь мир

а точка весеннего равноденствия, почитаемая у астрологов за 0° Овна, в настоящее время находится в созвездии Рыб (хотя ранее она была в Овне, а еще раньше – в Тельце).

Опять о том же, уже устал комментировать

Широту астрологи в большинстве случаев… вообще не учитывают. В результате если на небе одна планета будет располагаться точно над другой, у астрологов это будет называться соединением. Уму непостижимо!

Не совсем так, астрологи учитывают широту.
Другое дело, что большинство планет не отходят далеко от плоскости эклиптики

Весьма показательно в этой связи утверждение астролога Дениса Куталева о том, что со временем гипотетические планеты иногда переходят в разряд реально обнаруженных либо, что бывает гораздо чаще, перестают использоваться астрологами, так как выясняется, что «планета» была «введена в оборот» совершенно необоснованно. Никто Куталева за язык не тянул – он сам такую фразу выдал! И астрологию тоже выдал. С головой.

Ну что можно Дениса/Романа поздравить -- его цитируют

Впрочем, Вулкан астрологами используется крайне редко. Единственное объяснение этому, которое я смог найти, заключалось в том, что Вулкан, видите ли, находится слишком близко к Солнцу, в результате чего он

«должен воздействовать на всех людей приблизительно одинаково, что делает его неприменимым для индивидуальной астрологии».

Не знаю, что читал автор
Но вообще Вулкан чисто астрономически далеко не отходит от Солнца по своей зодиакальной долготе

Интересно, ничего не скажешь. Особенно если учесть, что один из астрологических канонов утверждает: чем дальше планета от Солнца, тем «более одинаково» она «воздействует» на людей, то есть Уран, Нептун и Плутон позволяют «описывать» характерные черты не столько самого человека, сколько поколения, к которому он принадлежит. Противоречие, однако…

Автор явно пытается цитировать и критиковать не понимаю смысла

Аналогичная ситуация сложилась и с парой Вакшья-Диоретса. Стоит сказать, что Вакшья – это изобретение небезызвестного Павла Глобы, которое движется вокруг Солнца в обратную сторону (против хода знаков Зодиака, то есть по часовой стрелке) с периодом 108-120 лет (по вычислениям разных последователей Глобы). Точность феноменальная! Диоретса – это астероид с обратным движением, открытый в 1999 году. И период обращения Диоретсы составляет 116,70917864 года. Тут точность, как мы видим, до восьмого знака после запятой.

Диоретса была открыта, как уже было сказано, в 1999 году. Когда «появилась» Вакшья в нынешнем своем виде, мне установить не удалось. Возможно, это держится в секрете. Впрочем, не будет удивительным, если выяснится, что «появление» Вакшьи состоялось все в том же 1999 году. Кроме того, координаты двух планет существенно отличаются, а ученики Павла Глобы вместе со своим учителем до сих пор окончательно не «определили» «орбиту» своей планеты и не дают точных ее координат.

У автора потрясная логика. Сперва ему "выяснить не удалось", а потом "не будет удивительно"

Итак, Черная Луна. Как и следовало ожидать, среди астрологов не существует единого мнения на природу этого «тела». Одни астрологи почитают за Черную Луну апогей лунной орбиты (ее наиболее удаленную от Земли точку), другие – ее второй фокус (в первом фокусе находится Земля; для земного наблюдателя второй фокус и апогей всегда находятся в соединении)

Направление на апогей лунной орбиты и направление на второй фокус лунной орбиты совпадают. Да и автор сам пише, что они "всегда находятся в соединении"
Так что остается лишь гадать, чем автор не доволен

Устал

[eugen]

Не могу сказать, что прочел сей опус внимательно... Скорее подробно просмотрел.

Увы, Слава, мои выводы несколько отличны от твоих.

На мой взгляд статья вполне поучительна, ибо может рассматриваться как призыв к астрологам:

Перед тем, как отпускать в мир свои опусы... Внимательнее все проверьте и уточните!!! "Скептикам" всегда есть к чему придраться.

То, что автор критикует авестийкую астрологию... В этом он не оригинален... Я тоже критикую

Хоть это и не извиняет автора за все откровенные ляпы, допущенные в статье, хотя набор вполне традиционен... Да и ссылки на Сурдина, его опусы 8-10 летней давности... Тоже в лучших традициях "скептиков"

[SlavaS]

Кстати инфа про автора
_http://scepsis.ru/authors/id_591.html
Интересно на каком факульте этот студент учится
Какие науки изучает

Хотя вот он сам про себя пишет

Я — студент из города Саратова, получаю сейчас высшее педагогическое химико-биологическое образование.

_http://scepsis.ru/library/id_2119.html
Да занялся бы биологией да химией..

[pisces]

Неинтересная статья.

[Rusea]

Сообщение от eugen

На мой взгляд статья вполне поучительна, ибо может рассматриваться как призыв к астрологам:

Перед тем, как отпускать в мир свои опусы... Внимательнее все проверьте и уточните!!! "Скептикам" всегда есть к чему придраться.

То, что автор критикует авестийкую астрологию... В этом он не оригинален... Я тоже критикую

Хоть это и не извиняет автора за все откровенные ляпы, допущенные в статье, хотя набор вполне традиционен... Да и ссылки на Сурдина, его опусы 8-10 летней давности... Тоже в лучших традициях "скептиков"

Абсолютно согласна! И про ответственность астрологов перед тем, что они, порой, "вешают миру" и про набор аргументов в статье.
Особенно - со вторым. Ну столько раз уже это звучало и пояснялось, что надоело повторяться.
Если автор так "глубоко" знает астрологию, что считает возможным критиковать ее, то неужели он не читал уже давно имеющиеся ответы на эти вопросы.
Кстати, в отношении традиционного направления в астрологии - ни одного "замечани". Кроме, разве что, геоцентрической системы координат. Так это уже тоже 1000000000 раз обсуждалось.
Ну решил студент себя попиарить. Мало ли таких по инету бродит....
Славочка, на обращай внимания.

[Rusea]

Сообщение от SlavaS

Хотя вот он сам про себя пишет

http://scepsis.ru/library/id_2119.html

Вауууууу!!! Да он те только в астрологии - "СПЕЦ"....

[steindan]

И не лень вам, други!!! :spam:

[SlavaS]

Сообщение от Rusea

Если автор так "глубоко" знает астрологию, что считает возможным критиковать ее, то неужели он не читал уже давно имеющиеся ответы на эти вопросы.

Ир, у меня такое впечатление создается, что скоро ругать Астрологию будет ... "карьерно выгодно"

Вот такая аналогия Мне папа рассказывал Отвечает ученик/студент
Отвечает очень плохо... А потом встает и на весь кабинет громко провозглашает: "Слава Великому Вождю и Учителю Товарищу Сталину !!!! " И ну что после этого преподаватель ему может поставить

И вот тут аналогичная ситуация
Может этот студент плохо учится по биологии и химии
Но тут статью написал... Похвалить его должны...
Выполняет задание Партии и Правительства

[Rusea]

Сообщение от steindan

И не лень вам, други!!! :spam:

Лень! Да и надоело. Потому и не читаю всё, что на заборе написано.
Ты как всегда прав, Денис. Но ведь Слава по этому поводу переживает.
Я потому и не хожу теперь по другим форумам (кроме АРГО и Камней ), что надоело что-то доказывать и убеждать.
У меня уже вообще сложилось мнение, что пишущие на многих рускоязычных астрофорумах (исключая два вышеназванных) не сам предмет изучают, а пытаются себя показать и на людей посмотреть. Хотя, скорее, первое.
Славочка, не переживай. Дураков на наш век хватит. И если на каждого реагировать, то времени на дело не останется.
Ах, какая хорошая книжка у Бонатти!!!!! Жаль, что в сутках не 30 часов (хотя бы)
А детям в интернет нельзя! От них интернет тупеет.

[pisces]

Сообщение от Rusea

Ах, какая хорошая книжка у Бонатти!!!!! Жаль, что в сутках не 30 часов (хотя бы)

И поскольку козел-холодное,сухое и угрюмое животное,то этот знак был назван Козерогом по имени этого животного(с)Бонатти
Он у меня тоже в фаворитах

[корвин]

эти авторы статей из числа колхозников, среди них можно найти и тех, кто может критиковать скажем Пикассо, за то. что он людей так рисовал. ну а адекватные люди не будут это вообще обсуждать.
ценность мнения колхозника в том что он может его высказать, выплюнуть в мир(интеренет), и расслабиться. ну а ценность астрологии в её способности видеть реальную жизнь. ну может и не так как колхозники её видят.. ну так ведь и Пикассо с ван Гогом стали известны миру не потому что подстраивались под колхоззников.. утомительная немного полемика. даже на кнопки скучно нажимать

[Odilia]

Сообщение от корвин

утомительная немного полемика. даже на кнопки скучно нажимать

+1!
С.Шестопалов в таких случаях говорит: не критикуйте чужие ошибки, занимайтесь своими достижениями.

[eugen]

Сообщение от Odilia

С.Шестопалов в таких случаях говорит:...

И что с того? Мало ли кто что говорит???

Речь не о критике кого-то за ошибки, а о том, что огромное количество астрологов (да и сам С.Шестопалов) усиленно предоставляют таким вот "академияческим" критиканам материал для критики... Причем далеко не всегда беспочвенной.

[Odilia]

Сообщение от eugen

...огромное количество астрологов (да и сам С.Шестопалов) усиленно предоставляют таким вот "академияческим" критиканам материал для критики... Причем далеко не всегда беспочвенной.

Возможно, не беспочвенной, но бесполезной, как разговоры на кухне о политике)

[eugen]

Если критику усиленно игнорировать, то она, действительно будет бесполезной...

Как и знаки дорожного движения, если и на них не обращать внимания. В этом случае может даже повезти... И все обойдется без жертв...
А степень допустимости каждый для себя определяет самостоятельно.

[корвин]

никак нельзя изменить астрологию- так чтоб колхозники были довольны. они согласны считать несомненными и истинными самые разные вещи( многие из которых очень противоречивы ), если только это никак не затронет привычную жизнь. а астрология в своих самых основных моментах требует прежде всего изменения видения. это не прощается.
если вашу астрологию спокойно воспринимают "массы" и она не вызывает никакой критики со стороны самодовольных младших сотрудников кафедр философии - значит и жизни в этой астрологии не осталось.
любая современная астрология не более противоречива чем скажем учение православной церкви , и тот факт, что астрологию критикуют просто говорит о том, что она более "живая". в меньшей степени представляет собой "музей мировоззрения".
удачи нам всем. и всем им тоже - удачи