Конечно, то что фактов благотворительности такого института как церковь вы не можете привести я понял. И почему вы думаете что я не ознакомился? Очень даже ознакомился:
да пусть этому женатому мужчине портит жизнь жена, а тех гениальных деток которых бы ему родила эта женщина мы никогда не узнаем
нормальный астролог, как раз наоборот, объяснит этой женщине: стоит ли им создавать союз или всё пустое (блажь)
а ваши моральные лабиринты как раз и есть самая большая ересь, мы должны не поучать а раскрывать глаза на происходящее, для чего имхо предназначена астрология
__________________
В злохудожну душу не войдёт премудрость.
Она МОЖЕТ противоречить вере ( я привела конкретный пример такого ВОЗМОЖНОГО противоречия).
Есть люди, которые принимаю Астрологию "в чистом виде", а есть те, кто соотносят её со своими убеждениями. Я, как вы поняли, из второй категории людей.
Это не самообман, а надежда на "светлое будущее". (которое, надеюсь, обойдётся без новоиспечённых "ленинов" )
Почему "портит"? Разве где-то было сказано, что у мужчины плохая жена? Разве я сказала, что мужчина, о котором спрашивает, пошёл на измену (предательство)???
"Рожают деток" - жёны (для этого или ради этого мужчины чаще всего и женяться), любовницы обычно "не для детей". И потом, с чего вы опять-таки взяли, что дети от любовниц гениальней (и здоровее), чем дети от законных жён?
ДИЛЕТАНТСКАЯ точка зрения....Дилетант!!!
У нас с вами, к счастью, разное представление о том, кто такой нормальный Астролог!
Если противоречие возможно, значит оно реально имеет место быть. Не я, а Вы, потому как:Я рассматриваю астрологию как таковую, вне потребности обеспечения собственных надежд в связи со свободным входом в какой-либо храм)), вне связи с какими-либо верованиями, в отличие от Вас.
Это просто знание истории астрологии, которая по определению не может соответствовать мировоззрению, появившемуся значительно позже, в совсем другой культурно-исторической среде.
и я не говорил, что жена плохая, сколько зла совершается во имя добра по не знанию. приди жена к астрологу он бы ей открыл глаза и объяснил что её брак ошибка
будь богопротивным это дело, любовницы рождали бы одних уродов
так у вас диплом по людским судьбам?
счастье дело личное, с вами не обсуждаю
ну почему, в традиционке есть свои секты ad hoc
__________________
В злохудожну душу не войдёт премудрость.
А у вас, любитель отправлять людей на эшафот?
Девочки маленькие, подвергшиеся насилию, тоже иногда рожают здоровых детей, но из этого вовсе не следует, что насилие, совершённое над ними, не было богопротивно.
Так что с вашей "философией", Дилетант, мы далеко не уедем.
Насколько можно вас понять - у вас весьма отдаленное от первопрестольной место :)
Диссонанс такой виден не в первый раз - в Москве оправдывают существующую роскошь в виде богатых подарков на невообразимую сумму, а в регионах даже не на что поправить церквушку... Увы Не все ладно в Датском королевстве...
Вопрос независимости не раскрыт.
Она зарегистрирована как официальная организация. А официальные организации платят налоги.
Мне не хотелось бы вас расстраивать. Но придется привести некоторые цитаты весьма "православных" людей (или по крайней мере активно посещающих храм), но весьма далекие от "духа христова". Впрочем - если даже кое-кто из высших иерархов РПЦ позволяет себе это - то говорить о том, что "становятся лучше" несколько сомнительно. Можете, конечно, сказать, что это их "личное мнение", но почему-то это их мнение требуется считать "обязательным"...
Очень хочется спросить, что по этому поводу думал Учитель? Не слишком ли много неудобных вопросов возникает в связи с такими утверждениями? Государство государству рознь. И если присяга велит нарушить завет "нее убий" - не есть ли это прямой подлог и обман? Что важнее?
Стал ли человек лучше, если он готов накинуться на больные и важные для народа вещи (память, культура, история), только потому, что это ему показалось "язычеством"? Почему он не научился в церкви видеть больше хорошего, а не плохого в окружающем мире? Вы посмотрите - что ни высказывание - так разделение: это плохо (потому что это не не в нашей православной традиции), это хорошо (потому что православно). А от этого недалеко и до откровенного фанатизма и подмены понятий, в следующем отвратительном стиле:
В связи с подобными событиями я начинаю сомневаться, что
если люди, регулярно ее посещающие (и которые должны бы пропитаться духом смирения, уважения и терпимости) тем не менее позволяют себе такое.
* в историю уже лезть не будем, хотя и там безобразия хватает.
Вот именно! Умение видеть хорошее - важное умение. Но почему же тогда от лиц православных постоянно идут негативные реплики в адрес совершенно различных вещей? Да ладно бы просто негативные - а то полные ненависти, злобы, обмана, клеветы, подтасовки фактов, нежелания увидеть иную сторону реальности (даже если она и не совпадает с канонами - а она имеет обыкновение с ними не совпадать)...
Вооот... вы же можете к этому отнестись с пониманием :) А многие - почему-то нет причем абсолютно, вплоть до призывов к физическому уничтожению...
Кстати - я не знаю, почему женщинам нельзя разрешать священнослужение...? В жизни бывает всякое и особые исключения тоже.
Хм, а зачем же тогда так ревностно и обидно относиться к язычеству, называя его "поклонением тьме", и усиленно "изничтожая" на этой почве даже памятники культуры? :) Может быть и язычники были в чем-то правы?
Есть одна проблемка. Он освещает позицию церковной верхушки, а не свое личное мнение. И находится при ней же - а значит должен быть очень аккуратен и нести большую ответственность за свои слова, дабы а) не ввести паству в смущение б) не прельститься своим положение в) не совершить подмену своим личным мнением авторитета Христовых заповедей.
Судя по тому, что его никто не одернул, не предупредил и не высказал определенное неудовлетворение подобными заявлениями, не осудил, не остановил вовремя - его "личное мнение" кому-то вполне импонирует и нравится, не смотря на частую асбурдность или явное противоречие с заповедями. Отсюда - делайте выводы... (и кстати - опять же вопрос о том стал ли отец Чаплин "добрее" и "праведнее", находясь столь высоко? Вроде должен бы - в качестве положительного примера для паствы)
так насилие или рождение детей есть грех? опять промах
если Дилетант обзывательство, то какая вы верующая, так просто быдло. а если мой ник, то неграмотная и некультурная, что очень нравится попам. опять конфуз.
__________________
В злохудожну душу не войдёт премудрость.
Вот насилие как раз можно чаще всего отнести к греху. Но
Существуют ситуации когда одно насилие можно остановить только другим насилием... к сожалению :(
Думается вопрос "о грехе" состоит как раз в степени применимости самим человеком тех или иных вещей и отношений к ним - точнее в чрезмерной (или наоборот совершенно слабой) их проявленности в той или иной ситуации.
Ну вот.. опять мысль высказал неполно и некорректно... Если нужно будет - попробую расписать на примере...
Не выйдет, так полагаю... Просто потому, что мораль и этика (и религия, регулирующая эти категории) оперируют качественными составляющими, а "чрезмерность" есть количественно-сравнительное...
Дама, находящаяся в заведомо уязвимой позиции, полемизирует с четырьмя мужчинами. Это не легко, могла где-то и оступиться, делайте скидку.
В любом случае первый раз можно поправить, все же люди, переходить на оскорбления вовсе не обязательно.
Не поймите неправильно, никого не собираюсь воспитывать. Просто зная обычную вашу корректность в ведении дискуссии, подобное высказывание резануло глаз.
__________________ " дивлюсь я на небо та й думку гадаю..." Т.Г.Шевченко
Ну, не настолько, чтоб у ж очень...
По большому счёту вы правы, но не свовсем. Дело в том, что, например в Москве, одна церковь (один приход) приходится где-то на несколько тысяч (а то и десятков тысяч) людей. То есть это проблема не только провинции, но и столиц.
Есть ещё одна проблема: место для храма. Например, церковь никак не может "выбить" место для строительства храма в спальном районе какого-то города (не помню, какого именно) только потому, что местные чиновники отдали землю под очередной супермарект и развлекательный комплекс, причём один комплекс(торгово-развлекательный) уже построен - второй местным жителям не нужен. Обычные люди, а не священники даже, ходили, собирали подписи, подавал какие-то там заявки и прошения, чтобы в их районе был ХОТЯ БЫ ОДИН храм, но всё безрезультатно, потому что выкачивать деньги с населения гораздо важнее, чем забота о его духовных потребностях. Вот это пример "взаимодействия" церки и государства у нас в России.
Такие точные подробности мне неизвестны, если честно. Я просто знаю, что церковь у нас сама по себе - и всё.
Я знаю, что посещать храм и, допустим, соблюдать пост, - это ещё не значит быть истинным христианином. Можно и не ходить в церковь и быть более верующим, более духовно развитым, чем тот, кто её посещает. По этому вопросу у меня с вами полная солидарность.
Могу сказать следущее: в 1917 году была совершена так называемая Великая Октябрьская революция. На стороне большевиков выступило много людей(в том числе и из высшего офицерского состава царской армии) дававших раннее присягу царю , а потом предавших его. Чем дело закончилось, всем известно: сначала гражданская война, проигрыш первой мировой, "отдача" Лениным наших земель ( и не только "отдача" земель, но ещё и деньгами и продовольствием, откупались в то время, как народ с голоду помирал), красный террор (десятки тысяч людей, в том числе и священников были рсстрелены или репрессированы иными способами), захват земель (это как раз можно назвать захватом) под колхозы, репрессии в сталинское время, "железный занавес" и много чего ещё (всего не перечислишь).
В первой мировой Россия потеряла убиенными где-то 2 миллиона солдат (цифра неточная)! А Ленин земли, окроплённые русской кровю, сдал!
Вот не нарушили бы солдаты присягу царю, глядишь, многого бы из того, что было и не было никогда!
Это сложная темя, я понимаю...Кто-то, например, Сталина любит (старшее поколение особенно), кто-то найдёт другие аргументы и, возможно, будет прав.
А я считаю, Что Патриарх Кирилл прав - нельзя предавать свою родину и своего царя (президента) только потому, что кто-то пообещал тебе "светлое будущее" и жирный кусок. Бог за это наказывает, поэтому не стоит, пожалуй, дважды наступать на одни и те же грабли - слишком дорого, Зулан, нам обходяться подобные ошибки.
На мой взгляд, глупость он, конечно, сказал. (тем более, что Бог являлся людям, и об этом сказано в Ветхом Завете, часто в виде огня или молний) А кто из нас с вами хоть изредка не говорит глупости?)))
Знаете, когда я смотрю на то, что вытворяют гомосексуалисты ( в смысле, как они ведет себя в обществе и что они пропагандируют) у меня тоже иногда возникает желание что-нибудь с ними сделать...например, выслать на Луну.
Убийство - это грех (если оно не совершено в целях самозащиты или тогда, когда ты защищаешь жизнь и(или) честь другого, более слабого например, человека), а вот не дать состояться гей-параду и разогнать, пусть и силой, этих развратников - не грех, а борьба за истину, борьба за то хорошее, что у нас пока ещё осталось, борьба за будущее наших с вами детей.
Если человек считает себя верующим - это ещё НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ! Считать себя верующим и быть христианином, допустим, разные вещи.
Например у казаков был такой дикий "обычай": если казачка осталась без казака (погиб допустим), то её выводили в центр "собрания" и, если не находился ни один казак, желающий взять её в жёны (он должен был подойти и накинуть ей на плечи своё "пальто" - стыдно, что не не знаю, как одежда казаков называлась), то её шашкой рассекали (убивали в общем), потому что она якобы обузой была для их общины. А казаки, между прочем, были людьми верующими и чтущими традиции и обычаи.
Про веру мусульман, крестоносцев и других вообще молчу (там просто дикий ужас...что они вытворяли якобы от имени Бога).
Язычество - это прежде всего многобожие, поэтому церковь против язычества. Потом, у язычества разные культы, идеологии, философии и так далее ( все не перечислить) и там много плохого можно откопать. Вы вот нашли плохие примеры церки и они верны, а если заняться сбором информации по язычеству, то уверяю вас, найдёте ещё больше "интересного".
Я сделаю вывод - не стану слушать отца Чаплина. Но это не значит, что я не стану слушать других священников, понимаете? Ведь священники все разные (я об этом уже говорила), поэтому по отцу Чаплину нельзя судить обо всех остальных церковнослужителях.
Дело в том, что я не знаю, каким он был ДО того, как "поднялся так высоко", поэтому вряд ли смогу ответить достоверно на ваш вопрос.
Вы верно мыслите. Насилие - это грех (зло в общем), но только тогда, когда....(и дальше ряд причин, некоторые из которых выше указаны), или не грех (то есть, добро) опять же тогда, когда...(дальше опять идут причины, по которым применение силы допустимо в определённых пределах; предел же зависит от ситуции и противника (ов) - там тоже много оговорок можно сделать, не стану всё расписывать).
Тот, кто насилует девочку (неужели вы этого не понимаете)?!
Фамильярность это, допустим, когда вам "тычут", а когда вас называют вашим именем или тем ником, которым вы ДОБРОВОЛЬНО подписались, то это обращение к вам, а не попытка оскорбить или унизить.
А вы не заметили,что русскими буквами я написала не только ваш ник (Дилетант), но и ник Аслана, однако он почему-то не счёл себя "оскорблённым", а меня безграмотной...и до оскорблений не опустился.
Могла бы и по этому поводу развести дискуссию типа: не перевелись ещё настоящие мужчины и так далее, но не стану этого делать, а то наверняка найдуться "доброжелатели", которые скажут, что "кукушка хвалит петуха за то, что.." и так далее.
Сделаю проще, скажу - спасибо!
И устала полемизировать, если честно!))) Пора на отдых... Тем более, что обмен мнениями уже со всеми участниками полемики состоялся.)))
Всем спасибо за интересную беседу!
Последний раз редактировалось 111, 22.06.2011 в 11:36.
при чем тут вера? много верующих и из других религий.
(которое, надеюсь, обойдётся без новоиспечённых "ленинов"
причем абсолютно, вплоть до призывов к физическому уничтожению...
Если нужно будет - попробую расписать на примере...
В астрологии Деда Мороза нет 
или НЕ-жены рожают ублюдков?
Линейный вид
