Заподозрить меня в том, что я предлагаю не учитывать параллакс вообще, это заведомо заподозрить меня в мужеубийстве.
С самого начала красной нитью по всем постам на эту тему - не нужно путать божий дар с яичницей и будет всем счастье Хорошая ссылка, посмотрите))))
Собственно, что такое эклиптика))) Без особых пояснений, по определению
Эклиптика - это видимый годовой путь, по которому перемещается Солнце по небесной сфере.
Эклиптика - это проекция плоскости земной орбиты на небесную сферу.Разницу между Зенитом и Надиром, МС и IC увидите тут:
А теперь что предлагается... встроить в эклиптическую систему координат и домов горизонтальную топоцентрическую. И для чего козе баян???
Да нет... Есть разница в классе. Различие между уличным музыкантом и человеком окончившим гнесинку...
Также необходимо учесть начальные предпосылки(способности и трудолюбие):
Во первых - есть музыкальный слух или нет,
Во вторых - есть способность упорно чем то заниматься или нет.
Просто при наличии способностей к освоению предмета предполагается, в любом случае, упорный труд..
А тут сидит креативный охранник в издательстве и сочиняет прогнозы для знаков зодиака... и нам хорошо почитать и ему денюжу срубить...
Где критерий?
С одной стороны прогнозы могут нравиться или нет, с другой их точность...
И для любой науки РАЗНЫЕ мозги нужны - допустим психология и фищика.. в принципе разное... гуманитарные дисциплины и точные - тож разное... доказательство теоремы Пифагора и выявление шизофрении это далекоо не одинаковые мозги...
А кто заподозрил?
Озвучте ник этого негодяя!
Да и мужу вашему сто лет жизни
Так вроде никто и не путает, и все счастливы. Нет?
Ну, как вы уже наверное догадываетесь, "официальные" определения означенных феноменов мне известны. Если не догадываетесь, то сообщаю - известны.
Меня интересует их значение, а не определения.
Козе баян несомненно не нужен. Так же как и астрология. Козе нужно что бы ее вовремя покормили и подоили. А думать, осмыслять и анализировать реалии окружающего мира коза не будет, факт. Ее этот мир устраивает и в неосмысленном сотоянии, а сена ей кинут и так.
Системы координат придуманы для удобства расчетов, и к влияниям различных факторов небесной сферы, отношения как вы понимаете, не имеют. Они нужны лишь для учета этих факторов. В этом разница. Если вы полагаете что влияют именно системы координат , а не сами факторы, то стоит отказаться от этого странного заблуждения.
Если вы посмотрите вокруг, то не заметите никаких систем координат, а только окружающие вас объекты и явления. К которым, в том числе относятся и эклиптика, экватор, Зенит, Надир, и т.п. Как явления, а не как системы координат.
Искуственно нам ничего встраивать не нужно. На небесной сфере, все встроено природным образом. Эклиптика пересекается с экватором, экватор с горизонтом и так далее. Вас это не смущает? Мало того, феномены принадлежащие к горизонтальной системе координат, могут быть определены через эклиптическую. Я надеюсь что сеткой домов с горизонтом и меридианом вы пользуетесь. Так же феномены принадлежащие к эклиптической системе координат, могут быть выражены через экваториальную. Думаю что разные виды экваториальных дирекций вам знакомы.
Никакая ситема координат не влияет на реальное местоположение объекта. Влияет только точка наблюдения. Вот об этом и речь. Точка наблюдения в центре Земли, или на ее поверхности?
Другими словами, точка наблюдения должна быть умозрительной, или реальной? Аргументы есть в пользу обоих предположений.
Надеюсь теперь разница между козой и исследователем более очевидна.
Я думаю что довольно наивно полагать, что расстояния между объектами небесной сферы, при наличии наблюдателя можно определять только в известных системах координат имея дело не с самими телами, а исключительно с их проэкциями. Влияют то тела.
Для того что бы измерить реальное расстояние между телами, вам достаточно провести большой круг через два интересующих вас тела и через точку наблюдения за ними. Думаю что это очевидно.
Получится что расстояние определено точно, но в какой ситеме не понятно. Парадокс? И что будем на это глаза закрывать?
Системы нужны для бумаги. А гороскоп это не бумага, а реальное уникальное соотояние небесной сферы в данное время и в данном месте.
__________________ " дивлюсь я на небо та й думку гадаю..." Т.Г.Шевченко
Не-а, не убедили пока всё, что смогла понять, это агитацию за покупку персонального телескопа Я вот и надир не вижу пучуму-то Может, мне к телескопу ещё очки прикупить, как думаете?
Я бы сказала не результат от системы отсчёта, а правомерность изменения координат Луны с учётом параллакса без учёта системы домов... В горизонтальной топоцентрической системе оно объяснимо, но пока не услышала веских аргументов за параллакс в эклиптической системе
В эклиптической (или эклиптикальной), как она названа в системе координат главной плоскостью является проекция на небесную сферу плоскости земной орбиты, а главной осью - нормаль к ней . Пересечение плоскости земной орбиты с небесной сферой - это большой круг, по которому Солнце перемещается в течение года (по отношению к центру тяжести системы Земля - Луна), что является отображением годичного обращения Земли вокруг Солнца. Этот круг получил название эклиптики.
Esenia это всё астрономия, а астрологонебо зависит ли от местоположения земного наблюдателя? ведь все поправки от времени звёзд. то бишь звёздное время.
__________________
В злохудожну душу не войдёт премудрость.
Последний раз редактировалось delytant, 25.03.2011 в 19:30.
Конечно зависит. МС - середина неба, это как раз верхняя кульминация светила в географической точке наблюдателя. По этому поводу у нас была тема астрономия для астрологов если сейчас найду, ссылку кину
Можно найти самостоятельно, там не дискутировали, был опрос...
Последний раз редактировалось Esenia, 25.03.2011 в 19:42.
канешно, замечательно совместить время и пространство, но тогда нам придётся жить на эклиптике. время - звёзды, эклиптика; пространство - дома, Земля; пространство окрашивает нашу жизнь внешними обстоятельствами. время тянет к осознанию себя или к памяти. Но время идёт из будущего, пространство из прошлого.
__________________
В злохудожну душу не войдёт премудрость.
Esenia, но Вы сами, наверно, помните, что вносит ритм в нашу жизнь - эклиптика или аспект. MC - то бишь кульминация, то бишь время. А когда топография? или томография?
__________________
В злохудожну душу не войдёт премудрость.
Последний раз редактировалось delytant, 25.03.2011 в 20:13.
Было дело под Полтавой , когда мне очень хотелось разобраться в морской навигации))) Не могу сказать, что преуспела в этом деле, но как определить координаты места нахождения, а чуть позже - высоту светила (в школьной обсерватории), научиласьНу и с понятием азимута тоже как-то встречаться пришлось А сейчас вот думаю, и с какого это перепугу астрономы так ополчились на астрологов за пользование астрономическими таблицами, если расчётная часть для самих "астрологов" - тёмный лес (это утрирую, конечно, но до сих пор под впечатлением от видимого надира ) Прошло мимо внимания, возможно, что экваториальные и эклиптические координаты светил не зависят от местоположения наблюдателя, потому что географические долгота и широта уже заложены в расчёт координат... Угловые расстояния между этими координатами кто отменил? Но при этом с какой стати, пользуясь системой домов Региомонтан (а это проекция на эклиптику,), я должна учитывать параллакс горизонтальной топоцентрической системы на Земле??? Боб Макрански дал пояснения примарным дирекциям в системе Полих-Пейджа,но авторство приписано ему , но ставим топоцентрическую, оставляя Региомонтана... Я в такие игры не играю, особенно когда параллакс учитывается в хорарной астрологии . Не получила серьёзных аргументов "за"...
Заподозрить меня в том, что я предлагаю не учитывать параллакс вообще, это заведомо заподозрить меня в мужеубийстве.
Без особых пояснений, по определению
И для чего козе баян???
пока всё, что смогла понять, это агитацию за покупку персонального телескопа
Может, мне к телескопу ещё очки прикупить, как думаете?
научилась
(это утрирую, конечно, но до сих пор под впечатлением от видимого надира
Боб Макрански дал пояснения примарным дирекциям в системе Полих-Пейджа,но авторство приписано ему
. Не получила серьёзных аргументов "за"...
Линейный вид
