А вот что гласит Полевой устав 1936 г.: «Сила современного огня часто требует от конницы ведения пешего боя. Конница поэтому должна быть готова к действиям в пешем строю».
Полевой устав 1939 г. эти положения лишь развивает: «Наиболее целесообразно использование кавалерийских соединений совместно с танковыми соединениями, моторизованной пехотой и авиацией – впереди фронта (в случае отсутствия соприкосновения с противником), на заходящем фланге, в развитии прорыва в тылу противника, в рейдах и преследованиях. Кавалерийские подразделения способны закрепить свой успех и удержать местность. Однако при первой возможности их нужно освобождать от выполнения этой задачи, чтобы сохранить их для маневра. Действия кавалерийского соединения должны быть во всех случаях надежно прикрыты с воздуха».
Вам не кажется, что, словно дурной сон, на глазах улетучивается шизофреническая картинка придурковатых усачей, с клинками наголо скачущих навстречу артиллерийскому и пулеметному огню? А теперь давайте-ка посмотрим, чем была вооружена стандартная кавалерийская дивизия Красной Армии.
В составе каждой дивизии – четыре кавалерийских полка.
А также!
Конно-артиллерийский дивизион (восемь 76-мм и восемь 122-мм орудий).
Танковый полк (64 танка БТ).
Зенитный дивизион (восемь 76-мм орудий и две батареи зенитных пулеметов, то есть шесть счетверенных «Максимов»)
Впечатления? Подождите, хорошие мои! Все вышеперечисленное – дивизионное вооружение. А в каждом из четырех кавалерийских полков имеется еще:
Пулеметный эскадрон (шестнадцать «Максимов» и четыре 82-м миномета).
Полковая артиллерия (четыре 76-мм и четыре 45-мм орудия).
Зенитная батарея (три 37-мм орудия и три счетверенных «Максима»).
Как вам списочек? Это не прожекты – это перечисление штатного вооружения, имевшегося в каждой кавалерийской дивизии.
Такие дела. То, что существовало в реальности, нисколько не соответствует байкам о лихих придурках, с посвистом атаковавших танки в конном строю. В Красной Армии была конница – но совсем не такая, как нам ее описывали.
И воевать она должна была в пешем строю – как, замечу, в Отечественную и воевала. Танки идут в прорыв, артиллерия подавляет цели противника, зенитки прикрывают с воздуха, своя авиация бомбит вражеские позиции – и лишь потом успех закрепляют пешие солдаты в кубанках набекрень. А лошади оставлены коноводам на безопасном отдалении от места боя…
Между прочим, точно так же воевали и немцы, у которых за время войны кавалерийские части не только не исчезли, а, наоборот, их численность увеличилась в несколько раз по сравнению с 1939 г. Танки, артиллерия и авиация прогрызают оборону противника, а следом идут эсэсовские автоматчики из дивизий «Флориан Гейер», или «Марии-Терезии», или какой-то другой из примерно двух десятков кавалерийских…
из книги Бушкова "Сталин. Ледяной трон"
По-прежнему большое внимание советское руководство уделяло развитию кавалерии. В 1929 году в РККА было 14 дивизий и семь отдельных бригад конницы, а в 1939-м - уже 32 дивизии и две отдельные бригады. В состав дивизий был введен механизированный полк, а артиллерийский дивизион развернут в полк. Две-три дивизии кавалерии объединялись в корпус. Число корпусов за 10 лет увеличилось с четырех до семи. (это вот отсюда)
Последний раз редактировалось БИРЮК, 06.06.2009 в 11:32.
Да, вот все дело в том, что "Быстрые танки" (БT) подкачали
Если бы опирались не на БT а на KB Т-34, Гитлер не дошел бы до Москвы.
А вот понадеялись на БТ
Ведь немцы то же использовали лошадей, но для подвозки войск.
Автомобилей не хватало.
Это только у американцев автомобилей был избыток
Вот цифры производства в годы Второй мировой
Так, что у союзников грузовиков хватало.
А немцы для подвоза лошадей использовали.
А в боях танки. А наши БТ подвели.
Пока разобрались, немцы уже под Москвой стояли.
Хотя могли бы и раньше там быть, если бы сразу после Смоленска пошли на Млскву
БТ подвести не могли:
1) Они производились с 1933 года и были изучены и отработаны, личный состав был прекрасно с ними знаком, надёжнее БТ были только Т-28 (были бы, если бы были запчасти).
2) Пушка 45 мм, стоявшая на БТ, была вполне пригодна для борьбы с немецкими танками - разумеется, при умелом использовании (народ говорит: "В умелых руках и **детородный мужской пенис** - балалайка")
А Т-34 летом 1941 был сырой, фантастически ненадёжный, с премерзкой трансмиссией и негодным воздушным фильтром двигателя, который в сырую погоду и зимой просто снимали без лишних разговоров и ездили без него. КВ был годен только как неподвижная огневая точка, очень мало их удалось применить в боевых условиях штатным образом, остальные сломались или застряли, вытаскивать застрявшие КВ не хватало тягачей; батальон КВ, проходя по дороге, разбивал её вдрызг и делал её непроходимой для автомобилей. Двигатель на Т-34 и КВ имел несерьёзно низкий ресурс, особенно в руках плохо обученного механика-водителя. Делать ставку на Т-34 и КВ летом 1941 было бесполезно - они бы подвели самым подлым образом.
(М. Свирин Броневой щит Сталина. История советского танка. _http://lib.rus.ec/b/144710
По моему уже стало общим местом, что ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА поражения в первые дни войны - это ПРЕВОСХОДСТВО В ВОЗДУХЕ немецкой авиации. Численное разумеется. Какими бы ни были танки, без поддержки с воздуха они беззащитны.
Причин было несколько.
Да, немцы уничтожили на аэродромах много наших самолетов.
Но еще такой момент. Красная Армия вообще не рассматривала доктрину обороны
Был подход такой: "Будем бить врага на его территории"
Мне папв об этом рассказывал.
Потом и танки наши подвели.
Главное не знали, как с немецкими танками бороться.
Под связь, карты... Командиры были не на высоте.
Главное, что людей тогда убедили -- Красная Армия непобедима.
И хотя Красная Армия не всегда была на высоте
Например, война с Польшей в 1920 году..
В сознание советских людей внушали, что Красная Армия всех сильней... И когда это началось была расстеряность
Вообще-то не более 15%. Неучтённые потери самолётов на конец августа 1941 составили 5420 штук - их просто бросили на аэродроме, или уничтожили сами, но доложить не смогли, ибо погибли.
Это в газетах оборона не рассматривалась, а в уставе всё было, как положено. Проблема заключалась в том, что минимум 80% командных должностей были заняты людьми, абсолютно не соответствовавшими своей должности и фактически не собиравшимися соответствовать. Это объясняется тем, что командир взвода автоматически после выпуска из училища получал почти в два раза больше, чем инженер, только что окончивший институт. Старая песня: "Так развращает только предоплата"
Подвести могут главным образом люди. Железки такой способностью обладают в гораздо меньшей степени и с менее разрушительными последствиями.
Вот насчёт командиров - это таки да. Связь не была основной проблемой, по крайней мере, связь между штабами разных уровней. А бестолочь большинства командиров всех уровней была поистине феерической.
Причиной этого было превосходство Красной армии над кем угодно в количестве боевой техники (в 3-4 раза минимум) почти всех видов, кроме реактивеных миномётов, зениток и бронетранспортёров.
Это да. Когда "начинались" конкретные люди в реальных ситуациях, как правило, начиналась всевозможная неразбериха, в итоге - бестолочь.
А растерянность - от непонимания, что "количество" переходит в "качество" не само по себе, а при определённых условиях. "В руках туземца техника мертва"
Это Вы к чему? Каким боком сия новость относится к дню Победы? И Жуков ОДИН упомянутые испытания произвести просто надорвался бы, Вы не могли бы яснее формулировать, что хотите сказать?
Вообще то интересные получается расклад.
Никто никогда не мог отрицать, что в первые месяцы войны Красная Армия отступала.
Спрашивается почему?
Коммунисты объясняли это тем, что у Гитлера было больше танков, самолетов, пушек... А потом благодаря героическому труду советских людей (Помощь США коммунисты решили преуменьшить) у Красной Армии всякого добра стало больше, и она одержала победу
И вообще, как грили при Брежневе, дескать Сталин думал о народе цены понижал и прочее,
мало внимания уделял обороне... И вот "не успели перевооружится"
Потом оказалось, что у Красной Арпмии техники было не меньше.
И уж больше Красной Армии никто в мире не вооружался
И спрашиваться почему же тогда не успех в первый месяцы войны?
Тупые Красные командиры?
Если подходить разумно, то нельзя выделить ОДНУ причину, так же, как нельзя сказать "с которой песчинки начинается "куча" песка". Это всегда комплекс причин. Мне кажется, что астрологам это должно быть ясно.
Почему только командиры? Если на начало 1937 года в СССР было более 32 млн неграмотных в возрасте старше 8 лет, то нетрудно догадаться, что "тупыми" были не только командиры. В Германии в то же время абсолютное большинство взрослого населения имело минимум 8 классов образования. Просто не было достаточно подготовленных специалистов, чтобы нормально обращаться со всей этой техникой, да и сама техника подчас была - "обнять и плакать". Да церковь Сталин не от большого ума притеснял - так что мотивация драться за дело Сталина была не шибко значимой.
Нет, ну какие проблемы - привёл бы этот Волков примеры боевых действий бывших советских граждан, особливо из числа переживших коллективизацию и "голодомор", в рядах Вермахта или добровольческих формирований СС - и никаких вопросов к нему бы не было. Но всех примеров боевых действий бывших советских граждан против СССР - это три прибалтийские дивизии СС и дивизия "Галичина", которые коллективизации и особливо "голодомора" даже не нюхали. Основная масса "восточных батальонов" на Восточном фронте была занята на весьма подсобных работах - строительство укреплений, да транспорт. В боевых частях бывшие советские военнопленные были только в береговой обороне на "Атлантическом валу".
Максим, читай выше: "Советская пропаганда настолько успешно сделала свое дело, что массовое сознание не способно даже просто задуматься над достаточно широко известным фактом"
Ты, задумайся, для начала. А что ты вообще говоришь посмотри. Получается, если голодомора не нюхали, то от этого к немца перешли? Значит, голодомор добро был, по-твоему?
Думать - это по Вашей части. Если при Ваших умственных упражнениях получается ерунда, то причину надо искать в "думателе", а факты - вещь упрямая, из песни слова не выкинешь.
На то она и пропаганда. Это ничтожная (в военном отношении) розничная Голландия может озаботиться сохранностью старинной архитектуры своей столицы за счёт потери государственной независимости. Вы бы лучше плюхнули в качестве стопудового аргумента ссылку на образчик пропаганды какой-нибудь, ну, пусть хотя бы Франции, где говорится что-нибудь про "победоносное стратегическое отступление"
А что они, по-Вашему, должны были петь? Что они будут убивать подряд всех москалей-кацапов?
И я пою не хуже.;) Если под хорошую стопочку на даче - стены трясутся.8)
Значит, голодомор добро был, по-твоему? 
Я был прав. Как и остальном я тоже прав, видимо. 
Линейный вид
