Тут нужно уичтывать что стрельва с низины у подножья очень холмистой местности города.
Напрасно не собираетесь в Киев. Я был давжды подле того как уехал. Киев очень изменился в хорошую сторону.
Благо Киев очень похож на Вашингтон по рельефу и архитектуре.
__________________
Shall we shag now, or shall we shag later?
Я плевать хотел на Киев, на Вашингтон и на Москву заодно (на рельеф тоже, ибо соответствующие таблицы стрельбы у меня имеются). Если Вы не имеете представления об обсуждаемом вопросе (дальнобойность 152-мм гаубиц в 1943 году и причастность Астафьева к окопам, учитывая, что он был шофёром) сразу покайтесь и мы разговор закроем. А так - слив засчитан. Больше можете не писать в эту тему. с мирдверьмячерами спорить мне недосуг.
Гы...ал я ту гаубицу во все нарезные и гладкие отверстия. Не хватало есче в таблицах стрельбы колупаться, хватит и одной Птолемея...
Лучше подумайте,dear Maximich,какое замечательное имя у новой заказчицы - Yoltay. Aнгличанка и мать троих детей.
__________________
Shall we shag now, or shall we shag later?
Таблицы тут, строго говоря, излишни (про них я упомянул, дабы поставить в известность, что объехать меня с этой стороны можно даже не пытаться), на Википедию в данном случае вполне можно положиться. А в целом - вот и ладушки.
Ну что, раз имя замечательно - значит, так ей и надо. И Вам тоже
А то стало модно писать про немецикх асов летчиков и танкистов, которые самолеты/танки врага сотнями уничтожили
Думаю, это не надежные цифры
Также и цифры потерь наших у маршалов. А то у же пишут, что у Жукова были потери 1:10 против немцев
Я думаю, что более правильная цифра военных
потерь маршала Жукова
от 1:2 до 1:3
Да кстати еще маршал Язов посчитал военные потери СССР в годы второй мировой. Вышло, насколько помню, где то 6 миллионов.
Так, понимаю что после создания известной комиссии нашим историкам дан указ, считать эту цифру единственно правильной
[quote=SlavaS]Кстати, не стоит так умалять сталинских соколов и принижать ястребов Геринга
Вот щас наткнулся
Да без вопросов. Осталось вспомнить, какое соотношение было у наших союзничков с их противниками там, где они воевали: численное превосходство над японцами - в 2 и более раза, над немцами после высадки в Нормандии - в 5 и более раз. Так что на каждого аса союзников по многу самолётов противника не то чтобы "подраться", а даже просто увидеть просто не получалось
Дык, сколько видели, столько и уничтожали. Больше видели - больше уничтожали. Напомню, согласно 12-томнику "Истории второй мировой 1939-1945" издания 1970-х годов за второе полугодие 1943 года соотношение безвозвратных потерь в танках было 1 к 2,3 в пользу немцев (то есть, немцы меньше потеряли)
Ну почему же, у Жукова и больше случалось - осенью 1941 - и 1 к 20 было. Рекорд Жукова - в сентябре под Ленинградом в так называемых петергофских десантах - 0 к 1477. А так, в среднем за войну - 1 к 3 ... 1 к 5.
Здесь думать бесполезно, надо владеть информацией.
А это запросто. Интересно, они Б. Соколова под этим соусом под цугундер подведут?
Да вот тут
_http://www.scepsis.ru/library/id_1221.html
Соколова критикуют.
Поэтому разобраться без интуитивного озарения тут незя
Я так дукмаю, военные потери СССР были больше, чем потери Германии
1. В России никогда не жадели солдат
Типа крылатая фраза :"Бабы еще нарожают"
2. В результате чисток много хороших командиров было уничтожено
Да и военной доктрины толком не было.
На лошадях предлагали воевать
3. Техники было много, да не знали какая хорошая
На тот же Т-35 многобашенный были надежды
Фактически только в годы войны удалось определить
какая техника хорошая
4. Ну и надо учитывать, что людские ресурсы Германии были во много раз меньше, чем людские ресурсы союзников.
Так что немцам приходилось своих солдат жалеть/экономить
5. Союзники то же не могли жертвовать своими солдатами.
Особенно США, Канада иначе демонстрации, митинги протеста начались бы
Правда надо еще такой факт учитывать, в основном союзник вели войну в воздухе. Против них действовало 2/3 немецких летчиков.
А каждый летчик очень дорого стоит...
Гм... проблема в том, что интуитивное прозрение может и не прийти, а поиск информации, таки да, займёт много времени, особенно если искать наугад.
Так и есть, 2,2-3,5 млн немецких на Восточном фронте(по разным источникам) против 8,64-13,5 советских по разным источникам (кроме Соколова, ессно - 27 млн военных потерь просто ни в какие ворота не лезут, демографы с Демоскопа даже обсуждать его версию не стали)
1.1 Слава богу, не все
1.2 Исключительно в силу собственного невежества и неумения воевать
2.1 Не столько уничтожили хороших, сколько открыли вакансий для дубовых карьеристов типа Жукова, Мерецкова и Ватутина, которые иначе не всплыли бы наверх.
2.2 В конечном итоге, таки да.
2.3 А кавалерийские корпуса и у наших, и у немцев просуществовали до конца войны. И танков наделали раньше всех и больше всех - не пляшет одно с другим как-то.
Просто не умели делать до поры до времени. Инженеры-конструкторы слишком долго должны проработать, чтобы действительно стать профессионалами. А учитывая, что в СССР на начало 1937 более 30 млн населения старше 8 лет были неграмотны и 7-летка считалась средним образованием...
Какие надежды? Их всего 62 штуки сделали. В танковом парке на 22.06.1941 год на них приходилось 0,26%.
Дык, только на практике, в сравнении и постигли. Темнота-с. "В руках туземца техника мертва".
Не уверен, что это первично. Просто "деньги к деньгам" - чем лучше армия умеет воевать сейчас, тем больше шансов, что в будущем она будет воевать ещё лучше. И наоборот.
Здесь интересы демократии сошлись с интересами военно-промышленных кругов - чем больше расходуешь (с умом, ессно) снарядов и бомб, тем меньше возиться со своими убитыми солдатами - их просто будет меньше.
А это вопрос наличия мозгов у военной верхушки - хороший военный лётчик дорого стоит, зато плохой военный летчик дороже обходится. Чем меньше хороших лётчиков, тем больше потери наземных войск - и наоборот. Практика-с.
Вообще то есть инфа, что немецкие потери были побольше
А вот на счет 27 млн советских военныхх потерь это уж слишком
Есть и другая причина, имхо
В России же солдаты жалования не получали, и после гибели солдата
Правительства (будь до царские, будь то советские) никакой ответственности перед его родственниками не несли
Ну, да
тут вот написаны всякие ужастики и про Мерцкова, и про Жукова
Другое дело, насколько они правдивы
Да Жуков был груб, возносил себя и прочее
И даже в 1946 было совещание у Сталина на эту тему...
Чего только стоит поведение Жукова в момент штурма Берлина, когда
он буквально напал на Конева типа "Не лезь, Берлин мой!!"
Но я не думаю, что Хуков был уж таким туполомом и гнал людей на минные поля. И почему Сталин ему тогда так доверял?
Если Сталин не хотел, чтобы Берлин брал поляк Рокоссовкий
Он мог бы поручит брать Берлин Коневу
Тут дело в доктрине. У немцев было 100000 лощадей. Но немцы опирались на танки. У нас же были стороники, что лошадь лучше танка
Возможно, потомц что у лошади и проходимость лучше и бензина ей не надо
Хотя не знаю, чем руководствовались сторонники кавалерии
Ну да, когда Василий сказал отцу (Сталину), что американские самолеты лучше (что так и было) посадили невинного Главного маршала авиации Новикова
Вот такова советская система
Ну и мало и что?
Этот танк регулярно был на парадах.
Думали, что он как начнет крушить врагов советов, мало не покажется... А э\ти танки в войну себе не ахти, как показали
Ну хорошие проекты, например ракетные минометы, с трудом пробивались. По сути только война вывела хорошую технику и хороших командиров типа Рокоссовского, а так Ворошилов был Самым Главным
Много причин
Во-первых, американцы воевали не на своей территории
Родину они не защищали. И вполне могли начаться протесты типа, а что мы там делаеи?
Ну и система у них, такая что можно выступать.
А Государству платить надо за каждого убитого солдата
Ну с этой темой я был немножко связан. Поэтому могу сказать, что в стране Советов военных летчиков ценили. Жизнь военных летчиков была в среднем лучше, чем жизнь военных
Да вот эссенциальных достоинств у Марса не ахти.
Венера будет по-сильнее.
А в гороскопе он в 6 доме, да еще ретроградный.
Хотя не знаю, может это проявление дисгармоничного Марса?
Может он хотел компенсировать свой слабый Марс?
Вот и нападал на всех.
Стоит отметить, что Меркурий и Юпитер у негг то же не ахти.
Ведать не любил умственную работу
Так, что возхможны и ошибки
Однако следует повторить, что и эссенциально Марс у Жукова не ахти.
Да и о таких слабостей, как ретроградность никакая ректификация не поможет.
Так, что вопрос может быть и в том, что такое поведение Жукова является способом скомпенсировать его слабый Марс
. Еще в ноябре 1930 года К.К. Рокоссовский вписал в аттестацию Жукова убийственные слова: "На штабную и преподавательскую работу назначен быть не может - органически ее ненавидит." ("ВИЖ" 1990 N 5 стр. 22)
Если в характеристике командира записано, что он ненавидит штабную и преподавательскую работу, то этим сказано: он не привык и не способен думать. Командир, который ненавидит штабную работу, это примерно то же самое, что шахматист, который любит двигать фигуры, не размышляя
Краткости ради, я привел только кусок сталинской телеграммы. Но она вся в том же духе. Была еще одна такая же телеграмма Сталина Жукову. После этого Сталин приказал Жукову возвращаться в Москву: все равно в районе сражения от Жукова нет толка. (из книги "Тень победы")
PS Есть бородатый анекдот, как студент, сдавая теорию относительности, сказал, что всё в мире относительно. Профессор ставит ему двойку, и говорит: Относительно Вас, молодой человек, это ещё пятёрка".
Зачем же сравнивать с обычными. Желательно с лучшими. Тем более, что и сейчас в школьных учебниках истории войну выиграл ОДИН ТОЛЬКО ЖУКОВ. Если уж его официально подают как гения, то "относительно хороший" - это всё равно, что плохой.
PPS Думаю, что на фоне первоклашки я бы выглядел Сократом или Эйнштейном. Всё относительно.
Последний раз редактировалось БИРЮК, 06.06.2009 в 09:45.
Есть такая инфа. Равно, как и есть инфа, что советские военные потери были 27 миллионов
Вообще-то это не совсем так. За царское время не скажу, не в курсе, а в красной армии в войну с Гитлером была такая вещь - денежное довольствие. Солдаты гвардейских частей получали в 1,5 раза денег больше, чем не-гвардейские, а солдаты, воевавшие в ИПТАП (истребительно-противотанковых артполках), получали вдвое больше не-гвардейцев. Кроме того, за каждый подбитый вражеский танк командир орудия (не только в ИПТАП) и наводчик получали по 500 руб, а остальные номера расчёта - по 200 руб.
И за убитого солдата (именно убитого, а не пропавшего без вести - к сожалению, семей пропавших без вести было более 5 миллионов)
Конечно, Жуков - легендарный маршал Победы и легенды (точнее, мифы) про него рассказывают и в виде ужастиков.
Ну почему же, Жуков был ещё большим туполомом, одни "петергофские" десанты сентября-октября 1941 чего стоят.
А Сталин мог доверять наиболее заслуженным из тех, кого знал. Это как в анекдоте - "Если хотите получить орден, убедитесь наверняка, что на вас смотрит генерал, и тогда действуйте".
Конев не был членом ставки Верховного главнокомандования
У немцев было гораздо больше лошадей. У них в большинстве пехотных дивизий было по 6000 лошадей в каждой.
Если бы в СССР эти сторонники преобладали, то в марте 1941 года не появился бы приказ о формировании 20 мехкорпусов с штатным составом в 1031 танк и 35 тыс человек в каждом.
По этой причине кавалерия и просуществовала до конца войны.
Сталин и без Василия знал, что американские самолёты лучше. А Новикова посадили совсем не за это. Подсказываю: Новиков проходил по одному уголовному делу с наркомом авиапромышленности Шахуриным.
А какие советские танки показали себя в первые месяцы войны "ахти как"?
ракетные миномёты с трудом пробивались не только потому, что кто-то злой и нехороший сидел где-то и "не пущал". В СССР было реально мало хороших инженеров.
Ещё война "задвинула" очень хорошего вояку - маршала Кулика.
Ну, вот теперь если всё вместе сложить, то будут практически все причины.
у поэта Вишневского есть замечательное произведение, объясняющее негативную общую роль советских лётчиков в ходе войны:
"Так развращает только предоплата"
И Вам тоже
Линейный вид
