Судя по количеству шахматистов среди астрологов и астрологов среди шахматистов какая-то связь явно имеется, по крайней мере по отношению к карте этого сайта точно
В целом направление доклада как-будто не изменилось, как-будто....
Доклад носил очень конкретный характер! и не удивительно, ведь прошло времени заметно с тех пор, как были опубликованы эти статьи.
Я впервые встретила подход, который дает реальное понимание домов! Глубина формулировок потрясла!
Удивительно мягкое чувство юмора и глубокое понимание вопроса!
Лучше конечно делать выводы послушав доклад , чем вслепую агульно и уже заранее все зная.
Огромное спасибо Борису, мой поклон и уважение!
Хочу сказать, что очень хотела бы учиться у него, то, что дает он - я не встречала ни у одного астролога! Его длительная практика (25 лет!!!), великолепная его способность к наблюдению и анализу - создало совершенно уникальный подход - понимание.
Правда перейти из привычки думать плоско - в умение мыслить объемно - сложно. Хотя те, кто видел, что он может в астрологии - буквально как маг у тебя на глазах - быть может поймут, что за простыми порой словами и формулировками(он очень не многословен) - скрывается уникальный подход-понимание.
Что такое современная астрология и какой "современой астрологи" не нужна традиция и изучение первооснов и истоков своего направления.
Наверно надо начать прежде всего с того, что ставить вопрос
нужна ли нам "традиционная астрология" поменьшей мере неуместно,
и не грамотно. В любой серьезной ветви знаний хранятся накопленные веками знания ,истоки, к которым постоянно возвращаются для переосмысления и этот процесс затрагивает
тысячилетея. Поэтому традиция и не может быть однородной, связь с традицией насколько она сильна зависит еще и от конкретных историчеслких условий. Хороший пример этому индийская астрология
Где вообще не возникает проблемы и необходимости спора, работает ли астрология не использующая плутон ,уран, прозерпину
и прочие астероиды, и как это она без них делает такие точные прогнозы и справляется с психологическими характеристиками(и очень тонкими) без современных астропсихологов.
С другой стороны не отменяет же индийская астрология, замечательные достижения Гамбурской,Уранической астрологии.
Очевидным становиться то что астрология это и продукт социально-исторический.
И только в этом контекте может быть оправданы постановки
вопроса типа, нужна ли нам древняя астрология,нужна ли нам традиционная атрология. То есть встает вопрос , какой контректно
группе людей, не нужна та или иная ветвь астрологии и почему.
А происходят такие постановки вопросов , когда у группы людей уже имеется определенная астрологическая концепция, которую
они создали или предерживаются. и в зависимости от потребностей ,созданной ими концепции ,и происходят попытки пересмотреть историю развития ,ценности тех или иных знаний,в нашем случае ценность традиционной астрологии и решить
это живет дальше, а это нам нужно. Точно так же делают и политики перекраивая историю.
Мысль о том, что Шмид и его проект подстраивают астрологов
под свой проект, не придает большей оправданноти самой постановке вопроса "разрешает ли традиция проблемы современной астрологии.И выводы что она на основании этого нужна или не нужна. " Ибо рассматривается это с точки зрения узкой ветви
астрологических знаний. И ветвь, говоря нет традиции,нет корням, образно , просто обрубывает себя и делается изолированной от всего древа астрологии и от своих корней. И в этом смысле такие доклады это все же демагогия, потому что ставят проблемы неразрешимые по сути, рассмотрение ведется без уклона в анализ
фактов, реальных возможностей взаимодействия двух направлений и их техник. Причина доклада больше публицистическая и связана
с интенсивностью расскрутки традиционной астрологии, как бренда
и некоей панацеи. Ну тогда и доклад должен был называться наверно
""Бренд" -традиционная асторология, что это значит", ""бренд" не спасет современную астрологию от кризиса". Без этих уточнений доклад склоняется к демагогии(не в отрицательном значении этого слова,а в смысле использования одного из методов воздействия) больше апеллируют к чувствам и восприятию слушателей чем фактам.
Из Википедии -Демагогия. Основанное на намеренном извращении фактов, льстивых обещаниях, воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей; высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели. Прошу не относить корыстные цели, и прочее в адресс Бориса. Они могут быть и у
целой ветви астропсихологии, в которой как говориться кризис.....
Вот такие мысли возникли после прочтения ссылок на статьи Бориса
и тезисы доклада.
Света, стоит все таки ознакомится с докладом, чтобы понять, что выши слова - не плохи, ни хороши, а как раз "высокпарны" и не более.
еще раз говорю, докладчик не философствовал, а показал то, что в астрологии не работает, как и почему менятеся астрология - все конкретно и на практических примерах. Древних авторов он уважает не менее, чем более современных.
на сколько я знаю: устраители конференции подготовят на диске материалы астрологии, во всяком случае они точно записывали выступления.
Имеет смысл ознакомиться с ними.
Спорить не слушая - такая бессмысленность!
Борис Израитель не относится к тем, кто создает теории - он просто практик, причем до мозга костей. Изумителный и очень честный практик. Он постралася систематизировать наработанный опыт.
Знаете, изредка еще встречаются люди, кто уважает чужой опыт(этот доклад был для них), и способен учиться на чужих ошибках,
остальные предпочитают свои теории и ошибки...(это те, кто не слушая, уже спорят и отстаивают не зная что).
Ну уж раз пошла такая пьянка... Ой. О чем это я???
Ну уж раз народу не терпится высказаться по поднятой теме... Хотя замечу, что тема поднята лишь тезисами доклада, Сам доклад слышали пока только очевидцы...
Рискны высказаться и я на эту тему. Разумеется, не претендуя на роль истины в конечной инстанции.
Итак, о чем речь?
На мой взгляд, речь не о том, плоха или хороша традиционная астрология, а о том, что понимать под этим названием. И, что немаловажно, как относиться к тому, что мы понимаем пож этим словосочетанием.
Разумеется, создавать новую астрологию в ХХI веке, совершенно игнорируя все, что было описано в предшествующие тысячелетия, глупо. Но ведь к этому никто и не призывает. Учитывать необходимо. Но не просто учитывать, а проверять практикой. Корректируя и бесчисленные современные недопонимания, и столь же многочисленные "странности" встречающиеся в древних и старых источниках.
Я сам познакомился с астрологией благодаря вполне современным авторам - Яну Кеферу и Уолтеру Горну Олду (Сефариалу). Правда в то же время мне попался и первый перевод "Четверокнижия", который я понял не сразу. Затем мне птребовалось несколько лет практики, чтобы заметить "странности" в большинстве астрологических сочинений современников и хоть как-то нащупать представление, почему многое не работает. И когда "Урания" стала издавать старых авторов, я просто затрепетал от благоговения. Этот трепет усилился, когда я смог посмотреть на почти оригинальные тексты арабов и более поздних (чем арабы) европейцев. Еще бы. Встречая в латинских текстах слова "animodar", "almuten", "algebutar", "athazir" я действительно трепетал от радости!... Но недолго. Поскольку, когда стал вчитываться, трепет сменился недоумением. А недоумение породило еще больше вопросов, чем было. Не уверен, что до сих пор прояснил для себя эти вопросы, но туман начал стремительно рассеиваться.
Дело в чем. Скорее в том, что помимо чтения собственно астрологических источников, необходимо еще учитывать и историческую обстановку, в которой это писалось, а также, все мировоззренческие революции, которых за обозримый исторический период было немало.
Догматических подход к восприятию традиционных текстов, на мой взгляд неприменим.
Ни для кого не секрет, что действительность арабского востока Х века (например) радикально отличается от реалий наших дней. А потому весьма многие (да что там, почти все!!!) интерпретации положения планет необходимо переосмысливать и соотносить с сегодняшним днем. Например, читая Абу Бакр аль Хасана, я около сотни раз встретил указание на то, что "рожденный не выживет". И в то же время знаю из практики случаи, когда нативы живы и взрослы... Да изменились и условия рождения и состояние медицыны. И гораздо большее количество младенцев выживает, в сравнении со средневековым Востоком. И что в наши дни значит расположение планет, которое арабы трактовали столь фатально - тема для отдельной многолетней и кропотливой работы.
Также дело обстоит и с описаниями техник. Например, чтобы плучить представление о том, что может значить слово "algebutar", мне пришлось сравнивать описания этой теники еще из двух трактатов Аль Кинди и из трактата Абенрагеля между собой. Разумеется различия встретились. И только сравнив, я получил представление об этом.
Не говоря уж о том, что в латинских переводах арабов, сделанных не просто европейцами, а европейцами-христианами естественно есть вставки примиряющие мусульманское мировоззрение с христианской реалией. А насколько это затронуло смысл текста - разбираться и разбираться!!!
И все это при учете того, что в древних книгах навалом действительно интересных и ценных сведений.
И, конечно" не стоит сбрасывать со счетов мировоззрение современных переводчиков и их квалификацию как в языке, так и в астрологии.
То есть речь не об отрицании "традиционной астрологии" а о том, что необходимо сохранять критическое отношение к любой изучаемой инфрмации. Особенно астрологической... Особенно в наши дни.
Вот такие мысли остались в моей голове после субботних встреч... К тому же было приятно увидеться живьем со всеми, с кем чаще удается встретиться в текстовом формате
__________________ Крокодил, крокожу и буду крокодить!
В ответе я подчеркнула, что мысли были навеяны тезисами доклада и статьями ,они предлагались к обсуждению. захотелось поэтому поводу высказаться. Я подчеркивала что не наличности переходим обсуждая тезисы доклада, а обсуждаем идеи выдвинутые в нем.
А что не понравилось в выдвинутых тезисах я озвачила в своем ответе.
С формулирую кратко, что главное непонимание вызвала сама постановка вопроса. оценки пригодности или непригодности традиционной астрологии разрешить кризис современной астрологии, а отсюда и следующие за этим выводы.
Представление традиционной астрологии в виде некой догмы, которая
может что-то "спасти "или "не спасти" . Традиционная астрология
это огромнейший культурно-исторический пласт не сводимый не к каким догмам. в этом смысле он самодостаточен.
Если бы в тезисах прозвучало:традиционной астрологии в изложени
такого то и такого то автора, техники традиционной астрологии
в интерпритации таких то мастеров. А без этого получается, что
судить беруться о пригодности или непригодности традиционных знаний. При этом выбирается подход с сылкой на авторитет, но и не почеркивается ,что оценивается авторская интерпритация традиционных знаний в изложении Шмидта и Хенда.
Еще раз подчеркну что это мысли и новеяные тезисами и статьями.
Меня то как больше другие вопросы интересуют
1. Что сподвигнуло Бориса выступить на конференции ?
Просто знаю Бориса года так с 1991 насколько помню
он на конференции либо просто не заявлялся, либо не приходил
2. Что сподвигнуло Бориса приходить к Ирине Вичайте ?
Как то Михаил Железнов, это лучший ученик Бориса
(да и я был у него далеко не последним )
Так вот Миша как то мне сказал, что:
"Бориса невозможно куда либо вытянуть"
И знаю что многие люди пытались Бориса куда либо позвать, пригласить
Так что явно какие-то тенденции в российской астрологии
Они вряд ли будут обсуждаться на открытом форуме.
Т.е фактически будет видна только надводная часть айсберга.
А уж если что раскроется, то это раскроется потом
Ну Борис явно не любит шумных толп, ты прав, Слав.
радует, что он рассказал то, что рассказал(просто бессценно!), и обозначил в докладе (под конец его) - то что обозначил(у меня "слюньки потекли" от этих темок.)
Быть может он мог бы вести семинары... и тогда бы его методы нашли бы распространение. Пока он успешно их применяет, что позволяет ему к примеру ректификацию проводить в удивтельно короткие сроки. Он просто отследил много разных закономерностей. В своих книгах он обозначил некоторые из них, но именно лишь обозначил. А понимание их приходит лишь когда вот конкрено на практике попробуешь это дело - под его чутким руководством....
А про шахматы....
Я уже задумала - обязательно на следующий раз куплю шахматные часы, ведь не хватило именно их,чтобы устроить полноценный турнир, а шахматистов оказалось ... кажется почти все мужского пола, и женщины тоже - очень рвались помогать. Странно, я как женщина всегда удивляюсь: почему мужчины не любят, когда женщина помомгает?
Помнится в книге "Сон в нефритовом павильоне" приводится сцена, где астролог-звездочет и полководец в присутствие императора играют в шахматы, пытаясь спроецировать текущую ситуацию на Небе на шахматную доску, и найти адекватный ответ на угрозу вторжения кочевников.
И какие теперь существуют шахматы? С их усложнившейся теорией дебюта, который просчитан плоть до эндшпиля. А комп, вообще, обыгрывает ЧМ по любой версии чуть ли не с разгромным счетом, делая совсем "нелогичные" с точки зрения "белковых" шахматистов ходы. И что изменились ли правила шахмат, ходов фигур или очередность ходов за белых-черных?! Нет! Но изменился подход, диктуемый временем и его вызовами.
Отсюда и ход Kf3-h2 во времена П.Морфи, да что далеко ходить и начала прошлого времени, был бы неплох. Но на сегодняшний день это был чуть ли не решающим промахом.
Что-то похожее, конечно же, в усеченном варианте происходит и сейчас с астрологией. Она из священной науки приговора звезд (извиняюсь за высокопарность) превращается в язык общения, а точнее в описание существуещей астрономической реальности с реальностью событийного ряда. Который весьма изменился и будет еще больше меняться. См. хотя бы Э.Тоффлера "Футурошок".
Конечно, здесь есть два самых очевидных способа "как бы выхода" руссовский "назад в прошлое" и модернисткий, точнее даже пост разрушить и создать все заново.
Но и то и другое, противоречит диалектике развития. Поэтому надо искать синтетическое разрешение. Как решение любой шахматной головоломки. Которую каждый решает сам за себя. Ведь, проигрывает шахматист, а не шахматы! Как и астролог, а не его школа делает верный или неверный прогноз.
Ну да... Истина чаще всего посередине... Извиняюсь за банальность.
Так по крайней мере в этом уголке интернета достаточно тех кто разделяет эту позицию.
Беда одна, что хочется результатов или, хотя бы, реальных знаний уже сейчас. А в свете вышесказанного, реализовать эти желания не плучается в полном объеме.
Отсюда и крен в традицию. Там тоже не все гладко, но есть уверенность (или иллюзия ), что большую часть бесполезного отсеяло время.
__________________ Крокодил, крокожу и буду крокодить!
Тут как сказать, машина возможна и запомнит все эти варианты.
А вот человеку трудновато будет
А потом еще Чигорин предупреждал против шаблонности в дебютах.
Да и не спасают дебюты
По себе знаю, что даже если какой дебютный вариант изучу, но у противника Эло больше чем на 400 пунктов никакие дебюты не помогут
Тут как сказать... В свое время о много об этом спорил с Тигером
С одной стороны да у компа база дебютов, база эндщпиле, счиает он быстро...
А с другой стороны есть такой факт как предматчевая подготовка.
Это когда шахматист изучает партии другого, ищет там слабые места.
Так Алехин победил Капу.
Так Ботвинник брал реваншу.
Так вот если белковый шахматист уровня от КМС начнет изучать прогу,
ее слабые стороны, то нелегко проге будет.
Прога без проблем решает шахматные задачи.
А вот составить план ей трудно...
Не случайно после поражения Каспарова был сканздал, Каспаров заявил что проге помагал белковый шахматист
Ну некоторые изменения в шахматы благодаря компам внесены.
1. Насколько знаю изменили правило 40 ходов на 50
2. Практически отменили доигрывание партий
3. Изменили временной контроль
4. Ну и противники изучения дебютов во всю продвигают шахматы Фишера
Если ММ говорит, что на h2 стоит плохо значит конь стоит плохо
А с другой стороны Морфи одним из первых стал писать о роли шахматного центра. Так что думаю, что Морфи с этой оценкой согласился бы.
Вопрос в том док каких пор назад идти?
И до каких пор разрушать?
А говорил, что играть не умеешь!!! Сильно много сведений для неумеющего! За фото-отчет большое спасибо!
Насчет того какую технику или стиль астрологии выбрать, то тут мне кажется надо поменьше "мессианства", читай "менторско-стрельцовства" проявлять... а пытаться по-тельцовски израителевски спокойно пахать свою астро-пашню! При этом для себя решая, что и как и до какой степени...
В астрологии Деда Мороза нет 
, чем вслепую агульно и уже заранее все зная.
Линейный вид
