Матрея... как жЫстоко меня обманули тут То Кеплера подсунут, то таблички какие-то глиняные, то ещё что-нибудь... Ночь спать не буду, ну как же теперь дальше-то, если столько перечитано и в библиотеке сайта всяко-разное ненужное... достаточно было четырёх книг, оказываеццо...
кажимость - зависимость от свойств человеческого зрения
назовите неизвестное влияние на рожденного, используемое в построении карты
а Zet в каком веке жил?
__________________
В злохудожну душу не войдёт премудрость.
Утверждениям никто не запрещал содержать предположения... Как более общему частное...
Тем не менее, необходимость учета параЛЛакса - вопрос упирающийся в то, какие естественные факторы осуществляют астрологическое влияние...
То есть, есть ли разница в оценке силы той же Луны для рожденных в один и тот же момент, но в разных местах, чтобы параллакс дал видимое смещение Луны???
Получаем два мнения, разницу мжду которыми можно проследить, правда, лишь тогда, когда Луга критически близка к границе знаков, куспидам домов...
1. В любой момент времени Луна на всех оказывает влияние одинаковое и в разных картах есть лишь акцидентальные различия (под/над горизонтом, положение в доме).
2. В зависимости от места рождения меняются эссенциальные достоинства Луны за счет смещения ее видимого положения из-за параллакса.
В принципе можно каждое из утверждений проверить экспериментально (если наберется достаточное количество подходящих примеров), Но это весьма затруднительно, поскольку без подробных биографий нативов и психологических портретов не удастся аметить эту разницу...
Но все же, мне представляется неразумным считать положения планет от поверхности Земли уже потому, что эта идея слишком искусственна. Попробую пояснить, почему.
1. Явление параллакса существенно для рассмотрения ишь для близких объектов, поскольку уже для планет его величина не превышает угловой минуты.
2. Разумеется, в античных источниках указывалось, что Луна - самое близкое тело к Земле, но это рассматривалось лишь в описании ее природы и не выеляло ее при расчете ее положения.
Птолемей в Альмагесте, говоря о параллаксе заметил "Поэтому мы говорим, что не следует пользоваться другими наблюдениями, в которых положения Луны зависят от местонахождения наблюдателя."
Это касалось, в первую очередь построения теории движения Луны, но уже ясно, что в качестве опорных для расчетов точек рассматривались центр Земли и центр Луны... А расчеты и чертежи только подтверждают это...
Увы, вывод таков, что Птолемей рассматривал параллакс, как явление мешающее определению истинного положения Луны...
Можно сделать и более общий вывод, что эссенциальные свойства Луны одинаковы в конкретный момент времени для всех мест...
__________________ Крокодил, крокожу и буду крокодить!
Вот, вот... Мало одного завета, так ещё и другой зачем-то учить заставляют Потом ещё Женя переводит с латинского екклезиаст... То астроомию для астроологов придумают, то Фирмика читать вынуждают...Хитрые...
Вообще, рассматривать астрологию Тибета как явление самостоятельное - некорректно, поскольку она является помесью китайских и индийских положени, зачастую никак не состыкованных между собой...
Астрология Китая до появления голландцев была сишком примитивной и лишь на птолемеевских идеях и приняла законченную форму. То есть стала учитывать точное положение планет...
Индийская астрология не стоьл древна, как любят говорить индусы и весьма родственна элинистической...
__________________ Крокодил, крокожу и буду крокодить!
Евгений, благодарю вас за высказанные соображения по поводу интересующего меня (и смею надеяться не только меня) вопроса.
Много интересных мыслей и взвешенных аргументированных предположений.
Боюсь что две точки зрения на необходимость учета паралакса, так и останутся в равных правах, вплоть до практического подтверждения или опровержения одной из них.
Причем не исключаю интересный вариант, что верны могут оказаться обе. Но иметь разные сферы приложения.
Сам по себе учет паралакса, на мой взгляд, важен не столько для точного определения положения Луны в доме, так как соединение с куспидом все равно будет, сколько для прояснения тех редких случаев, когда Луна оказывается на куспиде знака.
Этот момент меня интересует в приложении к хорарной астрологии. Так как в одном случае Луна находясь в конце знака будет читаться как "в свободном уходе", а в другом перед ней будет "светлое будущее", с возможностью формировать аспекты и влиять на события. Дополнительный нюанс заключается в том что при выраженном проявлении паралакса, Луна часто находится в угловых домах что придает дополнительную весомость этому и без того важному в хораре фактору.
Пока, те редкие случаи которые мною наблюдались, склоняют меня к мнению что паралакс учитывать необходимо. Но я намерен на эту тему обратить более пристальное внимание. Возможно что-то вырисуется.
Интересный аспект проблемы затронул Владимир. В его Лунаре в зависимости от учета или неучета паралакса меняется сетка домов. Что указывает нам на еще один ценный метод изучения вопроса.
Предлагаю по мере возможности и желания выкладывать в этой теме карты в которых учет или не учет паралакса может оказаться ключевым. Здесь вся надежда на практикующих астрологов, поскольку у непрофессионалов хорарные базы часто ограничена вопросами задаваемыми самим себе.
__________________ " дивлюсь я на небо та й думку гадаю..." Т.Г.Шевченко
Я конечно могу ошибаться в частностях, и наверняка ошибаюсь. Но речь шла о том что точно существовали и возможно существуют дееспособные астрологические системы не основанные на работах Птолемея.
В той же Греции, что б далеко не ходить.
__________________ " дивлюсь я на небо та й думку гадаю..." Т.Г.Шевченко
В таком случае определенно не кажимость. Поскольку зависит не от зрения, а от положения.
Ну как же я его назову, если оно не известно по условию?
Вот это как раз и есть тот интересный момент вокруг которого весь сыр-бор. Зафиксировать неизвестное влияние мы не можем, потому что оно не известено. Но наша неосведомленность не отнимает у этого влияния ни его силу воздействия ни сам факт его существования. Мало того, мы обязаны предположить что такие влияния существуют и стараться их выявить и изучить.
Если мне не изменяет память где-то на рубеже XX-XXI веков, но точно не уверен, нужно в справочниках покопаться.
__________________ " дивлюсь я на небо та й думку гадаю..." Т.Г.Шевченко
Ну... Если каждую частность подтверждать или опровергать экспериментом, то не хватит всей истории...
Тем более, вряд ли античные мудрецы (и уж тем более халдейские) заморачивались на частностях статистической значимости экспериментальных данных...
Наука синкретического периода шла от мировоззрения, от общей картины мира... Дедукция в чистом виде. А потому и смогда породить такой феномен как астрология, В противном случае, индуктивное выведение закономерностей и сведение их в общую картину заняло бы гораздо больше времени, чем предоставлено историей.
Рассчеты вплоть до Кеплера велись исключительно относительно центров Земли и планет. Хоть о параллаксе было известно... Значит базово рассматривалось единое влияние в конкретный момент времени. И именно для этого и создавались таблицы эфемерид... Иначе бы пришлось расчитывать их для каждой широты...
И это скорее фундаментальное положение. Достаточно и того, что используются квадрантные системы домов, учитывающие широту местности.
Эти соображения касаются в большей степени общей картины.
Планеты и Зодиак - общее влияние и рассматривается их истинное положение. То есть относительно центров. А к конкретной местности это влияние адаптируется домами... Уверен, что не стоит уравнивать в значимости дома и знаки с планетами. Все же это разные уровни... в том числе и конкретизации при толковании карты.
__________________ Крокодил, крокожу и буду крокодить!
Ночь спать не буду, ну как же теперь дальше-то, если столько перечитано и в библиотеке сайта всяко-разное ненужное...
достаточно было четырёх книг, оказываеццо...
Потом ещё Женя переводит с латинского екклезиаст...
То астроомию для астроологов придумают, то Фирмика читать вынуждают...Хитрые...
Линейный вид
