ЛордВилекс Дева? По Солнцу?
Вы не совсем угадали, Дева, скорее здесь я, по Асц.
А вот знаете откуда недоверие? Потому что Дева это интеллект, а интеллект доверяет но проверяет, в отличии от глупца верующего во всё что ему скажут.
Таким образом система управления знаками потеряет всякий смысл. :)
Нет, управление знаками не назначалось ни в коем случае исходя из какого-либо символизма, - это все уже позже началось, главным образом в Ренессанс, и, отчасти, в Средние века. Про ХХ столетие даже не стоит упоминать. :)))
В основе управления знаками простая очередность скоростей планет по возрастанию от знаков светил:
Тогда как система тригонократоров построена по наибольшим отклонениям от эклиптики планет по широте, т.е. вся модель в целом - это простая комбинаторика, построенная на космологической модели тех времен. Однако пребывание в апоцентре орбиты одновременно есть наименьшая скорость планеты из возможной для нее, а это означает слабость планеты, что нелогично в связи с ее положением в своем домициле.
Совсем забыл про то, что Janus рассчитывает координаты Центра Галактики. В любом сидерическом Зодиаке его местоположение неизменно на протяжении тысячелетий, - в Лахири это 2 градуса 59 минут Стрельца.
Таким образом, единственно что влияет на его местоположение в тропическом Зодиаке, это обыкновенная прецессия. Собственно это ожидаемо, - иное означало бы, что Солнечная система быстро передвигается поперек плоскости Галактики.
Нет, по Солнцу, а так же по Луне, Меркурию и Рагху я чистокровный Лев ))
В Деве у меня только Юпитер с Сатурном, но эт еще хуже, чем по Солнцу, сначала Юпитер раздувает идеи, а потом Сатурн сжимает и так всю жизнь :)
Согласен!!!
От скорости планеты вполне может зависить её "вибрация" (назовем это так), а следовательно и свойства, которые могут быть близки к свойствам знака зодиака, которые тоже в конечном счете явно определяются другими "вибрациями", на пример той же Галактики.
С другой стороны, она может зависеть, на пример, и от размеров объекта, напрмер, астероида.
Т.Е. планета и астероид, находящиеся на разных орбитах и вращающиеся на разных скоростях, вполне могут иметь сходные свойства.
Во первых, что-то не замечал ослабление планеты, в зависсимости от скорости (кроме случаев ретроградности, но это дела сугубо геоцентрические).
Во вторых, если планета управитель знака, логично, что она у себя дома будет задерживаться дольше, чем в гостях.
В третьих, если даже по каким-то приченам скорость (гелиоцентрическая), то что мешает нам перевернуть управление на противоположную часть зодиака?
Далеко не в любом, я бы даже сказал, что не смотря на то, что форма созвездий достаточно устойчива на протяжении тысячилетий, но сами звезды, за счет собственного движения и движения Солнца относительно центра Галлактики прилично гуляют на разных скоростях туда-суда даже на сравнительно малых промежутках времени даже без учета прецессии, нутации, аберации и пр. Но об этом дальше.
Ну хорошо, давайте посмотрим на ситуацию с другого боку:
Я тут провел небольшой эксперимент, а заодно и научился находить Центр Галактики через швейцарские эфемериды.
И так, в трех словах суть:
1. Берем Точку Весеннего равноденствия (её координаты в сидерическом зодиаке), а так же, несколько (казалось бы), стабильных на больших промежутках времени объектов.
Используем аянамсу Лахари (котрая, кстати связанна со Спикой, причем Спика использовалась как в западной так и в восточной традициях в качестве ориентира для аянамсы).
Я выбрал следующие объекты (в тропическом зодиаке):
- Спика
- Сириус
- Туманность Андромеды
- Ну и разумеется, Центр Галактики
2. В качестве отправной точки берем 21 марта 500 года нашей эры, в качестве конечной станции берем 21 марта 3000 года н.э.
И последовательно вычисляем позиции всех этих объектов (всего по 2500 позиций на объект).
3. Далее из каждой последующей позиции объекта вычитаем предыдущую и переводим это в абсолютную величину (т.е. вычисляем угловое расстояние, которое прошел объект за год).
4. Далее считаем суммы скоростей и возводим это дело в квадрат (чисто для наглядности).
Как видно, меньше всего согласуется скорость движения 0 Овна и Сириуса, а посему, эта звезда совсем не годится для того, чтобы отсчитывать от неё аянамсу, убежала за какие-нить 2500 лет на целых пол градуса.
На втором месте с конца, по согласованности с 0 Овна, как ни странно оказалась Туманность Андромеды... обогнала Ноль Овна на черверть градуса, не смотря на то, что это галактика, объект достаточно удаленный, и вроде бы должна оставаться на одном месте довольно долго.
На третьем месте оказалась Спика, отставание от 0 Овна всего 0,034 градуса за 2500 лет.
В принципе, довольно неплохо, если бы я был древним астрологом и мне нужно было передать ориентир для отсчета зодиака будущим поколениям, чтобы они могли им пользоваться даже 10-20 тысячь лет спустя, даже если не будут знать того, что знали древние, я бы использовал именно эту звезду.
Но все равно вечно этой аянамсой пользоваться невозможно, отставание от Тчк. Весеннего равноденствия все равно будет накапливаться и рано или поздно даст о себе знать.
Правда, до того времени, как эта ошибка достаточно серъёзно накопится, люди могут изобрести мощьные телескопы, узнать что они живут в Галактике и что его центр самая стабильная точка в ней, и что от неё считать зодиак логичней всего.
Ближе всего друг к другу оказались скорости Центра Галактики и Точки весеннего Равноденствия, отклонения всего 0,0064 градуса за 2500 лет (т.е. можно 400 тыс лет пользоваться этой аянамсой, не боясь, что будущие поколения ошибутся даже на градус).
Т.Е. можно сказать, что они движутся друг относительно друга в разных зодиаках почти синхронно с почти одинаковой скоростью
Я даже догадываюсь от куда взялась ошибка в 0,0064, её могло бы не быть, если бы мы учли кой-какие особенности вращения звезды во круг Центра Галактики, но пока я это проверить не могу, не хватает инфы.
__________________
В астрологии Деда Мороза нет
Последний раз редактировалось LordWilex, 02.03.2009 в 22:05.
Согласен, кстати, когда-то я провел подобные сопоставления по практически всем орбитальным параметрам, - исходя из идеи выводить сигнификации малых планет из тех характеристик, что подобны аналогичным характеристикам септенера (наклон орбиты, наклон экватора к плоскости орбиты, скорость осевого вращения...)Ну а как это можно заметить на физическом уровне? Это вопрос модели... В классической модели медленная планета - слабая (относительно собственной средней скорости конечно же).
Конечно это не исключает того, чтов других моделях астрологии это может иначе интерпретироваться.Либо что будет иметь нулевую широту (т.е. узел в этом знаке, - по-своему и это может быть логично...Разумеется так.Ну да, Спика более многих других звезд ближе к плоскости эклиптики, поэтому либрация Земли минимально сказывается на ее эклиптических координатах. Хотя айанамса Лахири - неединственная. Конечно, помимо того звездые системы сдвигаются со временем диспропорционально относительно друг друга.
Да что что-то такое читал, кажется даже это было вашего авторства....
А можно подробней или ссылку на эту тему?
Но в классической модели, ослабление скорости напрямую замечают только в случае, когда планета ретроградна (но тут проблемы с ней могут быть связанны не из-за того, что скорость изменилась, а из-за того планета повернулась вспять), в остальных случаях на скоость просто не обращают внимания, по крайней мере я такгого не встречал... все 7 планет одинаково сильны (ну если не считать светил), и все требуют равного уважения.
То что медленные планеты реже используют, это не из-за их слабости, а из-за того что они определяют большие интервалы времени (периоды в жизни человека или вообще исторические эпохи), по сравнению с более быстрыми собратьями, и кажутся просто фоном по сравнению с текущими "большими" мелкими проблемами.
Да но не вечно, точки пересечения орбиты планеты с эклиптикой имеют свойство двигаться (если вы их имеете в виду под планетными узлами), хоть и очень медленно (в среднем, скорость примерно такая как и у точки весеннего равноденствия, швейцарские эфемериды их кстати хорошо умеют считать, нужно будет добавить эту функцию), а управитель знака это нечто постоянное...
К тому же, узлов всегда 2, т.е. один из них управитель, а другой получается "анти-управитель", а какой из них кто?
Хотя... какой будет управитель у Земли, если смотреть на неё с Марса? Если я ни чего не путаю, планетные Узелы Земли это то же самое что и точки весеннего/осеннего равноденствия, а у нас, если мне не изменяет память врде бы заканчивается эпоха рыб и начинается водолеевская... т.е. управителям земли был юпитер/нептун , а стал уран/сатурн...
__________________
В астрологии Деда Мороза нет
Последний раз редактировалось LordWilex, 06.03.2009 в 15:36.
В вольном переводе сие означеет примерно следующее:
Планетные узлы могут быть определены несколькими способами.
1. Планетарный узел может быть определен, как направление/ось, в котором 2 орбиты пересекаются (на пример, Узелы Марса это точки пересечения орбиты Марса и Земли, аналогично может быть определено для любой пары планет).
2. Точка пересечения орбиты планеты с эклиптикой (короче, то же самое, что и 1, только в геоцентрическом смысле, только при конверте в геоцентр они не будут находиться в противоположных точках)
3. Планетные узлы так же могут быть определенны как точки пересечения на плоскости, определенной моментальными геоцентрическими координатами планеты по отношению к плоскости эклиптики. (прим. пер. Это значит, примерно так: если провести 2 окружности, одна из которых будет совпадать с эклиптикой и пересекать центр Земли, а вторая будет касаться текущих геоцентрических координат планеты и тоже проходить через центр земли, то точки в которых эти окружности будут пересекаться и будут уззлами планеты. Только как быть если широта планеты нулевая...)
Не хотелось бы делать этого по двум причинам, - астрологик был похищен у Дениса, и я надеялся переделать очень многое в том материале, а не оставлять его в инете в прежнем виде, ведь он был написан 8 лет назад...
Но раз спрашиваете, то вот: Это есть, у Эзры например, - если вкратце, то стационарная планета считается хуже ретроградной, а разгоняющаяся - притормаживающей.Да, неоднозначно, такая модель получается изменяющейся во времени, но ведь апоцентры (и перицентры) орбит планет точно также движутся понемногу...Да, есть такой миф, об эпохе Водолея... :)))
Владимир, спасибо за ссылку, да именно эту публикацию я имел в виду.
Конечно жаль что сайт украли и выдают его теперь за АРГОвский, надеюсь со временем его либо удастся вернуть, либо перенести его материалы на другой домен.
По поводу статьи, я её перечитал и обнаружил что наши мысли в приницпе совпадают, только вы применяли эти идеи к орбитам планет, а я к плоскости Галактики.
По поводу управителей, у меня тоже были мысли назначать их из свойств орбиты, но пришел к
этому немного другим путем.
Если мы возьем, на пример распределение Марса в зодиаке (с другими планетами результат будет аналогичный, я года три назад такое уже делал), то увидем, что даже на очень большом промежутке времени планета распределяется неравномерно.
На пример за последние 2000 лет Марс был в знаке Льва на примерно на 30% больше, чем в Водолее.
К сожалению, нельзя объять необъятное и быстро просканировать весь зодиак с маленьким шагом (это займет в эксель несколько суток), поэтому график был получен путем генерации 250000 случайных чисел (юлианских дат) в диапозоне между 1 и 2000 годами (и то на моем компе это заняло 3 часа). Количество наблюдений вполне статистически устойчивое, поэтому график будет отражать реальную картину с погрешностями в доли процетов.
Как видно, на больших промежутках времени, график отражает форму орбиты Марса (если изобразить тот же график на круговой диаграмме).
Так же, распределение наводит на мысль, что понятие "кульминация" планеты как-то связанна с параметрами орбиты (Марс он ведь действительно кульминирует во Льве).
Теперь на счет управителя. На первый взгляд, логичской свзи с управляемым знаком здесь не видно, однако обратите внимание, что пик спада приходится на последние градусу Рыб, а усточнивый рост графика начинается именно в Овне.
В этой модели есть еще непонятки со вторым управляемым знаком Марса (Скорпион), но обратите внимание, что Лев в одном кресете со Скорпионом и отстает от него на 90 градусов, что геометрически вполне логично.
Таким оброзом можно примерно сформировать (предположить) правило:
1. Под знаком кульминации планеты (астероида и т.д.) понимается знак в котором она часще всего находится.
2. Под 1-м знаком управления понимать знак в котором заканчивается спад и начинается устойчивый рост "транзитной массы" на достаточно больших интервалах времени.
3. Под вторым управляемым знаком понимать знак, находящийся в 90 градусах после знака кульминации.
Не думаю что это миф, трудно не заметить как жизнь поменялась за последние 100 лет. Может действительно Эпоха Водолея, может Кали Юга а мож еще что, о чем мы не знаем...
Я верю, что и у западной астрологии и у восточной есть только по пол правды, а целая картинка получится только, если их соединить, ИМХО.
Интересное наблюдение!В смысле экзальтации? По традиционной модели - в Козероге.Виталий, тут думаю, что такая проблема будет, - если мы возьмем бесконечно большой интервал времени, то, скорее всего, распределение будет равномерным (из-за прецессии), а если напротив, мЕньший интервал, нежели 2000 лет, - вот тогда можно было бы выделить преобладания значений этих параметров для планет в конкретные исторические интервалы.Хм, так ведь "эпохи Водолея" нет ни в западной, ни в восточной астрологии...
А глобальные изменения могут быть связаны как раз с приближением эклиптической проекции Центра Галактики к кардинальной точке.
Упс.. сорри, с плутоном перепутал, эт он во Льве кульминирует/экзальтирует...
Но все равно, по идее если Плутон рассматривать как 2-й управитель овна/скорпиона или как "высшую октаву" Марса, то какая-то связь все равно есть...
Не совсем так, вот сегодня я взял интервал с 1900 по 2000 с шагом в 1 день, и получил точно такой же график, но потом решил переделать все подробней в масштабе 2000 лет.
Так что думаю прецессия действительно как-то влияет...
...но тут все гораздо сложней, основным фактором, определяющим распределение "транзитной массы" будет что-то другое...
на пример, наклон орбит Земли и Марса, по отношению друг к другу (который меняется очень медленно), + апоцентры/перецентры тоже конечно меняются, но дело в том, что это происходит не только с орбитой марса но и земной орбитой (т.е. если апоцентр марса сдвинулся на 1 градус по часовой стрелке, то примерно то же самое произошло с орбитой земли, т.е. в тропическом зодиаке соотношение осталось примерно таким же и будет изменяться гораздо (на порядок или даже больше) медленней прецессии).
Вообще с одной стороны орбитам свойственно меняться, с другой стороны - в Солнечной системе все устроенно гармонично, её эволюция давно закончилась, и соотношение парраметров орбит планет всегда примерно одинаково.
Если бы не было резонансов и пр. синхронизирующих моментов, планеты бы постоянно меняли орбиту под действием гравитационных возмущений друг друга, а на Земле так и не возникла бы жизнь. Солнечная система "умеет" себя настраивать :)))
Так что можно сказать, что с момента возникновения астрологии соотношения орбит если и изменились, то очень незначительно...
Вот в сидереческом зодиаке этот график действительно наверное будет заметно "дрейфовать" от эпохи к эпохе...
В общем, это теория, завтра посчитаю то же самое, только для 1 - 2000 лет до н.э, посмотрим что получится на практике...
Дык если эт Центр Галактики, то мы опять возвращаемся к спору между сидерическим и тропическим.
Эт с точки зрения тропикалиста Центр Галактики приближается к координальной точкии, а вот с точки зрения сидериста все наоборот, эта точка движится :)))
т.е. эти зодиаки тождествены, все зависит от позиции с которой рассматривать систему.
Кстати, что вы имеете в виду под кардинальной точкой?
Не знаю, все может быть, некоторые наблюдения действительно наводят на мысль, что система управителей, - эт всего лишь красивая сказка.
Но с другой стороны, если планета по "характеру" похожа на какой-то знак, - логично его как-то привязать к этому знаку.
И еще, как же быть с тем фактом, что в одних зонах зодиака планета бывает часще, в других реже, в одних скорость больше, - в других меньше и т.д. Все это как-то в любом случае должно влиять на свойства планеты...
Меня осенила мысль, ведь планета может быть часще в том или ином знаке по причине того, что в этом месте она часще всего бывает ретроградной, если это так, то для Марса знак Льва нужно отождествялть с изгнанием или падением....
Короче ща сяду проверять ретроградности...
Вот данные из ZET (на Swiss eph), на 9-й год н.э. и на сейчас:
Это - в абсолютных градусах в тропическом Зодиаке. Конечно в гелиоцентре, но понятно, что в геоцентре происходят адекватные гелиоцентру смещения.Ну, жизнь на Земле не статична, она эволюционирует, как и Солнечная система. ;)0 Козерога в данном случае.
В астрологии Деда Мороза нет 
Линейный вид
