Да что говорить, самую сильную армию мира победили с союзниками. Наша страна на волоске висела больше года, еле сдюжила, чтоб просто не исчезнуть. До этого немец бил всех, кого видел. Да вот, нашла коса на камень.
Да дело не в том, сколько немец своей авиации потерял
А вот, что после 1940 Англия вела борьбу с Гитлером один на один
// Правда, Англии очень хорошего помогали США
А Советский Союз тогда был союзником Гитлера.
Кстати, когда СССР напал на Финляндию, рассматривался вопрос высадки против СССР англо-французского десанта
1. В ходе 1 мировой войны Франция понесла тяжелые людские потери. Причем если брать процент молодого мужского населения, то получаются очень значимые цифры... Это отбило воинственный дух у французов... Они любой ценой хотели умиротворить Гитлера
2. Гитлера могли бы остановить, когда он напал на Польшу.
Но, с одной одной стороны -- поляки не хотели пускать советские войска, а французы не рвали открывать против Гитлера Западный фронт
3. Такой факт в ходе войны Париж пострадал очень мало
(по сравнению с Лондоном), там в годы войны работали театры, кафе
4. Французы вообще очень мало воевали. Пожалуй, самые большие потери они понесли, когда англичане в одной базе атаковали французский флот
// Черчилль опасался, что после поражения Франции французский флот достанется Гитлеру. И англичане атаковали одну из баз французского флота. В ходе этой операции погибло более тысячи французских моряков
5. После поражния,Франция стала союзником Гитлера.
Однако фюрер был недоволен, как французы воют против амеров в Северной Африке и на Мадагаскаре, и он приказал оккупировать Южную Францию
6. Так что французы воевали очень вяло...
А Де Голль это больше легенда
Именно ПОСЛЕ 1940? И в чём выражалась борьба Англии с Германией ПОСЛЕ 1940?
А Вас не смущает то обстоятельство, что после того, как СССР потребовал и получил от Румынии Бессарабию и северную Буковину, аналогичные территориальные претензии к Румынии высказала Венгрия и Гитлер приказал Румынии отдать требуемое? Не представляется ли несколько упрощённым тезис о союзничестве СССР и Германии?
Ну, не после же захвата Гитлером Польши?
У французов в сентябре 1939 не было авиации (практически не было), как прикажете наступать без авиационной поддержки?
А что, Париж имел какое-то оперативное значение? Кстати, Москва тоже не особенно пострадала - подумаешь, разбомбили 4 завода и ж/д станцию, так мы что, с немцами совсем не воевали?
Это никак не 1940 год, Вы не находите? Это, как минимум, 1942?
Так я спрашивал - французы немцам что, вообще никаких потерь не причинили? Мне представляется, это вполне конкретный материальный критерий для определения, насколько они хотели воевать.
Масимыч, думаю Вы об этом сами хорошо знаете.
Вообще об этом хорошо говорится в мемуарах Черчилля.
Фактически до 22 июня 41 года Англия вела войну с Гителром один на один. (правда, Англии хорошо помогали США)
У Гитлера не было мощного надводного флота, и он не мог высадить в Англии десант. Поэтому в основном это были сражения в воздухе, в ходе которых немецкая авиация несла тяжелые потери
(Тогда коса впервые нашла на камень)
1. Разве ? Откуда такая инфа
2. немцы атаковали союзников под Арденнами.
Соотношение авиации союзников и Германии было как 25:1
Правда, дело было зимой и союзникам было трудно использовать авиацию
Многие английские города тоже не имели оперативного значения.
Однако их бомбила немецкая авиация, в результате чего погибло много мирных англичан
Разве оперативное значение Лондона было больше, чем Парижа
Однако Гитлер бомбил Лондон, а Париж не бомбил
Так я спрашивал - французы немцам что, вообще никаких потерь не причинили? [/quote]
А какой урон они принесли Гитлеру ?
Единственное, что они, пожалуй, сделали это затопили свой флот, который стоял в Тулоне, когда Гитлер оккупировал Южную Францию.
А потери на территории Франции немцы в основном несли от англичан и американцев.
Кстати, после того как Гитлер повернул на Восток (напал на СССР), англичане стали интенсивно бомбить Германию...
Эффект от английских бомбардировок, был во много выше, чем от французского Сопротивлевния
Та война, в которую воевала в то время Англия, с принципиальной угрозой для существования Англии связана не была.
Кстати, потери в воздушной "битве за Англию" несла не только авиация Германии, англичане тогда едва успевали строить самолёты и готовить лётчиков.
По состоянию на 10.05.1940 года Франция располагала 946 истребителями и 219 бомбардировщиками. Как Вы полагаете, в сентябре 1939 авиации у французов могло быть больше?
Вот именно. Вскоре после того, как кончилась нелётная погода, наступление тотчас же было остановлено.
Да. До Парижа можно было вполне доехать на танке, до Лондона - нет.
Вас неверно информировали. Потери Германии в компании 10.05.1940-22.06.1940 составили: 27074 убитых, 18384 пропавших без вести, 111043 раненых. При общей численности вермахта в той компании 3300 тысяч относительные общие суточные потери личного состава составляли 0,11% в сутки ("история второй мировой войны 1939-1945 гг", т. 3).
Для сравнения, на восточном фронте общие потери сухопутных войск при общей численности на 22.06.1941 в 3350 тыс человек на 16.07.1941 составляли 102588 чел ("Военный дневник" Ф. Гальдера), что даёт относительные суточные потери 0,12% в сутки. На 31.07.1941 общие потери сухопутных войск составили 213301 чел, а относительные суточные - 0,16% в сутки. Как видим, цифры потерь Германии во Франции (0,11% в сутки) и в СССР (0,12-0,16% в сутки) вполне сопоставимы. А если учесть, что фактически активные боевые действия во Франции закончились несколько раньше, чем 22.06.1940, то можно считать, что либо вооруженные силы СССР тоже не хотели воевать, либо французы таки довольно по-честному сопротивлялись.
Сведения о потерях Германии во французскую кампанию могу дополнить данными по потерям техники :
Танки (Барятинский "Немецкие танки в бою")
Т-1 - 182 шт
Т-2 240 шт
35(t) - 15 шт
38(t) - 54 шт
Т-3 - 135 шт
Т-4 - 97 шт
Артиллерия (с 10.05 по 20.06.1940):
легкие пехотные орудия 75 мм - 154 шт
тяжёлые пехотные орудия 150 мм - 23 шт
Насколько интенсивно? Сколько самолёто-вылетов в месяц?
Не совсем так... Дело в том, что у Гитлера не было сильного флота, чтобы высадить десант в Англии.
Да и потом Гитлер всячески пытался поставить Англию на колени.
Например, лишив арабской нефти.
С этой целью, он хотел захватить Гибралтар. Другое дело, что испанцы его не пустили, и ему пришлось от этой затеи отказаться
Потом с этой же целью Гитлер хотел перекрыть Суэцкий канал, но Роммелю этой не удалось
Гитлер так же пытался перекрыть транспортировку арабской нефти в Англию по Средиземному мюрю
// Сно это один путь: Суэцкий канал, Средиземное море, Гибралтар, Англия, Гитлер на разных этапах пытался этот путь перекрыть
Так с этой целью он начал битву за остров Крит.
Это так
Есть мнение, что Гитлер проиграл битву за Англию, так как приказал бомбить мирные английские города
// Однако я с такой точкой зрения не совсем согласен
Сно я говорил о том, что у французов тогда совсем исчез воинственный дух. Они всячески пытались Гитлера умиротворить...
С этой целью они отдали ему свои восточные территории, потом позволили оккупировать Чехословакия.
Относительно сентября 1939, так вопрос а сколько самолетов и прочей военной техники было тогда у Германии на Западном фронте ?
И сколько военной техники было у союзников ?
Так и в результате артобстрелов Париж не пострадал.
А против Англии Гитлер потом использовал фау
Дык, так в тот период 22/06/41- 31/07/41 Красная Армия преимущественно, мягко скажем, отступала. А фактически бежала и сдавалась в плен...
Так что вполне такое может быть
При превосходстве в воздухе сильный флот в принципе не обязателен. Превосходства в воздухе Гитлер не добился.
Плохо Гитлер хотел. Если бы он снабжал Роммеля техникой и боеприпасами, как положено, черта с два Роммелю бы кто помешал.
Так он его таки взял.
Просто они сперва решили, что сильнее их во всей Европе никого нет, а когда поняли, что это не так, было уже поздно.
на 01.09.1939:
танков на Западе у немцев не было ни одного. Были 31 пехотная дивизий (+ 12 резервных дивизий к 10 сентября), всего личного состава 950 тыс человек, 300 орудий
Во Франции 17 крепостных бригад, 10 пехотных дивизий, 1 моторизованная дивизия, 2000 танков, 1600 орудий.
147 современных одномоторных истребителей, из них 42 американских "Хок-75". Было 350 старинных D-500, ещё с неубираемым шасси.
В Англии всего было 600 "Спитфайров 1" и 300 "Харрикейнов" в строевых частях. 197 Харрикейнов были в учебных частях. Ещё - 50 бипланов "Гладиатор"
Положим, ФАУ появились в августе 1944, их пока отложим в сторону. А на фига было обстреливать Париж? За какой надобностью?
Посчитаем, как драпала красная армия, ну, хотя бы с 22.06. по 31.07.1941. Суточные безвозвратные потери вермахта (44027 убитых солдат +2443 убитых офицеров +11539 пропавших без вести солдат +219 пропавших без вести офицеров)/40=1455,7. Умножаем на 1418 (известная цифра, не так ли?), получаем 2064183. Ба, да мы на запад тоже, оказывается, драпали и сдавались в плен! Немцы за войну потеряли на восточном фронте убитыми чуть менее 2,5 млн народу.
Все данные по немецким потерям в личном составе в 1941 по "Военный дневник" В. Гальдера. Общая цифра немецких потерь -
из книги "РОССИЯ И СССР В ВОЙНАХ XX ВЕКА" 1993, под ред Кривошеева.
Так и я о том же.
Тогда в небе Англии, коса впервые нашла на камень
Вот тут вопрос спорный не смог или не захотел ?
Черчилль хорошо помог своим войскам, которые противостояли Роммелю.
А вот Гитлер нет.. Хотя одна из причин поражения Германии это самодурство Гитлера
Ну да взял. Хотя есть мнение, что это было ошибкой. Надо было брать Кипр. Просто острова перепутали
С чего бы такой решение
Времена Наполеона I который всех бивал в континентальной Европе давно кончились.
Потом Наполеон III проиграл франко-прусскую войну. А 1 мировую французы выиграли с большим трудом с помощью англичан, а потом американцев. Да и Россию была их союзником на начальном этапе войны. Так что не было у французов повода думать о своей исключительной силе. Да и по населению Германия их превосходила
Ну так выходит, что союзники вполне открыть Западный фронт Гитлера, когда тот напал на Польшу.
Что же они этого не сделали
А какие были военные цели бомбить Лондон и другие мирные английские города, кроме того что Гитлер взбесился (который раз) и приказал их бомбить?
А на самом деле причина в том, что англичане в отличие от французов оказали Гитлеру сопротивление, Гитлер распсиховался и приказал бомбить мирные английские города. Есть мнение,что Гитлер надеялся, что англичане испугаются и выкинут белый флаг.
Однако вышло наоборот
Нет вообще такого вопроса. Если не захотел, значит, ему нафиг не был нужен весь средиземноморский театр. А поскольку армию "Африка" в марте 1943 года эвакуировать отказался, значит, ему этот театр таки был жизненно важен. А снабжать не мог, так как у снабжением армии Роммеля по морю занимались итальянцы аж до конца 1942 года, и англичане имели "крота" в итальянском морском штабе, который сливал всю информацию о морских поставках Роммелю. А снабжать морем силами Германского флота было крайне затратно по двум причинам:
1) отсутствие этого самого флота (если не считать самоходных "Зибель"-паромов)
2) английская авиация на Мальте.
Положим, причины поступать так, как он поступал, у Гитлера были весьма практические и очень весомые. Другое дело, что когда обер-ефрейтор отдаёт приказы фельдмаршалам, это рано-поздно плохо кончается. Не может гражданский человек долго с положительным результатом руководить боевыми действиями.
Нда, и куда смотрели все эти дураки историки? Там ведь всё очень просто! Все бегом сюда!:D
Вообще-то, главной занозой Гитлера на средиземном море был именно что остров Мальта, взять который в первой половине войны он пытался. Целый месяц пытался. Но повторился сценарий "Битвы за Британию" с тем же самым результатом, только чуть меньшего масштаба. Советский 12-томник "История ВМВ 1939-1945 гг" утверждает, что попытка захватить Мальту обошлась немцам более чем в 1000 самолётов.
Почему же, формальные причины считать себя самой сильной страной на континенте у ФРанции были весьма серьёзные.
Во-первых, Франция закончила первую мировую, имея танков больше, чем все остальные страны мира, вместе взятые. Во-2, тяжёлых полевых орудий (150-155мм) после той же ПМВ у Франции осталось более 2-х тысяч, а у Германии, согласно Версальскому договору - ни одного. В 3-х, у Германии, согласно тому же Версальскому договору не должно было быть:
танковых войск, военной авиации, кораблей водоизмещением более 10000 т, и даже пистолетов калибра свыше 8 мм.
Потом в 1935 году страной с самым большим танковым парком стал СССР, а ещё через год выяснилось, что французская армия, при всех почтенных размерах своего арсенала, прилично готова лишь к войне 1914-1918 годов, а вот к более современной войне она не готова совершенно - ни технически, ни организационно, ни тактически. Главным образом, Франция вдруг обнаружила, что начисто лишена ударной авиации и современной истребительной авиации, но было уже совсем поздно.
А вот Гитлер был свято убеждён в том, что Франция даже не подумает воевать с ним по-взрослому, и оказался прав. Интересно, с чего бы это?
Подсказываю:
немножко позже, в 1943 году немецкие бомбардировщики сровняли с землёй:
Горьковский автозавод
Саратовский авиазавод
Саратовский нефтеперерабатывающий завод
Ярославский шинный завод.
И это всё в ночное время.
И на полное поражение каждой из этих целей было затрачено не более 30 самолёто-вылетов (общее количество, то есть, включая тех, которые никуда не попали).
И ни в Горьком, ни в Саратове немецкие бомбардировщики не потеряли ни одной машины.
Просто Гитлер знал, что его бомбардировщики способны между делом, походя, любое возможное на тот момент соотношение наземных сил склонить в пользу вермахта.
Не стоит забывать, что англичане по части бомбёжки мирных городов перещеголяли немцев на пару порядков по общему весу сброшенных бомб. Англичане что, тоже распсиховались?
Только ведущие немецкие военачальник порой выпадали в осадок после заявлений Гитлера
Например,
1. После захвата Австрии, он заявил что теперь открыт путь на Чехию... Хотя там гору
2. У него были планы захватить азорские острова и бомбить США.
// Трабла была в том, что у Германии для этого не было ни флота, ни дальней авиации
3. В ходе войны против СССР, он начал одновременно наступать на Кавказ и на Сталинград... В результате произошли известные события... В итоге был смещен начальник геншьаба немецкой армии...
Вообще немецкие высшие военные постоянно опасались, что Гитлер этакое выдаст...
От куда такая инфа ?
В кстати о том, почему Гитлер проиграл битву за Англию
И как же он смог разбомбить советские заводы, которые находились за тысячи километров от линнии фронта ?
Вообще то гордостью Германии были танковые армии. У Гитлера были самые хорошие танковые генералы
Гитлер был эмоциональной, психопатической личностью
// Чего стоит только его общение с высшим германским генералитетом
\Черчилль такой личностью не был
Последний раз редактировалось SlavaS, 11.05.2009 в 01:32.
Я где-то писал, что ведущие немецкие военачальники всегда были в восторге от решений Гитлера?
И что, он потом не захватил Чехию?
Вы в курсе, что Эрнест Хемингуей был участником войны, хотя американского континента не покидал? Он служил в подразделении кораблей, которые боролись с немецкими подводными лодками у побережья США.
Что касается дальней авиации, то у немцев был такой бомбардировщик Hе.177
По номинальным характеристикам он на стратегический вполне тянул. Правда, до ума его так и не довели.
Всё верно, кроме одного - Гальдер, судя по его "Военному дневнику" подал прошение об отставке ещё в конце июля.
Всё время, после Сталинграда.
М. Зефиров и др. "Свастика над Волгой. Люфтваффе против сталинской ПВО"
Пожалуйста, в следующий раз, перед тем, как задавать подобные вопросы, смотрите на карту. От линии фронта до упомянутых мной городов было максимум 750 км, дальность полёта, например, He-111, составляла 2300 км.
Положим, у немцев до середины 1943 года неплохо шли дела у подводного флота. К тому же, соотношение потерь в воздушных боях на Восточном фронте было в среднем 1 к 5 в пользу немцев.
Впрочем, выучка у немецкой бомбардировочной авиации была также на высоте. Попробуйте угадать, с каким количеством пикирующих бомбардировщиков Ю-87 немцы напали на СССР.
Зато он был очень вежлив и внимателен с немецкими офицерами, которым он вручал "Рыцарские кресты". А упомянутые герои (не будем забывать, что Германия была родиной барона Мюнхгаузена) не жалели не только красок, но и фантазии на описания своей воинской доблести. Немецкий генерал фон Вестфаль был уверен, что фантастические приказы Гитлера коренятся именно в том, что похвальбу своих вояк он слишком часто принимал за чистую монету.
Максимыч, уважаемый, зачем все принимать на свой счет ?
Там немножко другой аспект. Дело в том, что, насколько помню, между Австрией и Чехией горы. И захватив Австрию пробраться в Чехию нельзя. Я уже не помню, какой немецкий генерал пишет об этом в своих воспоминаниях. Но суть в том, что он (это генерал) был очень сильно (мягко скажем) , когда Гитлер после аншлюса Австрии заявил, что что теперь путь на Чехию открыт
(примерно так)
С помощью подводных лодок трудно удерживать острова.
Хотя та идея (бомбить США), больше волновала Редера. Но после того, как англичане потопили не то "Бисмарк" не то еще какой-то корабль, Гитлер Редера убрал и своим адмиралам вуступать в надводные бои с союзниками запретил
Только он появился в конце 42 года
Когда немецкую авиацию уже громили, как хотели с одной стороны американцы, а с другой сталинские соколы
По номинальным характеристикам он на стратегический вполне тянул. Правда, до ума его так и не довели.
[/quote]
И сколько их было
Фактически самая рульная дальняя авиация была у амеров.
А когда они джелали массированные налеты, немецкая ягдфаве им ничего противопоставить не могла
объективности ради надо сказать, что все относительно.
Да уж самый Наполеон I, которого не без оснований считают лучшим полководцем всех временем и народов, взял и ... завяз в Испании... А что было в России это вообще анекдот. Ему еше в Вильно предлагали остановится... А после Смоленска его маршалы на коленях его просили дальше не идти, ибо не понятное творилось
Так что все относительно. Например, Гудериан считает ошибкой Гитлера, что в августе 41 Гитлер не пошел на Москву. А повернул на Киев, чтобы защитить свой правый фланг и румынскую нефть от советских бомбежек...
Но мое скромное имхо.. Один хрен !!! Ну взял был Гитлер Москву.
Войну он бы все равно проиграл. И людей, и пушек, и танков у Сталина было больше... И Рузвельт с Черчилллем Сталину помогали.
Тут другой вопрос интересный с какого хрена вообще Гитлер напал на Сталину ?
Есть даже мнение, что ошибкой Гитлера были Арденны.
Дескать в ходе этих боев немцы потеряли солдат и техники больше союзников. А толку ? Ну отогнали амеров на узком участке фронта на несколько десятков км.
Но я думаю хоть какая отдушина у Гитлера была
Да пускай хоть 500 км. После 42 года союзники громили немецкую авиацию как хотели.. Думаю, что к тому времени и сталинские соколы получили преимущество над ястребами Геринга.
Может они там заводы и размобили
1/ Немцы сделали одну хитрую штуку. Они сделали много маленьких лодок, вместо мало, но больших. У них был самый большой подводный флот, и они занимались фактически пиратством...
Хотя да американцы первоначально испытавали трудности при доставке грузов через Атлантику
2.
Ну да вот про ястребов Геринга
Тока у меня некоторые со мнения.
-- А как считали ? На основе сообщений немецких летчиков о сбитых вражеских самолетах ?
Да личный счет у немецких танкистов то же хороший был.
Да и до конца войны немецкие танкисты имели успехи.
Те же Арденны зима 44, да же Красную Аримию они смогли потеснить в 45!!! под Будапештом. И под Прохоровкой неизвестно, что было... И Роммель а Африке творил чудеса.
У немецких летчиков таких успехов нет.
3. Так получилось, что с одной стороны
-- Немцы вначале войны уничтожили советскую авиацию на аэродромах и господствовали в воздухе
-- Немецкие танки не могли противостоять советским KBI и T-34
///Есть даже инфа о том, что один советский KB1 бился с целой немецкой танковой армимей.
Я правда в этом сильно сомневаюсь
4. У немцев была неплохая щтурмовая авиация. А на советких танках в начале войны зенитных пулеметов не было. Поэтому Юнкерсы были успешны против советских танков в начале войны.
А сколько их Юнкерсвов было не суть важно. Это как битва летающих насекомых с ползающими... Так что чести немецкой авиации это не делает... Вот потом, когда немецкой авиации пришлось биться с американской немцы ничего не могли противопоставить...
Да и сатлинские соколы имели успех....
Аналогично немецких надводный флот не мог противостоять английскому и американскому. Да и авианосцев у Гитлера не было.
У вот немецкие танкисты до конца войны могли противостоять любым танковых силам противника
Давайте однако, не будем отходить от контекста, в котором я поинтересовался интенсивностью английских налётов, Вы заявили:
И что мы видим? Где интенсивные бомбардировки Германии в 1941 и 1942 годах? Если считать, что один английский самолёт в 1942 году нес 1,8 т бомб, то в среднем в день при ежедневном графике вылетали:
45561/1,8/365 = 70 двухмоторных бомбардировщиков.
Это называется интенсивные налёты?
А горы тут при чём? Просто тот факт, что французы с англичанами в ответ на аншлюс Австрии даже не пикнули, означал, что и Чехословакию они также сдадут.
А как факт поздней его разработки мог помешать планировать его применение? Гитлер разве знал заранее, что с ним ничего не выйдет?
Ссылки с примерами, как в конце 1942 года немецкую авиацию громили как хотели, можно?
Напоминаю, разговор о этих бомберах зашёл после того, как Вы признали достойным порицания планы Гитлера бомбить США:
Кто мог помешать Гитлеру хотеть бомбить США, при том что соответствующий самолёт находился в разработке? Гитлер, что ли, мешал разработать нормальный самолёт? В чем криминал конкретно Гитлера?
Правда, что ли? Тогда не подскажете ли мне, на хрена амерам потребовалась такая прорва бомбардировщиков?:
_http://www.airwar.ru/enc/bww2/b17f.html
_http://www.airwar.ru/enc/bww2/b17g.html
_http://www.airwar.ru/enc/bww2/b24d.html
Мало ли, что считает Гудериан. И насчёт советских бомбежек румынских нефтепромыслов в августе 1941 - Вы точно не преувеличиваете? Там только для этого требовалась танковая армия Гудериана?
Точно, как у дурака махорки. А Гитлер в 1943 году налаживал производство снарядов для советских гаубиц калибра 122 мм (более миллиона снарядов) и 152 мм, а также для советских пушек 76 мм (4 млн 192 тыс снарядов). Вы случайно не знаете, он их не Сталину продавал? Так сказать, в лучших рыночных традициях?
Вы не припомните, их помощь помогла СССР выиграть битву под Москвой?
В целом - согласен. "Лучше иметь дочь проститутку, чем сына ефрейтора" (с)Народ
Как, уже в 1943? Ссылками на примеры не порадуете? Мне об этом ничего не известно.
Соотношение потерь 1 к 5 в пользу немцев даже не в начале войны, а во второй половине 1943 года у Вас называется "сталинские соколы получили преимущество над ястребами Геринга"?
Совершенно точно разбомбили, можете не сомневаться.
Точно маленьких? Насколько маленьких?
А работающей ссылки у Вас нет?
Можно ещё сравнить начальное количество, количество произведённых самолётов и количество оставшихся в строю.
Дык, там у нас Толбухин командовал. Умудрённый опытом ещё первой мировой.
Отчего же, отлично известно. У наших всего было в 2 раза больше, но немцы все равно прорвали нашу оборону на глубину 35 км. Кстати, авиация при этом играла ключевую роль. Немецкая, разумеется.
Неужели? Сравните объёмы производства самолётов в Германии и в странах антигитлеровской коалиции и тёмная пелена упадёт с Ваших глаз.
Они не могли уничтожить всю нашу авиацию на аэродромах. Все советские попытки уничтожить на аэродромах немецкие самолёты почти всегда кончались нулевыми потерями немцев и огромными нашими потерями.
Во первых, первый раз они увидели наши исправные КВ и Т-34 в сентябре 1941. Во-2х, это был КВ-2. В-3х, не армию, а полковую боевую группу 6-й танковой дивизии. В-4х, тот наш танк был неисправен - не мог двигаться, только башню мог поворачивать - ручной привод. И бился он с автомобильными частями снабжения. Танки появились немного позже.
Совершенно справедливо сомневаетесь.
Почему тогда Германия выпустила Юнкерсов-87 в 1944 г более 1000 штук. Там что, не один Гитлер дурак был?
Вас не смущает, что одних наших танков Т-34 было выпущено больше, чем вермахт получил танков и самоходок за 11 лет своего существования? Насчёт Юнкерсов сообщу - немцы сделали 87-х около 6 тысяч штук. Наши выпустили Ил-2 - 36 тыс штук. Вы не знаете, как они использовали такую прорву самолётов - может, огороды вскапывали?
Поаодробнее можно? Со ссылками.
Вообще-то Гитлер начинал строить 3 авианосца. Но потом передумал. По остальному возражений нет..
Они самолётам не могли противостоять. Американским и английским, главным образом. Знаете, когда на несчастный немецкий танковый батальон набрасываются полторы сотни истребителей-бомбардировщиков, каждый из которых тащит, как минимум, полтонны бомб...
Линейный вид
