PS -1 ("простота хуже воровства" - к вопросу о моде на "традиционку")
А можно, сначала пожалуюсь? Понимаю, что ответить нужно бы, но.. Почти (которое стремиться в ноль) ничего из сказанного после публикации доклада, не зацепило, не задело, не заинтриговало, не.. Любопытный получается эффект - если отойти от форума хотя бы на недельку
Попробую просто порассуждать вслух - только, плз, не бейте камнями с двух сторон - и со стороны "традиционщиков", и со стороны их противников ..
Смотрите, что получается по сути (на мой, конечно, взгляд):
Есть сколько-то тезисов или контр-тезисов, связанных с техниками, преимущественно со значениями домов.
Борис (причем, именно как практик) утверждает: значения домов "плывут", меняются, то есть - отличаются от неких стартовых.
История астрологии говорит: и в истории астрологии есть такие примеры (см. хотя бы сообщение Владимира с цитатами из Павла Александрийского и т.п. - мне пока размножать цитаты не охота).
Хорош ли аргумент Бориса о домах?
Так думаю, что аргумент - штука не отфонарная, а работает на какой-то тезис. И на какой же тезис работает данный аргумент Бориса???
Может быть на :
«Ищите умные мысли не в книгах, а у себя в головах»
(афоризм 16 века)
Если именно с этого афоризма начинается текст Бориса, то, очевидно, самые сильные его аргументы должны работать и на этот афоризм??
ИМХО-1: в свете этого афоризма аргумент Бориса вполне законен и явно демонстрирует весьма простую мысль - не всегда стоит слепо полагаться на цитаты, не всегда стоит выводить суждения по карте, опираясь на авторитеты и/или цитаты из книг, которые помимо всего прочего:
а) могут оказаться в конфликте с другими цитатами из других книг
б) могут увести по ложному пути и в результате у нас получится не прогноз, а позорище.
ИМХО-2: ЕСЛИ БЫ тема доклада Бориса была посвящена значениям домов, то можно было бы в эту тему включиться предметно, но доклад Бориса явно посвящен чему-то иному и демка от практика о значениях домов - далеко не тезис (приглашающий обменяться опытом о домах), а аргумент. Аргумент, который ратует за наличие башки на плечах, а не за её эйфорическое состояние??
Посмотрите, что именно написано в первом же абзаце текста доклада:
Как-то незаметно за последние 10-15 лет увлечение астрологической Традицией из невинного любопытства группы специалистов («а вдруг отыщется нечто сенсационное в антикварных манускриптах?») превратилось во всесильную моду. Если так дело пойдет дальше, то скоро любая нелепица астрологического содержания будет вызывать благоговение лишь на том основании, что с момента ее опубликования прошло достаточное количество столетий.
Посмотрите, к каким жестким противопоставлениям в описании характеристик ПРОЦЕССА распространения старых техник обращается Борис:
- на старте: невинное любопытство группы специалистов. По прошествии 10-15 лет (в "итого") - ВСЕСИЛЬНАЯ МОДА, которая в перспективе может довести до БЛАГОГОВЕНИЯ от НЕЛЕПИЦЫ!!!
- с одной стороны Борис использует весьма публицистический и оценочный эпитет НЕВИННОЕ (любопытство), а с другой - снова весьма энергичный и оценочный эпитет - ВСЕСИЛЬНАЯ (мода)
Интересно мне, к кому можно обращаться, используя в самом начале эпиграф, воспевающий мозги как таковые, а в первой же фразе текста показывающий жалкое и бесславное ИТОГО: за 15 лет имеем МОДУ, БЛАГОГОВЕНИЕ от нелепиц и от самого факта прикасаний к "антикварке"?
ИМХО: Бориса достали ИДИОТЫ, плодящие ИДИОТОВ, "ставящие" на пиетет, "авторитет" и пр.
Намеренно огрубляю, простите, но я ничего иного не могу вычитать из смысла той посылки, которой начинается статья. Во имя толерантности и приличий позволю заменить себе слово "идиот" (или, скажем, слова "дурачина" с "простофилей") на слово-имя собственное СИМПЛИЧЧИО, которым так опасно для себя воспользовался Галилей - в диалогах, за которые был призван к суду и пр.
Вопрос на засыпку: всех ли "традиционщиков" Борис склонен
а) считать этими самыми "симпличчио" (в лучшем случае - "простоками")?
б) связывает ли Борис характеристику "симпличчио" исключительно с людьми, которые уже увлеклись "традиционкой"
Ответ фактический, но только например: Борис совершенно спокойно и с удовольствием общается с Джоном Фроули - чему я сама не единажды была свидетелем. Посмею всех заверить - никаким таким "симпличчио" Джона Фроули Борис не считает. Тогда кого?? Парней из Хиндсайта?? Тоже не похоже. ТОГДА КОГО??? К кому обращен эпиграф
«Ищите умные мысли не в книгах, а у себя в головах»
(афоризм 16 века)
и к кому обращены сгущенные краски первого абзаца:
Как-то незаметно за последние 10-15 лет увлечение астрологической Традицией из невинного любопытства группы специалистов («а вдруг отыщется нечто сенсационное в антикварных манускриптах?») превратилось во всесильную моду. Если так дело пойдет дальше, то скоро любая нелепица астрологического содержания будет вызывать благоговение лишь на том основании, что с момента ее опубликования прошло достаточное количество столетий.
Не к нам ли с Вами??? Не именным и конкретным, а к таким, которые спешат ПОВЕРИТЬ в то, что вот они НАШЛИСЬ - и безотказные техники (на грани волшебства), и вот они - золотые ключики..
Замечу кстати: представьте себе все те же процессы распространения старых техник, но без акцента на том, что это найдено и/или переоткрыто только-только (с каких-то середин 90-х), представьте себе, что и Золлер, и Хэнд со Шмидтом, и Джон Фроули и многие уже другие вместо более или менее достоверных анонсов (достоверных в смысле пропаганды всемогущества ТЕХНИК), повыкладывали бы у себя на сайтах свои резюме-биографии и сопроводили бы свои публикации хотя бы кратким ОБЗОРОМ работы тех, кто ДО НИХ занимался изучением и старых "манускриптов", и астрологическими техниками, и т.п.
А ведь я не щучу и прошу вас всех представить себе публикацию того, что на языке рыночном называется информацией о товаре и продавце, а на языке самых разных человеческих сообществ называется историей вопроса.
А ведь история у изучения старых техник ЕСТЬ! И она совсем не такая, какой может показаться многим из тех, кто соблазнился идеей узнать и попременять то, что раньше было неизвестно. Находки, равно как и самоотверженность, равно, как и убежденность - вдохновляют. Особенно, если тебе говорят, что это откопано только-только, что это откопано лично и персонально таким-то или таким-то человеком и никем, кроме него! Чувство "причастности" - штука мощная, а сюжеты "кладоискательства" - и вовсе неистребимы! Ну кому не захочется посмотреть на клад, кому не захочется хотя бы сфотографировать его?!! То, что короли бывают голые - другая сказка. Пока разыгрывается сказка о кладах, о платье короля не вспоминается.. А зря. Любопытно, что Борис всего только заговорил об этом платье и нате - "вкусовщина". Тогда, получается, что он ПРАВ и что МОДА в астрологии - штука актуальная! Если мы в поле МОДЫ (а получается, что именно так), то разве не там сплошь и рядом применяются и благоговение, и отказ от мысли (хочу видеть человека, который в моде будет опираться на мысль
Борис призвал:
«Ищите умные мысли не в книгах, а у себя в головах»
(афоризм 16 века)
Я бы продолжила этот ряд так:
- не сотвори себе кумира
- не всё то золото, что блестит
- лучше с умным потерять, чем с дураком найти
Если честно, то мне даже и не вполне понятно, почему обсуждение пошло в русле сравнения ТЕХНИК, а не в русле ТЕКСТА докладчика. Основной-то тезис автора (на мой, конечно, взгляд) обычно располагается в самом начале и усиливается эпиграфом.. А эпиграф-то и первый абзац о простом: о том, что с шествием по миру "традиционки" что-то быстро (лет за 10-15) и что-то многовато развелось в среде астрологов то ли ...м.. доверчивости, то ли максимализма, чего-то такого, что провоцирует призвать к уму и приглашает задуматься - не падают ли люди жертвами моды?
Вот в этом "запеве" я Бориса поддержу настолько, насколько способна: потому как и диалоги на уровне "сам дурак" не интересны (и почему это именно такие аргументы любы иным "традиционщикам"? :))), и аргументы на уровне "сам бомж" - отвратительны. ИМХО, конечно: когда крыть нечем, в ход идут оскорбления; когда с этикой не сложилось - начинается эстетика (не важно - убивающая или восхваляющая); когда продавать нечего, но хочется - в ход идёт беспардонный обман или в лучшем случае - передергивания, подтасовки, урезания фактов, отказ от предметного во имя сюжетного и т.п. И это тоже - классика, которой полно в истории и которая, увы, как-то слабовато учит..
Аргумент Бориса о домах работает на первый тезис (о моде), и работает на призыв:
А раз изменилась жизнь на Земле, должна измениться и Астрология!
К призывам у меня отношение скептическое, потому как ДОЛЖНА не всегда означает МОЖЕТ.
По остальным тезисам доклада, возможно, напишу позже, а, возможно и нет. Меня в докладе Бориса заинтересовал именно первый тезис - тезис человека, которому не откажешь в наблюдательности Вот этот тезис я и поддерживаю, и разделяю:
__________________ Quos Deus perdere vult dementat prius
Ир, а чем мы тут, собственно занимаемся? Не проверкой ли работоспособности этих техник7
Так ли слепо мы доверяем текстам?
По-моему, тут мало кто и чего безапеляционно декларирует...
__________________
Не шалю, никого не трогаю, починяю примус...
ДА!!! Мне так тоже кажется - что именно этим мы тут и занимаемся Но Борис-то читает многие форумы (западные тоже) и наверняка имеет основания написать о том, о чём он написал в самом начале своей статьи..
__________________ Quos Deus perdere vult dementat prius
В астрологии Деда Мороза нет 
PS -1 ("простота хуже воровства" - к вопросу о моде на "традиционку")
Понимаю, что ответить нужно бы, но.. Почти (которое стремиться в ноль) ничего из сказанного после публикации доклада, не зацепило, не задело, не заинтриговало, не.. Любопытный получается эффект - если отойти от форума хотя бы на недельку 
Если мы в поле МОДЫ (а получается, что именно так), то разве не там сплошь и рядом применяются и благоговение, и отказ от мысли (хочу видеть человека, который в моде будет опираться на мысль 
ребята (Руся, Слава)! Спасибо, кагрицца.:rolleyes: Только-только добрела до ваших камментов:
"Чтоб я рос над собой"(с)
Линейный вид
