Уверяю, Вам есть на что надеяться в этом вопросе :) Только если я мимо чего-то пропланирую в Вашем исследовании, так Вы не ждите пока я доберусь посоветовать :) Так и спрашивайте напрямую :)
Вот это, на мой взгляд, будет ценно и позволит определиться с данным вопросом, если не окончательно, то хоть частично :)
В рамках раздела "Исследования..." или "ГША" :) Т.е. Вы собираетесь продолжить в уже начатом разделе или переберётесь на форум ГША? Очень хотелось бы, чтобы здесь (в соответствующем разделе), хотя бы на время исследования планетных картин, а там можно дать ссылку :)
Одна небольшая просьба к Вам. Если у Вас найдутся время, силы и желание прикинте план исследования, т.к. в техниках ГША я разбираюсь очень слабо. Затем его можно было бы обсудить и согласовать в отдельной теме.
Алексей, когда подойдёте к теме, тогда и согласуем, ибо тема планетных картин - тема бесконечная.. Чтобы определить её границы мне надо знать:
а) в рамках какой темы будет/планируется вестись исследование;
б) объём, который Вы согласны рассмотреть, т.е. нереально рассматривать все имеющие место быть комбинации и их вариации;
в) количество факторов в картине, которое реально для Вас протестировать;
г) набор факторов, который будет подвергаться тестированию, т.е. будут ли включены и ТНП или только в рамках септенера.
Вот, хотя бы для начала это. Потом можно и уточнять
а) в рамках тем "плотность информационного потока" и "сближение/удаление"
б) объем (для начала) имеющий отношение к наиболее сильным факторам.
в) так же, как и б)
г) про ТНП ничего сказать не могу, т.к. не знаю имеет ли смысл их включать или нет.
Александра, какие механизмы рализации планетарных картин в ГША являются наиболее мощными и сильными, какие идут следом (т.е. чуть слабее)?
Уточните, что Вы называете "Плотность информационного потока", т.е. расшифруйте понятие, то, что в него входит.
Понятие "сильный"/"слабый" фактор в подходах ГША отсутствует. В относительном значении "сильным" или "слабым" проявление фактора в картине может сделать положение в Доме или связке с другим фактором, который ограничивает проявление первого. Но эти понятия "силы" и "слабости" не эквивалентны понятиям, принятым в традиции.
Даже если мы решим сравнить по силе ТНП Кронос с Солнцем, то будет не правомочным, говорить, что кто-то из них слабее или сильнее, т.к. в ГША нет подобных критериев оценки. Но мы можем исходить из логики вопроса и знания, имеющегося на сегодня относительно того, чем вероятнее всего является ТНП, и рассматривать только реальные планеты.
В данном случае, вопрос сможем решить, когда Вы расшифруете сочетание "Плотность инф. потока". Тогда я просмотрю картины, которые могут быть актуальны в связи с этим вопросом. Если там будут задействованы ТНП, то придётся включать..
Это отрывок из моих материалов.
Естественно, что соединение и оппозиция имеют самое сильное проявление. Думаю, что исследование пока следует ограничить рассмотрением картин, состоящих из целых факторов на оси и кресте, относительно иследуемого показателя.
Хотя и здесь следует оговориться, что планетной картиной называется положение, например, трёх планет, когда одна из них находится по середине между двумя другими. Вне зависимости от величины угла (т.е. угол может быть любым), симметрично расположенных планет.
Например, планетная картина между тремя факторами (ограничимся углом до 90гр.): МА, МО, МЕ может иметь такое написание и соотношения:
1) МА=МО=МЕ, когда все три фактора находятся в соединении;
2) МА=МО=МЕ, когда два из факторов находятся в соединении, а один в оппозиции;
3) МА=МО=МЕ, когда два фактора находятся в соединении, а один под углом 90гр.;
4) МА=МО=МЕ, когда два фактора, находятся под углом 90гр. к третьему;
и далее картины с полусуммами:
5) МА=МО/МЕ - = 4) т.е. самая сильная полусумма, когда два фактора находятся на одинаковых расстояниях от третьего (находящегося в центре) и составляют с ним угол 90гр., т.е. МО-90-МА-90-МЕ.
6) МА=МО/МЕ, а здесь море вариаций углов, при сохранении всё той же записи, например:
а) МО-45-МА-45-МЕ;
б) МО-22,5-МА-22,5-МЕ;
в) МО-10-МА-10-МЕ;
г) МО-72-МА-72-МЕ и т.д. и т.п.
Из этих примеров, более "сильные", а) и б). Но, когда программа (ГША) выдаёт полусуммы на оси, то по распечатке определить величину угла нельзя, и всё под шаблон интерпретируется в "одном ключе", т.е. без учёта влияния угла (я уже не говорю о силе планеты). Это довольно странно (мне, например), т.к. вряд ли формула в "соотношении" а) будет толковаться аналогично картине из тех же факторов, но в "соотношении" в) и/или г).
Вот.. таким образом, исследование можно продолжить и в направлении, изучения проявления действия планетной картины, когда факторы составляющие её находятся под разными углами относительно исследуемого (центрального) фактора.
Ну, это пока по поверхности проскользили :)
Может А.Витте и прав, нечего глубоко копать, а просто использовать "детский язык" планетных картин, комбинируя предлагаемые значения факторов между собой.
Надеюсь, это маленькое исследование, если Вы, Алексей, возмётесь за него, и уточнит: "копать или не копать"? Главное, чтобы не зарыться :))))))))))
Это количество сообщений приходящихся на единичный интервал времени. В качестве единичного интервала времени приняты сутки. Также в некотором смысле плотность информационного потока можно сравнить с рождаемостью в отдельно взятом родильном доме. Типа сколько рождается детей в единицу времени. :)
Да, Александра, именно это я и хотел узнать, говоря о силе факторов.
Т.е. 0, 90 и 180?
т.е. когда планетарная картина подкрепляется угловым аспектом?
Заманчивое предложение, заманчивое. :))) Берем!
А вдруг ошибается? :) Тогда можно пройти мимо и чего-то незаметить. А вдруг это что-то окажется не только интересным, но и полезным?
Итак, предварительно резюмирую со своей стороны:
- планетарная картина из трех элементов
- по ТНП жду Ваших заключений
- 0, 90 и 180° к оси
- с учетом (и без учета) углов между планетами, образующими ось.
Это наиболее простое представление планетных картин, чтобы легче было запомнить, но они могут быть сложнее. Сегодня уже лень рисовать. Завтра будет некогда. А вот послезавтра прибавлю ещё парочку. Так сказать, для наглядного представления.
Нет, ибо высказывания будут направлены на "головной" объект, т.е. относительно осей разных факторов, отвечающих за разные темы/значения, ибо МЕ, МО, СО не тождественны. Кроме того, и сам "состав" полусумм будет разным, т.к. высказывания по полусуммам СО/МО, СО/МЕ, МО/МЕ не тождественны.
Иначе, если эти полусуммы одновременно являются и равенствами. Так, например, картину №2 можно записать как: МА=МО=МЕ (в любых возможных перестановках), так и: МА/МО=МЕ (только в этой записи).
Так же и картину №3 можно записать как: МА=МО=МЕ (в любых перестановках), так и: МА/МО=МЕ (только в этой записи).
Так же и картина №4 - МА=МО=МЕ, но МА/МЕ=МО и т.п. В этих трёх указанных случаях значения свободно комбинируются (естественно, если мы не учитываем ничего кроме планетарных "цепочек" :) )
Поискала точки/планетные сочетания (картины), которые могут быть актуальны по теме.
То что удалось найти:
1. Быть информированным:
AS+ME-MC
2. Много неожиданных новостей/сообщений:
ME+UR-AP
3. Новость/сообщение:
WI+ME
UR+UR-ME
KN+ME-WI
ME+ME
4. Публичная новость/информация:
WI+ME-UR
ME+UR-WI
5. Важная общественная новость/информация:
ME+VU-WI
Здесь есть существенный минус, в "Своде правил" по данной теме нет готовых формул, т.е. формулы с ответом, что образует планетную картину. Есть только сенситивные точки.
Мы можем поступись следующим образом, что не будет противоречить методике, а именно, проверить действие предложенных комбинаций в трёхчастной форме.
Тогда получим следующие варианты для проверки:
1. Быть информированным:
AS/ME=MC
2. Много неожиданных новостей/сообщений:
ME/UR=AP
Думаю, в данном исследовании можно проверить и комбинированные варианты, кто знает, может именно они и важнее. Таким образом, контрольные точки:
ME/AP=UR
UR/AP=ME
3. Новость/сообщение:
WI=ME
UR=ME
KN/ME=WI
Kонтрольные точки:
KN/WI=ME
ME/WI=KN
4. Публичная новость/информация:
WI/ME=UR
ME/UR=WI
Контрольные точки:
UR/WI=ME
5. Важная общественная новость/информация:
ME/VU=WI
Контрольные точки:
ME/WI=VU
WI/VU=ME
Заодно и проверим, может какой точке можно подкорректировать значение ;) :)
Алексей, так как у нас есть точка с Асц и МС, то, вероятно, она не годится для данного исследования, тогда её можно исключить. А ТНП у нас попадаются дважды (2-ая и 5-ая тем.точки), это Аполлон и Вулкан. Проверим то, что без них или с ними тоже?
Остальные точки, что даны по теме новости/сообщения в ГША имеют более конкретную тематику/направленность, например, "счастливая новость", "печальная новость", "сообщение о болезни", "сообщение о заключении брака" и т.д. и т.п. :)
Можно ещё скомбинировать произвольно точки/картины, которые мы можем приурочить к теме исследования. Ну, и таким образом проверить, какие из картин будут более проявлены в данном конкретном исследовании и будут ли, те что из "Свода правил" или те, что мы "изобретём", исходя из логики и комбинаторики.
Хорошо, Александра! Я Вас понял. Завтра-послезавтра выложу на обсуждение предполагаемый порядок исследования. Сегодня уже мозги в трубочку свернулись от жары. :)
- планетарные картины, состоящие из трех объектов.
Два объекта образуют ближайшую и равноудаленную от них среднюю точку. Третий объект располагается на расстоянии 0°, 45°, 90°, 180° от средней точки. Орибис = 1°.
Объекты, участвующие в образовании планетарной картины:
- планеты от Солнца до Плутона, ТНП, СУ, Лилит, Асц, МС.
Порядок проведения исследования
1. Определение нормированного отклонения для заданной планетарной картины.
2. Если в планетарной картине участвует объект, который бывает ретроградным, то планетарная картина исследуется по двум срезам: с директным объектом и с ретроградным объектом.
3. Если в планетарной картине участвует Луна, то планетарная картина исследуется по двум срезам: с обычным положением Луны и с Луной «без курса».
4. Сравнительная оценка планетарной картины, для осеобразующих объектов расположенных друг от друга на расстояниях: 0 – 60°, 60 – 120° и 120 – 180° без учета других вариаций.
***
Александра, уточните какие ТНП используются в ГША. В швейцарских эфемеридах есть Cupido, Hades, Zeus, Kronos, Appolon, Admetos – это они?
В п.4. взят секторный вариант, т.к. для более узких секторов может не хватить исходных данных. А так, в принципе, можно будет ухватить различие (если оно будет), образующееся при расхождении осеобразующих объектов.
Алексей, а эти угловые расстояния будут исследоваться в совокупности или каждый отдельно? Скажем, может 0° и 180° влияют, а 45°, например, не очень.
"СУ" имелось в виду ЛУ, т.е. Лунный Узел? На счёт Лилит даже не знаю, в традиционной ГША :) её не рассматривают. Хотя для исследования, почему бы и нет. :)
Да, думаю, что эти. Только Аполлон пишется с двумя "л", а не "п", т.е. Apollon. Есть ещё два: Vulkanus и Poseidon, всего восемь.
в Вашем исследовании, так Вы не ждите пока я доберусь посоветовать :) Так и спрашивайте напрямую :)
Линейный вид
