у меня возникло немало вопросов самого общего характера. Даже рискнула открыть отдельную тему у Вас на форуме :) Не могли бы вы рассказать, как давно возникла идея работать с помощью техник ГША в таком напроавлении астрологии, как хорарная астрология? Кто из астрологов, которые опираются в своей работе преимущественно на техники ГША, занимался/разрабатывал эту идею? Какие, на Ваш взгляд, имеются здесь проблемы, проиворечия, открытые вопросы - если таковые, на Ваш взгляд, имеюются и т.п.
Собственно, интересует простое - история и теория вопроса, а также практика, практика, практика (насколько Вас саму удовлетворяют результаты и т.п.)
:) Так страшно открывать тему на форуме о ГША? :) Надеюсь, риск будет оправданным ;) :)))
Здесь я могу говорить только за себя :) Ибо вот специально отправилась погулять по и-нету, чтобы поискать и в немецких источниках и в русских хоть какое-то упоминание о применении в ГША методов хорарной астрологии. Пока не нашла такого.
Хотя я думаю, что идея это не новая, только никто специально не акцентировал слово "хорар" по отношению к техникам ГША. В большинстве случаев ограничиваются выражением - "момент времени", "время вопроса" и т.п.
Мне, например, известно, что некоторые немецкие астрологи, своеобразно, но всё-таки работают со временем, в которое человек обратился к астрологу за консультацией, в режиме ПОДОБНОМ хорарному. И даже дают исходя только из этого времени ответы на вопросы. Хотя в ГША принято рассматривать три гороскопа совместно, поэтому всегда можно увидеть, что именно время вопроса активирует в гороскопе человека, и какие картины гороскопа вопроса, резонируют с гороскопом человека.
Просто это предлагаемая методика настолько элементарна, что трудно поверить, что всё так просто может работать. Вот Вы в традиционной астрологии сколько сил полагаете на поиск самой сильной в гороскопе планеты. А вот современная ГША, в известных мне случаях (ибо я не могу знать всех :), это нереально) этого не делает.
То как подходят астрологи ГША к решению задач по гороскопу, составленному на время вопроса, трудно назвать хораром, в том понимании, как это принято в традиционной астрологии.
Думаю, что это вопрос будущего :)
Умеете же Вы задавать вопросы :) все и сразу :)
Для того, чтобы рассуждать на эту тему мне прежде хотелось бы познакомиться с концепцией хорарной астрологии в ГША. Но думаю, таковой пока нет :)
Тот поход, о котором я говорила выше, заключается буквально в следующем. Предположим, что астрологу позвонил клиент и задал вопрос о возможном бракосочетании в этом году. Астролог, составляет гороскоп на момент поступления вопроса, набирает в этом гороскопе формулу бракосочетания (официальный брак), смотрит, активирует ли формула целые факторы на оси. Если да, то ответ «да» и ситуация описывается, исходя из планет и точек, которые также находятся на оси. Если целых факторов на оси нет, то «нет» :)
Всё прекрасно, но… Стоит вспомнить процент вероятной задействованности оси, на который указывал Владимир, в наших с ним дискуссиях, оптимизм убавляется… И скорее мы вправе говорить о большей или меньшей вероятности в таких случаях, чем о «да» и «нет».
В таком рассмотрении не учитывается ни сила планет, ни дома, ни тем более деканы, термы и т.п.…
Не знаю, как кому, но мне такая лёгкость представляется необоснованной, особенно памятуя о том, что планеты имеют много вариаций для интерпретации, а в данном случае, критерий отборки практически отсутствует. Я уже не говорю, что такой подход не требует общего рассмотрения гороскопа. :) Идеальный подход для ленивцев :)
Хотя на самом деле в ГША существует методика домов, которую в полную силу, едва ли кто использует, тем более для решения вопросов момента времени. Здесь тоже есть свои проблемы, которые связаны с управлениями… Ибо в ГША была предложена своя система управителей, однако, система управителей А.Витте отличается от системы управителей Г.Лефельта, поскольку Г.Лефельд, составлял систему с учётом Плутона и ТНП Зиггрюна.
Современные астрологи ГША, ещё не достигли соглашения по этому вопросу, поэтому тема остаётся открытой, и методику использовать в полной мере труднее, если не сказать не возможно. Разве что вернуться к классической системе управителей, но… тогда должна быть пересмотрена вся концепция ГША, ибо в управления у этой методики включены ТНП. Например, Знаком Весов и первым Домом (Земной гороскоп) управляет Купидон, Знаком Тельца и восьмым Домом – Адмет (по Г.Лефельдту), Луна (по А.Витте) и т.д…
История… это, пожалуй, к историкам ;)
Что касается практики, то лично я момент времени обращения человека к астрологу, анализирую совместно с натальным гороскопом и продвинутым (гороскоп Солнечной дуги) гороскопом. В таком рассмотрении, гороскоп момента вопроса правильнее назвать транзитом. Но его можно рассмотреть и отдельно, только вот в совместном рассмотрении, натальный и продвинутые гороскопы, являются как бы тем критерием, для более точной интерпретации гороскопа вопроса.
Однако, в тех материалах, которые опубликованы в журнале «Астрология», можно увидеть, как можно выйти из такой «транзито-харарной» ситуации :) Мы просто составляем таблицу, в которой как бы разделены исследуемые натальные, продвинутые и транзитные картины. И таким образом, их можно видеть отдельно и вместе, т.к. факторы и картины одной оси расположены на одной линии, но разделены гранями таблицы.
Что касается практики, так вот Вы сами попроверяли ГША-хорарку, кода задавали вопрос на этом форуме: «Что было?»
Задавайте вопросы ещё, будет и наглядная практика. Живая, естественная, реализованная на Ваших глазах. А на сколько она удачна, сами увидите и поймёте :)
:)))))))) Что Вы, открывать тему на форуме ГША не страшно, страшно открывать одну и "общую" тему, в которой содержится много-много тем!
Наши надежды совпадают!!
Тем более интересно!
Хм.. Александра, Вы наверняка видели тему о том, различаются или нет техники чтения натальной и хорарной карт -
Скажите, пожалуйста, чем в ГША отличается работа с "моментом времени" от иной работы/темы?
В хорарной астрологии (в "традиционке") отличия связаны и со стратегиями ПОИСКА сигнификатора, и со способами его оценки/трактовки. Я говорю об отличиях с натальной астрологией. А в ГША? Есть ли различия в СТРАТЕГИЯХ или речь идёт только о неких технических различиях?
В традиционке время, в которое человек обратился к астрологу, не рассматривается в формате хорарного вопроса, там речь о карте СОБЫТИЯ - опять иная стратегия поиска сигнификаторов и работы с ними, - а в ГША? Частично я поняла ответ:
и насколько могу судить, это не совсем (или совсем не?) работа с хорарной картой, это ...м... похоже на работу с корреляцией текущего события и натальной карты = своего рода наложение разного масштабирования времени.. Так ли?
Да, насколько я знаю, ГША не работает с поправками на то, что Луна может быть Луной из новолуния или Луной из полнолуния:)) Пример критический, зато проверяемый самой природой - у Луны в новолуние и у Луны в полнолуние совершенно разные характеристики.. То есть - ГША не учитывает даже их? О "взвешивании" достоинств планет даже не говорю - даже я знаю, что в ГША это не делается. Интересно, - почему?;)) Неужели даже пример с новолунием/полнолунием не провоцирует задаться вопросом - а вдруг мы получим РАЗНОЕ значение "формулы"?;)
Трудно или техники ГША принципиально не "заточены" под хорарную астрологию? Эдак чтобы отвечать на вопрос без натальной карты и т.п. Сигнификация многих тем в хораре опирается на значения домов, а в ГША с домами ... особая ситуация..
Александра, извините, пожалуйста, - отвчу на другие реплики дальше чуть потом (убегаю) - уже вынуждена сделать вот так
Скажем так, я туда немного заглядывала :) Я просто не успеваю следить за всеми темами...
Технические различия, по-моему, тоже относятся к стратегиям :) Как Вы уже поняли, в ГША не ищут сигнификатор так, как его ищут в классике, я имею в виду взвешивание сил и "влиятельности" в теме. Думаю, что этому более всего мешает отсутствие в методике уверенности в управителях Знаков..
Однако мне известны попытки, решения хораров в ГША (у нас в Латвии), приближённо к традиционной методике, и люди утверждают, что у них получается, но, если задать вопрос, почему был предпочтён тот или иной выбор, то ответа можно и не дождаться... А предоставляемые объяснения (схема, последовательность, выбор управителя вопроса и т.п.) не выдерживают критики...
Хотя надо заметить, что критики большинство избегает... Я иногда думаю, что одна я за ней бегаю :)) Аж на московский форум :)))
Здесь есть нюанс.. Иногда время обращения к астрологу, бывает и временем хорарного вопроса, если человек не просто записывается на консультацию, но и задаёт вопрос.
Естественно, что без постановки вопроса, мы имеем гороскоп ситуации, события, но не собственно хорар, который требует именно однозначного вопроса. Отсюда вытекает и то различие в подходах.
В событийном гороскопе мы смотрим сам момент времени, акцентируя внимание на быстрых факторах гороскопа, а именно Солнце дня - в этот день, Луна дня - в этот час, МС дня - в эту минуту, Асц дня - в этом месте. Т.е. оценка начинается с анализа личных (быстрых)точек, чтобы понять что человека интересует, что с ним происходит и что (т.е. вероятный вопрос)его привлекто к астрологу. Параллельно оценивается 360-гороскоп, чтобы увидеть в каких Домах гороскопа и как расположены факторы.
В случае хорарного вопроса, набирается точка, соответствующая вопросу и анализируется картина, которую она включает. Для уточнения интерпретации точка смотрится в доме гороскопа, хотя некоторые астрологи ограничиваются только исследованием осей.
Наблюдала и такой случай, когда астролог отвечала на хорарный вопрос, подобно методике классической астрологии, используя при этом равнодомные Дома ГША и сигнификацию... Но... ответ был найден правильно, исключительно благодаря интуиции астролога, ибо техника была применена неверно, т.е. использовалась какая-то своя сигнификация...
Уточните, пожалуйста, что Вы понимаете под выражением: "разное масштабирование времени".
Мне трудно отверить на этот вопрос однозначно. Когда-то давно :) лет восемь назад, я задала этот вопрос представителю ГША из Гамбурга, ибо на лекции, которую нам читали, было видно, что при интерпретациях не делалось никаких акцентов на фазы Луны, т.е. трактовка цепочки картин, содержащих Луну, не менялась в зависимости от фаз. По крайней мере, при использовании 90-гороскопа, такого уточнения не делалось.
Тем не менее в ответ на вопрос последовало, что всё таки учитывают, но вот каким образом, объяснений я в тот раз не получила. Еслибы мой немецкий был посильнее, то думаю, я бы набралась смелости переспросить и уточнить вопрос. Но...
В последствии этот вопрос как-то ушёл на второй план, ибо очевидно было то, что в большей мере трактовка не ориентирована на учёт фаз Луны. Более того, меня ещё интересовал и интересует вопрос относительно ретроградных планет :) Ибо до сих пор я не слышала, что ретроградность как-то влияет на интерпретацию картин ГША... Меня лично этот вопрос беспокоит, ибо астрономию ещё никто не отменял :)
Ирина, лично меня подобные примеры провоцируют на продолжение исследований в этом направлении :) А вот на счёт других я сказать не могу. Думаю, что и в ГША есть астрологи учитывающие и фазы Луны и ретрогладность...
Вот, например, говорят у Мери Кей Симмс есть книжка «Рост Луны, изменения Души». Я английского совсем не знаю, и не могу сказать о чём эта книга. Но вот о фазах здесь упоминается, значит не ушли они от внимания астрологов, представляющих направление ГША :)
Я думаю, что многие находят ту методику, что уже есть достаточной, чтобы изобретать ещё что-нибудь. Тем более при неясностях с сигнификацией...
Ну... раз уж извинились и доложились, то придётся извинить :)))) Изниняю
А с кем это Вы на перегонки делаете вот так:" ?" :))))) Или Вы всё-таки в двух экцемплярах... А я всё думаю, как это Вы везде поспеваете, а вот оно в чём дело ;) :)))))))))))))))
Александра!! Огромное спасибо за ответ, хотя я уже не раздвоилась , а явно расчетверилась - - ничего не успеваю, а потому вместо ответа на все Ваши реплики, предлагаю проверить то, что очень-очень интересно и мне, и, как я поняла, - Вам:
ой не отменял!! У Вас есть какие-либо идеи на тему того, как именно было бы корректно проверить/найти ответ на вопрос - влияет ли ретроградность планеты или фаза Луны на выбор трактовки формулы из возможных вариантов? Я пока слёту не соображу, как именно можно проверить, максимум что пока приходжит в голову - взять мидпойнт из TNP и/или медленных планет - чтобы ось планетарной картины была бы в том же месте.. Или я не о том?
С управителями знаков по системе ГША меня смущает и немало сам факт использования объектов, которые принципиально не однородны по своей природе: планета - это планета, а "фиктивная" точка - это фиктивная точка. С таким же успехом можно искать домицил для апогея любой планеты, для Точки Овна и т.п.
Кстати! (Хоть и не по теме, но заодно). Ооочень смущает, что точка Овна имеет совершенно разные по астрономическим "характеристикам" варианты: и точки, которые фиксируют пересечение экватора и эклиптики, и точки, которые фиксируют максимальную удаленность эклиптики и экватора.. Вы не знаете, как объясняется в ГША констатация тождественности этих точек? (0 Рака и 0 Овна, например..)
Ну, это часто встречается и в современной астрологии - срабатывает интуиция астролога.. Или не срабатывает :))) Ведь рано или поздно, но НЕ срабатывает..
:)))))))) СПАСИБО!! Спасибо за то, что открыты и к критике, и к диалогу, и к отсутствию курса на ...м ...м.. закрытое и едва ли не тайное общество - увы, но эта тенденция в любом из направлений астрологии всегда бывает привлекательной, - нет гласности - нет проблемы. А проблемы-то есть, - как минимум, есть скользкие места... Мне всегда казалось, что проще их найти и постараться разобраться, чем в один прекрасный день получить это -
Да, абсолютно согласна!!
О хорарах..
Да, согласна.. Конечно, строго говоря, хорарная астрология - очень конкретная и весьма системная разновидность астролгии.. А система на то и система - проще создать новую, иную, чем "ректифицировать" старую. Поскольку, если "ректификация" делается изнутри системы, то может оказаться так, что её инструментов оказывается достаточо и нет смысла что-то менять = проще создать новую, если так хочется.. А вот если подходжить к системности извне, то можно дров наломать и немало... Мало ли что я проверяла на свой лад в ГША (скажем, силу тех же планет), но я делала это извне, пусть и понимая/принимая основные правила, но.. Но, скажем так, имея к ним очень много вопросов/сомнений.. Потому и прошу Вас - а давайте потерзаем ГША на прочность вместе?;)) Хотя бы и в формате тестирования учёта ретроградности планет, учёта силы планет и т.п.. (только сразу отползаю - если мне более-менее понятны постановки задач на проверку учёта силы планет, то мне пока совсем не понятно - как именно поставить корректную задачу, которая бы могла проверить учёт ретроградности..) Потому поддерживаю всеми лапами:
Дееспособность сигнификаторов в том или ином временном масштабе. Пример/аналог: сигнификаторы в Соляре дееспособны один год, сигнификаторы в карте события или хораре дееспособны ровно столько, сколько покажут они сами (сколько покажут сами сигнификаторы)..
Тоже не читала..
:)))) Честно? Чем больше девушек в полёте, тем выше скорость - такова моя "трактовка" для себя самой.. Явно надо пересматривать;))
Александра, здравствуйте!
Вашу статью прочитала легко и с удовольствием. . Замечательно по форме и по содержанию, не утомительно, не длинно, а, напротив, интересно и занимательно.
Но вот только у меня вопрос возник необычный: а какое это имеет отношение к хорарной астрологии? Понятно, что рассматривается карта момента и т.д., но ведь вопроса-то самого нет, как нет и движения карты во времени, она четко фиксирована в данном мгновении. Такие задачки - что у того-то было тогда-то? - решают во всех астрологических школах, но почему-то не связывают это с хораркой.
Хорарная астрология обычно имеет дело с вопросами о будущем: удасться ли поехать в отпуск, подадут ли в суд, получу ли квартиру, куплю ли машину и т.д. (Понятно, что если бы речь шла исключительно о СЕЙЧАС, то никто бы и не спрашивал). И классический астролог рассматривает карту в движении, чтобы получить информацию о будущих событиях.
А у Вас рассматривается фиксированный момент рождения ребёнка - и всё. И Ирине Вы пишете:"Что касается практики, так вот Вы сами попроверяли ГША-хорарку, кода задавали вопрос на этом форуме: «Что было?» В этой теме - про "что было" опять-таки идёт речь о фиксированном моменте времени, который никуда не движется: "Что было со мной тогда-то?" - "Предположительно то-то то-то" ВСЁ . Опять не понимаю, при чем здесь ответ на хорарный вопрос о будущем событии, которое то ли произойдёт, то ли нет, а если произойдет, то неизвестно когда. ???
Вы пишете:
"Предположим, что астрологу позвонил клиент и задал вопрос о возможном бракосочетании в этом году. Астролог, составляет гороскоп на момент поступления вопроса, набирает в этом гороскопе формулу бракосочетания (официальный брак), смотрит, активирует ли формула целые факторы на оси. Если да, то ответ «да» и ситуация описывается, исходя из планет и точек, которые также находятся на оси. Если целых факторов на оси нет, то «нет» :)"
Здесь опять-таки смотрится фиксированная карта - что есть на данной оси в данный момент. Вопрос: " А что будет на оси?" даже и не поднимается. Почему тогда , исходя из положения данного конкретного момента, дается ответ о будущих событиях года?
Карта на момент вопроса в ГША показывает только сам вопрос. Наверняка в этой карте про брак отражены сомнения кверента по поводу бракосачетания, и то, что он в данный момент с кем-то об этом разговаривает. Самого ответа там нет и (ИМХО) не может быть, поскольку никакой динамики в карте астролог не рассматривает и даже не считает нужным это делать.
Фиалка, на самом деле, классическая астрология также не игнорирует вопрос о конкретике той тематики, которую следует рассматривать в рамках исследуемой в хораре темы. Вот, например, у того же Эзры можно найти следующее:Это очевидно необходимо для понимания истинных интересов спрашивающего и того, что именно человек желает узнать на самом деле, - за иными формулировками вопроса может скрываться та суть, которая неочевидна в словесной формулировке, но именно она может быть актуальной и подлежащей сигнификации, без которой не может быть найден верный ответ.
Если в ГША принято считать, что сигнифицирует ось с полусуммами, то, по-видимому, следует рассмотреть соответствующую ось для уточнения и заданного вопроса и неразрывно связанного с ним ответа. Иначе выходит, что всякую такую ось не имеет смысла рассматривать вовсе, в отсутствие причинно-следственных взаимосвязей.
Т.е., означенный в тексте статьи подход Александры вполне логичен.Вот это интересный вопрос. Можно ли это понимать таким образом, что одна и та же карта, рассмотренная в техниках ГША и в классических техниках, может дать либо не дать ответ на хорарный вопрос, в котором, согласно классическому пониманию природы астрологии, уже содержится ответ:Иными словами, если человек пожелал спросить астролога в определенный момент времени о чем-либо актуальном для него, то именно этот момент и показателен относительно его будущего, потому как вопрощающая душа у живого человека неразлучна с телом. ;)
Теоретически... это конечно можно разделять, но таким образом, выходит, астрология, отвергающая хорар, трактует природу человека несколько отвлеченно от реалий физического мира...
Либо решение все-таки существует, но тогда выходит, что техники ГША невозможно применять вне контекста классических техник, но только как дополнение к ним, для детализации отдельных моментов, но не во всем, за исключением, например, тех же хораров.
Иными словами, рассмотренный в статье подход ввиду этих аргументов мне представляется обоснованным, если полагать парадигму ГША полноценной самостоятельной моделью астрологии; гипотетичность этого подхода разумеется также имеет место быть, но она строго в рамках гипотетичности самой парадигмы рассмотрения сигнификации в рамках представлений о планетарных картинах.
Да, Гамбургская школа в исторических масштабах есть безусловное новшество, которое следует проверять и апробировать во всех аспектах астропарадигмы, - думаю, что в этом и заключается безусловная исследовательская и практическая ценность этого материала.
Ну а в конечном итоге астрологию трудно представить вне хорарных вопросов, - можно ли решать эти вопросы с помощью техник ГША, или комбинируя техники ГША и классические - это те вопросы, в которых конечно же интересно разобраться, и ни одна отдельная статья не способна стать целой энциклопедией :), но может дать ответы на ряд вопросов, иные вопросы - поставить, и в любом случае дать дать почву для работы мысли.
И, по-моему, это Александре безусловно удалось! ;)
Здравствуйте, Владимир!
Понятно, что не игнорирует. Поскольку прежде всего необходимо найти верные сигнификаторы кверента и вопроса. НО сам ответ всё же дается из рассмотрения движения Луны и сигнификаторов при фиксированной сетке домов.
А в подходе, предлагаемом Александрой всякое движение вообще игнорируется. На мой взгляд, это не метод.
Хотя предложить альтернативу тоже сложно. Если в том же вопросе о браке смотреть, придет ли какой-то целый фактор на ось CU/KR? Понятно, что когда-нибудь что-то туда придет непременно, но каким временем ограничивать действие карты хорарного вопроса? В клfссике обычно рассматриваются аспекты до выхода из знака. Что может послужить таким барьером в ГША, не ясно.
На мой взгляд, гораздо проще дать ответ на вопрос о браке в ходе обычного динамического рассмотрения тройной карты натива. Это же касается и большинства прогностических вопросов.
А хорар типа "Где мои очки?" лучше в классике смотреть.
Идеально, конечно, найти подобные карты, в которых есть одинаковые равенства планет, например: MA=JU и проверить чем интерпретация этой картины будет отличаться у людей имеющих следующие состояния, участвующих в картине планет:
1) MA=JU;
2) MAr=JU;
3) MA=JUr;
4) MAr=JUr
Т.е. картина, в которой оба фактора директны, или первый ретро, второй директный, или первый директный, второй - ретро, или оба фактора ретроградны.
Можно попробовать сначала смотреть только ось одного фактора, например, ось Венеры, когда она в натале директна и сравнить с осью Венеры в гороскопе, в котором она ретроградна.
Однако, в каждом из этих подходов есть минусы... ибо планеты могут стоять в картине с различными факторами, находиться в разных Домах, находиться в разных частях Домов, находиться в разных Знаках и т.д. и т.п. Что налагает нюансы интерпретации...
А найти очень близкие по картинам гороскопы, только с различием в динамике фактора, трудно. Думаю, что такую задачу можно реализовать только с помощью программы, могущей свободно делать выборку из базы данных по указанным параметрам, даже не параметру, а именно - параметрам :)
Когда решали вопрос с управлениями для ТНП, ещё верили, что это планеты. Теперь, на сколько мне известно, этот вопрос затих, и если где-то и кем-то решается, то пока официальных исследований/заключений по этому вопросу я не видела.
Как бы тождественными эти точки "сделались" только в 90-гороскопе. В 360-круге, т.е. с учётом естественного вида, эти точки естественно отличаются по интерпретации, хотя и рассматриваются по осевому принципу совместно. Просто иногда между словом "совместно" и "тождественно" ставят знак равенства, что происходит только по причине увлечения 90-кругом в ущерб полноценному рассмотрению гороскопа. (ИМХО)
Лишние тайны, как и лишняя гластность бывают одинаково неполезны :) Во всём нужна мера ;) А проблемы, как я думаю, решать следует, по крайней мере попытаться узнать решаемы ли они инструментами и знанием сегодняшнего дня. А мистику всегда можно успеть развести :) Стоит только приглушить голос и сказать, что это тайна о семи замках... и доступна она великим посвящённым, один из которых Вы :))) И т.д. и т.п. ;)
Не-а, вместе на одной стороне нельзя. Не корректно. Кто-то должен защищать, кто-то нападать ;) Поскольку я знаю больше уязвимых мест ГША, то будет лучше, если "сомневающейся" стороной будете Вы Иначе, если начну "терзать" я... там останется только то, что я в действительности использую на практике :), а это не так много :) и очень специализировано, т.е. определённые техники только для оперелённых рассмотрений...
Однако, следует определиться, какой гороскоп мы будет проверять, т.е. будет ли это рассмотрение только натального гороскопа или транзита?
В методике ГША дееспособность Солнечной дуги (СД), как и транзитов зависит от дистанций, т.е. от конкретного расстояния от идущей планеты/фактора до планеты/фактора радикса и/или СД, и конечно, от того, сколько долго транзит собирается "вертеться" вокруг фактора натала и СД.
Скорость чего ;) Ветра, вращения Земли вокруг своей оси или..? Может уже пора проводить исследования на тему "Перемещения Ирины в пространстве, как фактор влияющий на скорость ..." Вот только чего ;) :)))))))))))))))))))
Здравствуйте, Фиалка!В том то и дело...Далеко не только такой хорар. Хорар удобен тем, что не требует знания карты кверента, да и время экономится.
К тому же подозреваю, что и тройная карта не будет панацеей: при 70% вероятности нахождения всякой искомой планетарной картины в любой случайной карте эта вероятность снизится намного, но все равно искомое сочетание можно будет увидеть достаточно часто в рассматриваемом временном интервале.
Если только этот интервал не слишком мал, но вопросы "женюсь ли я на этой неделе" вряд ли возможны в реале. :)
Согласна абсолютно. Время точно экономится, но не при рассмотрении хорара в ГША, где, собственно, нет хорарной техники, её еще разрабатывать надо, а это - думаю, что не месяцы, а годы! Насчет незнания карты тоже верно. Хотя на большинство прогностических вопросов в ГША можно ответить и по космограмме, но уж если совсем нет даты... Но тогда можно рассмотреть хорар и в классике!
Вот Вы подозреваете, Владимир, а я знаю, что это работает. Очевидное-невероятное, но так оно и есть. К тому же прогноз никогда не делается по одной планетарной картине (и по двум, разумеется, тоже)
А панацеи вообще не существует: как известно, ни один астрологический метод не дает 100% точных предсказаний.
Последний раз редактировалось Фиалка, 15.04.2008 в 15:47.
Так вот и я о том же - что работает! В том и проблема, что формулы можно обнаружить в изобилии и достаточно часто, - разумеется это не может не работать там, где имеет место быть соответствующая формуле тема.
Вот если бы еще планетарные картины не имели свойство быть обнаруженными там, где они ничего не обозначают, но имеют место быть - тогда бы такой технике цены не было! Но - нет в мире совершенства... :) Безусловно согласен, однако если метод гарантированно выделяет 70% в любой выборке, то практически применять его для именно предсказаний, а не ретропредсказаний довольно сложно.
Попробую пояснить - это все равно как искать человека в толпе по признаку, вроде наличия пуговиц на пиджаке или сумки на плече, или собаку по наличию хвоста и серой окраски - такой образный пример...
Да, найденное по таким заготовленным признакам существо будет с большой вероятностью обладать именно такими признаками, и подтвердит какую-нибудь формулу пуговиц на пиджаке, но мало что расскажет о человеке.
Если же взять более конкретную формулу, скажем генерал-фельдмаршала, то с большой долей вероятности мы найдем ее и в картах генералов, и прапорщиков, а также дворников, слесарей и музыкантов.
Потому поиск дополнительных фильтров и вспомогательных техник в ГША, думаю, что вполне актуален.
Утомительные и длинные материалы у меня тоже есть :) Но "Поймать момент..." готовился специально в популярной игровой форме :)
Вопрос резонный :) Материал, который опубликован на сайте - это только небольшая часть упражнений по работе с хорарами и моментами времени, как таковыми. Дело в том, что в начале статьи дано пояснение, того что используется обычно и того, что было использовано для работы с гороскопами в этот раз:
Я признаю, что название общей темы не раскрыто в работе, но это в том числе и потому, что работа не закончена. Подразумевалось продолжение, но вот не добралась я до оформления этого продолжения...
Что касается движения во времени, то оно есть всегда, даже в той карте, что представляется статичной, ибо легко можно "пройти дирекции" и увидеть периоды вероятных событий. На самом деле даже натал не является столь жёстко фиксированной картой, но отражает результат процесса зачатия, созревания и рождения плода, в данном случае человека. Только в нашем сознании, что-то может быть жёстко зафиксировано, пока в этом есть необходимость :)
А кто мешает мысленно перемещаться во времени ;) Ведь прошлое тоже когда-то было и будущим и настоящим :) И были в нём свои дни, часы и минуты.
Первую трактовку о том, что такое хорарная астрология, я прочитала в астрологическом словаре А.Ю.Саплина:
Первые знания закрепляются очень глубоко :) Тем более, что момент события, момент вопроса всё равно связаны с определёнными часами дня и ночи и к кому-то или чему-то обращены :)
Например, рассмотренный в статье пример, для женщины был событийным, для ребёнка, в принципе тоже, но кроме того этот день и время определили его гороскоп.
Или вопрос клиента астрологу - это тоже событие :), и для клиента и для астролога. ТОлько один находится в состоянии вопрошающего, другой - отвечающего. Всё это должно быть показано в карте, даже, если она как бы не работает ;) т.е. нерадикальна. Однако её всё равно можно раскрыть, в тех рамках, которые она предлагает.
Вот в этом и была идея работы с гороскопом, показанная в статье. Да, она не имеет стандартной формы, но, её никто и не собирался демонстрировать в данной работе :)))))))))))
Но любая карта так или иначе фиксируется :), иначе её нельзя положить на бумагу :) Главное, чтобы мышление астролога было живым :)
Ну, это смотря как подходить к вопросу... Например, хорарный вопрос: "Где моя книга?" или "Где флешка?" :)) Он тоже фиксирован, ибо не было вопроса: "найду ли?" "да когда найду?"... Однако этот вопрос хорарный, т.е. относится к часовой астрологии ;)
Мне тоже интересно это знать :))) Дело в том, что я рассказывала Ирине, как поступают некоторые астрологи, которые работают в методиках ГША. Мне лично этот вопрос представляется сомнительным, однако я от него не отказываюсь, а люблю иногда попроверять :)
Вот и в том вопросе Ирины, отвечая на него я использовала вышеназванный подход, вроде получилось не плохо :) Однако я подстраховалась и посмотрела вопрос в сравнении с радиксными и годовыми показателями :)
Видно не напрасно говорят, что вопрос всегда содержит ответ ;)
Вряд ли астрологи ГША согласятся с тем, что ГША - дополнение к классической астрологии :) Хотя на мой взгляд, те техники которые существуют на данный момент могут применяться сугубо специализировано.
Хотя, скажу, если бы, при написании статьи я знала изречения из работ Бен Эзры, то обязательно процитировала бы. Т.к. уже достаточно давно держу в поле зрения Асц и в классике и в ГША, ибо заметила, что Асц хорошо резонирует с вопросом и часто довольно чётко можно увидеть ответ. Вот как в примере "Поймать момент..."
В работе был рассмотрен всего один пример :) "Игнорируется" слово совсем не подходящее, ибо следует учитывать специфику вопросов и решаемых задач, а также оговоренные условия :) В другой раз условия могли быть иными :)
Методом, этот подход, конечно, не является. Во-первых, он не разработан соответствующим образом, во-вторых, как метод он и не предлагался, но только как сравнительный пример, для решения определённых задач, связанных с событиями во времени.
Причём событий и вопросов в это время могло быть много и разных, в том числе и хорарных :) Ведь в игровом примере иногда применяют и случайно взятое число и время. Просто для тренировки техники работы с гороскопом и мышления ;) :)))))
Вот, по-этому, в начале всегда смотрят то, что предлагают другие, тем более, если говорят, что человек опробировал технику в течении 40 лет (это я про того немецкого астролога, от которого пришла информация о подобной работе с хораром, но это не У.Р., хотя может быть и Удо Р. поступает также.. не интересовалась, пока :) ). ;) А потом, в процессе работы может прийти понимание того, что является этим фильтрующим инструментом.
Значит всё таки разделение специализаций? И с методикой ГША очки не найти... А может мы просто не знаем как? Или методика предусмотрена для решения других задач? А зачем тогда столько сенситивных точек и вот такая, например, SA+AP-ME - точка называется "грамматика", или эта MA/PL - "дубликат", и даже эта "P.S." (пост скриптум) ZE/VU :)
Интересно рассмотреть "P.S." пост скриптум в динамике
Говоря, что это работает, я имела в виду, что результаты подтверждаются практикой. Вы, разумеется, поняли меня превратно.
Знаете что - не буду я с Вами спорить, считайте, как хотите!
Вот только, помнится, на старом Астроресерч'е Вы как-то проверяли формулы военного командного состава на примере генералов Вермахта. У Вас тогда получилось, что в большинстве космограмм эти формулы не реализованы (понятно, что речь о формулах ГША). Я тогда не поленилась и перепроверила Ваши результаты. Мои выводы получились тогда совсем другими - формулы работали везде, в считанных случаях с условием, что натив родился в той или иной половине дня. Из этого, видимо, следует, что кто-то из нас недостаточно компетентен в ГША...
Вот я и думаю: если Вы тогда не обнаружили реальные формулы там, где они точно были, то почему бы Вам в другом случае не найти вдруг несуществующие формулы там, где их нет и не было?Это так, информация к размышлению...
Да, действительно, нет в мире совершенства...
Александра, для решения той или иной астрологической задачи я стараюсь выбирать оптимальные решения. На данный момент практическому астрологу легче найти очки при помощи классической хорарки. У Вас, разумеется, есть выбор пойти другим путем.
Искренне надеюсь, что продолжение Вашей статьи будет более соответствовать её названию, чем начало.
Здравствуйте, Фиалка!
Можно практически проверять произошедшие события, и разумеется те факторы, которые могут быть найдены в любой момент времени с вероятностью 70% будут обнаружены точно там, где их искать, - я собственно об этом.
Т.е., скажем можно найти ту же формулу детей астролога у детей астролога, она с большой вероятностью там есть, но эту же формулу можно найти и у английской королевы Елизаветы II, и у большого множества иных интересных персон. То же касается и всех иных планетарных картин, образованных по тому же алгоритму. Можно ли такой результат считать подтверждением на практике?Эта тема здесь есть, данные с astroreseach.net там присутствуют в виде дайджеста: "Достоверность формул ГША: геометрия предсказаний или предсказуемая геометрия?"
Различные данные получались, если рассматривать формулу саму по себе или же в рамках планетарной картины, впрочем можете перечитать сами.
Зачем же рассуждать отвлеченно? ;)
Вот, ссылку на тему я привел, если Вам есть что контраргументировать, если Вы обнаружите ошибку в моих суждениях и расчетах по той теме, то можете об этом написать в той теме.
Если же Вам по теме будет нечего написать, то я не назову Вас некомпетентной, но это будет информация к размышлению. Шутка. :)А вот и зря не хотите спорить. Не понимаю причин к раздраженной реакции. В астрологии немало спорных моментов, как в классической модели, так и в нетрадиционных моделях, и в ГША в том числе. Анализ этих моделей и техник всегда полезен во избежание заблуждений и прояснения многих вещей.
Тем более, что именно ГША вроде бы предлагает принципиально рационалистический подход к астрологии.
Выбор есть у каждого, в рамках своих возможностей и ограничений :)
Спасибо за Ваше мнение
Лично я, после ознакомления с работами, а также рассуждениями Владимира, не сомневаюсь в его компетенции и не только в вопросах ГША.
Тем более, Фиалка, было бы правильно, оппонировать по теме в рамках соответсвующей темы, а не вспоминать что-то задним числом и ставить это в упрёк человеку, вместо того, чтобы указать на возможную ошибку, если она есть, или уточнить, каким иненно рассмотрением ограничено исследование. Тогда было бы понятно почему, не проявлены те или иные картины.
Будет проще и честнее, если Вы приведёте пример, а не просто ограничитесь словами. Тем Вы подтвердите или опровергните свои высказывания. А субьективные предположения в качестве аргументов не принимаются :) Тем более, если в качестве аргумента используется переход на личности ;)
Мы обсуждаем не возможности и способности каждого отдельного астролога, но возможности методики и перспективы её развития и усовершенствования.
Тема начиналась в хорошем ключе, давайте в этом ключе и продолжим
Хорарная астрология и ГША.
:)) Аж на московский форум :)))
Линейный вид
