Хочу предложить вниманию для интересующихся не только астрологией, но и философией новую статью Семиры по теме философского обоснование метода астрологии см.
также на нашем сайте есть другие статьи по связи астрологии и философии - см.
там же главы книги "Созвездие мысли" (Астрология и философия)
Последний раз редактировалось Виталий Веташ, 18.03.2009 в 07:41.
Спасибо, прочитал. Конечно, Юнг - наше всё, но философски астрологию обосновать, по-моему, нельзя, как нельзя философски обосновать покойную сестру астрологии, алхимию: нет никакой астрологии вне практикующих на свой страх и риск одиночек, под каким бы флагом (парусом) они не объединялись...
В связи с темой философского обоснования астрологии, такой вопрос: что понимается в статье Семиры под философией?
Ведь сама статья называется "АРХЕТИПИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ СМЫСЛА СОБЫТИЙ КАК ПРАКТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ЭЗОТЕРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ АСТРОЛОГИИ".
Далее возник такой вопрос.Насколько уверенно мы можем сказать что-либо однозначное об астрологии Вавилона или Египта? Ведь на основании дошедшего до нас исторического материала об астрологии Междуречья мы не можем судить о том, как именно была выстроена эта астрологическая парадигма. Ну а об астрологии Египта до нас вообще фактически ничего не дошло.
С другой стороны, у нас в рассмотрении есть эллинистическая астрология, в которой как раз отсутствует какая бы то ни было мистическая составляющая, и сама конструкция астрологической модели выглядит как своеобразная комбинаторика на основе натурфилософии:
И как раз там мы не находим следов каких-либо архетипов в построеннии модели эллинистической астрологии.
Как их не существовало в модели, если модель двухсполовинойтыячелетней давности ни на миллиметр не изменилась? Поясню: Юнг не придумал, не изобрёл архетипы, он их увидел в истории жизни как всего человечества, так и отдельно взятого человека...
__________________
-о-
Последний раз редактировалось maitreya, 19.03.2009 в 01:10.
Это Вы называете изменением - Нет, астрология не является религиозным течением (конфессией и т.п.) 69.77%
Да, астрология является религиозным течением (конфессией и т.п.) 9.30%
Затрудняюсь ответить 2.33%
Другое (указать ответ, НЕ являющийся вопросом и НЕ включающий в себя сослагательные наклонения) 18.60%
Потому, что Владимирский гонит: целое всегда больше своих частей. Об этом помнили эллины, но забыли современные любители рациональных объяснений иррационального мира, или Вы возьмётесь утверждать, что равенство видимого углового размера Солнца и Луны - следствие "слабо связанных осцилляторов"?
Дык, это самое, можно подумать, что если я посвящу десяток лет освоению Гамбургской школы, у меня появятся точно такие же клиенты, как, например, у Александры? Возвращаюсь к своему исходному высказыванию: нет астрологии вне астрологов, а у астрологов, как в античности, так и сегодня, разная карма, разные клиенты, разный почерк и т. д.
А разве жизнь в традиционном кастовом обществе не базируется на архетипических основаниях, которые несомненны и очевидны даже ребёнку, поскольку составляют суть человеческого бытия?
Ну, это совсем другой вопрос, о роли астролога в этом процессе.Жизнь базируется на определенной системе ценностей, которую можно понять только в категориях этой самой системы ценностей.
Можно сказать, что жизнь древних греков была основана на определенных экономических законах, но это не означает, что они изучали/знали Маркса, Смита и т.д.
Т.е. между "объяснить" и "понять" есть некое различие.
Да нет, жизнь древних греков была основана не на экономике, самой экономики как чего-то независимого не было. Я о другом: в традиционном обществе существует жёсткая система обрядов перехода. Для того, чтобы мальчик стал мужчиной, он должен быть инициирован. Немного в сторону, но это в той или иной степени относится ко всем без исключения древним обществам: в Древней Индии одной из "статей" безоговорочной высшей меры наказания было занятие йогой представителя шудра-варны. Согласен, между объяснением и пониманием существует некое различие. Нам сегодня свойственно проецировать на древних современную социокультурную реальность, однако уже Платон понимал чудовищность последствий превращённой в закон демократии...
__________________
-о-
Последний раз редактировалось maitreya, 19.03.2009 в 02:10.
Володя, концепция Влиадимирского понятна, я тоже говорил примерно о таком.
Вопрос в другом - надо ли вписывать в астрологию Уран и Нептун или нет?
И как тогда говорить о световой модели астрологии, которой является арабская, когда она кажется не совсем верной.
И другие всякие мелочи - как из того, что планеты связаны, выплывают планетарные часы..?
Да, но отношение к сути несколько иное, мягко говоря, обратное (случай квадратуры по-моему уже каким-то садомазо в отношениях между сущностью и существованием попахивает, хотя, не исключено, что так оно и есть... )
В сознании нет, а бессознательное демонстрирует этот принцип, например, на зоне, в армии и т. п.
Шудры - низшая каста, типа парасхитов в Древнем Египте, но там была ваще жесть (по водолейским, нынешним меркам, естессно)...
__________________
-о-
Последний раз редактировалось maitreya, 19.03.2009 в 04:10.
Добрый день! Полностью согласна с Владимиром. Система Юнга
лишь модель, работаюшая в рамках своих границ, отвечающая запросам своего конкретного времени в котором зародилась.
Поэтому никак не может служить фундаментальным обоснованием астрологии. Скорее подведение этой базы под астрологию, попытка описать архетипы через астрологию, освоить новый для себя инструмент самовыражения.
Астрология как феномен отражающий целостность бытия, не может описываться одной какой либо системой. Поэтому каждая модель в астрологии это одна из ее частей. А как вы верно подметели часть не может быть больше целого. По этому тотально модель юнга не может сложить философским обоснованием астрологии. Весь вопрос состоим в том зачем мы превносим в астрологии Юнговскую модель, и какие конкретные задачи решаются. А это уже описание целей модели или целей автора создателя модели.
В вашей фразе уже заложено фундаментальное противоречие.
Если архетипы присутствуют во вем, о чем можно помыслить.
то , по определению они немогут не быть во всех вещах.
а вы утверждаете ,что по определению это не архетипы
Слово " либо " сводит на нет смысл высказывания как аргумента
так как отрицается всякое определение архетипа.
Философское ОБОСНОВАНИЕ астрологии
Поясню: Юнг не придумал, не изобрёл архетипы, он их увидел в истории жизни как всего человечества, так и отдельно взятого человека...
)
В сознании нет, а бессознательное демонстрирует этот принцип, например, на зоне, в армии и т. п. 
Линейный вид
