Вероятно, для каких-то форм обмена мнениями это есть удобная форма общения, однако для ясного и четкого изложения материала, звуковое его отображение сейчас не является преимуществом, - ни в смысле скорости восприятия (в текстовом виде ее можно "подстраивать" под себя естественным образом, собственной скоростью чтения), ни в смысле скорости подготовки материала: если читать по написанному, то не проще ли выложить написанное, чтобы не обязывать аудиторию слушать дольше, чем можно прочитать?
А если же экономить свое время и импровизировать, а не зачитывать написанное ранее, то это будет в минус точности подачи материала, ясности изложения мысли, т.е. в минус времени аудитории.
Плюс к тому, современные способы написания текстов вполне позволяют отобразить тонкости акцентуации мысли всем набором средств, - от подчеркиваний слов, выделения их цветом, до смайлов, иллюстраций и видеороликов.
Иное дело, - приватное общение, там на первый план выходят личности собеседников, в том же скайпе можно отобразить смысл и гримасой, и жестом... и это будет экономичнее по времени.
Но приватное общение, опять же, не годится для широкой аудитории.
Что касается более-менее четких по организации форм дискуссий, то разговорная форма имеет свой естественный предел по достижении определенного количества полемизирующих, а вот в текстовой форме даже один собеседник может не торопясь, поочередно отвечать даже превосходящим по количеству оппонентам, или же не оппонентам, а совсем нейтральной аудитории. Т.е. это, естественным образом, более демократичная форма общения.
Тогда как звуковая форма как раз хороша не для дискуссий, а для тех выступлений, где обсуждения не есть приоритетная составляющая, допустим, жанр интервью. Отсюда и перспективы того и другого, так сказать, в современном мире. :)
Во всяком случае пока нет.
Линейный вид
