мне кажется, необходим государственный подход к образованию в области астрологии, тогда со временем все же появится и понимание, кого считать специалистом. также важен образ астролога - если это человек образованный, как минимум, конктреный и логичный - то и отношение к астрологии проявится через отношение к личности астролога.
у меня есть знакомая - уже 3 года заказывает гороскоп на год у "астролога". меня заинтересовала личность астролога - кто такой, где учился, у кого. после ответа мои подозрения еще более спрогрессировали, и увидев этот прогноз - а это просто распечатка из программы ЗЕТ - я сказала совей знакомой, что для такого прогноза нужен только принтер , и все
а она совсем неглупый человек - просто малоинформированный о том, что такое прогноз, как проверить качество астролога.
потому и пользуются спросом такназываемыастрологи, которые во всех бедах винят массонов, о которых так много говорят и пишут, но которых никто еще воочию не видел.
так что без господдержки образование в области астрологии не сможет сильно продвинутся.
так что лизензирование - это хоть какой-то способ привлечь внимание государства.
астрология - это наука, которую нужно изучать не один год, например в университете на факультете асрологии
как это было в Сорбонне
если астрология входит в университеты, то она практически получает гос поддержку и признание обществом того, что это наука. и требования к астрологам становятся более конктретные. например, как к врачам,или к юристам.
для меня астрологи прошлого - это образ ученого. сейчас без компьютера почти ни один астролого ничего не скажет. Поэтому лицензирование - это контроль качества, потому как лицензии выдают опред структуры.
в Украине кстати сейчас разрабатывают квалификационные 600 вопрос (или около того), по разным разделам астрологии и даже астрономии, и чтобы получить квалификацию астролога, необходимо сдать экзамен и ответь на эти вопросы. Их готовят (вопросы) специалисты - ответить на вопросы смогут очень далеко не все практикующие астрологи или якобыастрологи.
а если ничего не делать - то тогда и возмущения к шарлатанству к чему. молчание, как говорится, знак согласия
видимо просто была потребность в прогнозах как в моральной поддержке. кстати, прогноз недешевый - тот, который распечатан из ЗЕТ.
ваш вопрос кстати о чем? что и ЗЕТ неплох, или как
как по мне, лучше рассказывать, как может быть. потому что пока человек ну узнает, что есть альтернатива, более качественная, он адаптируется к тому , что есть - даже если это не соответсвует его потребностям
как говорили в СССР - вы счастливы, потому что вы не знаете, насколько вы несчастны.
Все дело в том, что такие структуры обычно создают отнюдь не ученые. И только общий высокий уровень знаний может это скомпенсировать на минимальном приемлемом уровне. Про Украину не знаю, а в России, если бы такое появилось, то очень может быть, что бОльшая часть из этих 600 вопросов имела бы отношение к афетике по Глобе или к "формулам" Шестопалова.
А вопросы были бы вроде того: "что означает квинтиль Селены с Прозерпиной?"
не совсем понял о какой моральной поддержке идет речь
если прогноз(по большей части) сбывается, то тогда есть смысл приходить и делать прогноз на следующий год, а если не сбывается, то какой смысл ходить за этим прогнозом, если он всё равно не сбудется.
на счет верности пронозов ЗЕТ не могу сказать, так как не пользовался её интерпритациями.
Лицензируется ли научная деятельность? Нет, не лицензируется. Чтобы заниматься математикой никакого разрешения не нужно.
Относительно науки астрологии, не скажу ничего нового. Астрологи, конечно, могут читать, что астрология наука. Но классическое научное сообщество, особенно его естественнонаучная часть, определяющая политику в РАН, в обозримом будущем не примут астрологию в свои ряды. Достаточно взять словарную статью о науке из БЭС и приложить к ней астрологию и станет всё понятно. В лучшем случае ученые соглашаются с тем, что астрология – это некая система знаний.
Как таковая лицензия может быть нужна для практикующих астрологов. Однако организовать такую процедуру как лицензирование не представляется возможным по нескольким причинам.
Во-первых, существует много различных направлений в астрологии. Представители разных «школ», мягко говоря, недолюбливают друг друга и не собираются искать общие точки соприкосновения. Причем такая ситуация существует не только в России. Таким образом, отсутствует общая нормативная база оценки качества.
Во-вторых, передать данную процедуру не астрологическому институту, а тем более государству невозможно, из-за того, что государство само не возьмет на себя такую ответственность и астрологическое сообщество не желает терять свободу в своей деятельности.
В-третьих, отсутствует социальный заказ на серьёзную астрологическую деятельность из-за недостатка информированности большинства населения о том, что такое астрология, в чем заключается работа астролога, какую пользу астрология может принести людям.
По этому, на сегодняшний момент, всё, что может объединить эту разношёрстную массу и как-то упорядочить практическую деятельность, так это только этические принципы работы с клиентом.
вопросы - насколько мне известно - все же будут посерьезнее, 100 из них относятся к традиционке, знаниям астрономии, например такого понятия как auх и тд. тольок спецалист может дать оценку дргуому специалисту, правда в области астрологии понятие специалиста очень размытое. но оно все же есть. и если соблюдать последовательность в действиях, идти по пути легализации астрологии - то и результат будет - хоть спорный , но уже ощутимый. и потому - только зная все существующие разделы астрологии - допустим и формулы Шестопалова, и определения Доминус Генитуры, и формулы ГША и Приап и Рази - можно остановиться на рабочей технике. Существует же в Индии институт астрологии, и прогнозы доктора Рао сбываются. Начинать все равно надо сначала - но их опыта - астрологи - жуткие индивидуалисты, им кажется, что они и так справятся без создания таких вот квалификаций и объединений.
Мне например хочется, чтобы настал такой момент: клиент выбирает астролога по параметрам того, какое обучение предшествовало этому, или он учился в университете 5 лет,получив полноценное многгстороннее образование, либо занимался у Васи Пупкина месца 2-12
2 часа в неделю, зачитывая книги.
Ученые и не должны создавать структуры, должны быть менеджеры, продюсеры в этой области, которые искренне интересуются астрологией как наукой.
но все равно необходимо поднимать уровень астрологии в глазах общества. Например, Мария Арбатова всегда говорит о своем интересе к астрологии, о том, что пользуется постоянно услугами астролога - это можно сказать продюсерский ход. Те, кто читает ее книги, уважает ее как личноть и общественного деятеля - и к астрологии уже отенсутся более сорьезно. всегда лучше что-то сделать и жалеть, чем не сделать и жалеть.
а самое легкое - это бла-бла-бла и критика.
вы знаете - пояните лизенцзирования я в данном случае рассматриваю более широко. Чтобы преподавать любой прдемет в Вузе, нужно иметь соответствующий диплом, что является синонимом лицензирования. ситуация именн с астрологией такова, чтобы диплома гособразца не существуе, потому лизензирвоание необходимо как временная мера до создания гос поддержки в виде введения пердмета астрологии в вузы. согласна с Вами, что понимание - для чего нужна астрология - в обществе, и даже в умах сами астрологов - не упорядочено.
но это только потому, что никто именно не изучает историю астрологии - где можно увидеть имена таких ученых, что и вопрос - что может астрология и для чего она нужна - возможно отпадет.
пока идет этап упорядочивания и формирования образа астрологии как науки, а не как области на уровне - щас спою.
кстати, в свое время - я сама не видела,но читала об этом на форуме - Израитель организовывал что-то типа трейн-ринга по астрологии. если бы и сейчас были организованы подобные игры среди представителей разных астрошкол - с конктреными ответами допусти на хорары. ответы на которые уже известны - то и споров было бы меньше. но ... кто же согласится на такие соревнования самостоятельно.
нужно постепенно что-то делать в направлении улучшения качества и квалификации - пройдя этот этап - перейти к следующему. а этический нормы как раз - понятие слишком субъективное, чтобы оастановится на этом.
вообще в моем рассказе акцент был на астрологе, который вот таким образом делает прогноз. а клиент - моя знакомая - она сама вот недавно задумалась - зачем она к нему ходила, сбывался ли прогноз - скорее это был элемент любопытства
Вот вот...и кто бы оценивал? На каких условиях обучали бы - бесплатно или платно?
Покупка дипломов - известный факт.
Я сама несколько лет промышляла тем,что писала курсовые и дипломы.
Нет защиты от такого и при лицензировании астрологии.
Колдуны - шарлатаны довольно неплохо зарабатывают, приемы у некоторых стоят от 1000 долларов. Такой человек легко и диплом астролога купит. Опять получиться,что диплом - только бумажка, которую сам себе может распечатать кто угодно. Ведь клиент все равно не разбирается "правильная" бумажка или нет.
Может выход есть только в создании какого-нибудь профсоюза астрологов. Но это тоже вызовет шквал вопросов организационного характера.
Кажется я знаю что это за вопросы, если те самые, то кое-что там по моему предложению. :) Это попросту нереально - это принципиально разные схемы. Кстати, у многих, подсевших на глобовщину, мозги испорчены уже бесповоротно, - в смысле возможности воспринимать что-то более вменяемое. Хм, вообще в Индии, можно так сказать, что в каждой деревне своя астрология, в том смысле, что там знание передается устно, и ни один ученик категорически не воспримет никакие знания от "чужого" учителя. Насчет института не в курсе, - просто есть школа Рао, вызывающая у его оппонентов-индусов раздражения наверное поболее, нежели школа Глобы вызывает раздражение у наших традиционщиков. :))
Насчет того, что индийская астрология якобы эффективнее западной, - это, увы, ничем не подтверждено. Хорошо где нас нет, как говорится... так уже сознание людей устроено, самые сакральные "настоящие" знания помещаются куда-нибудь "за три моря". :)
Это не в плане критики джойтиша, - ни в коей мере. Просто маленькая капля реализма.Клиенты, как правило, выбирают по критерию результативности работы, так что все проще. :) Это нельзя делать декларативным путем, через создание "кормушек" профсоюзов и т.п. Для начала необходимо просвещение, - когда астрологам становится доступна нормальная литература, многое становится на своим места само собой.Критика и просвещение неразрывно связаны, в некотором смысле это одно и то же.
По поводу науки вам совершенно справедливо ответил Северный, да, собственно, уже кучу раз его слова про "научное определение науки" были сказаны у нас на форуме ранее.
По поводу Сорбонны - это данные исторического характера. Аналогично можно сказать, что астрология преподавалась в эллинских учебных заведениях. Оба случая будут иметь одинаковое отношение к современности: никакое.
Она не входит в университеты. Она входила.
Университет прошлого - не аналог университету настоящего. Более того: университет настоящего не аналогичен другому университету настоящего, а университет одной страны - совершенно не похож по программам, длительности обучения, уровню и качеству преподавания учреждению с тем же названием, но в другой стране.
И, наконец, господдержки тех университетов, о которых вы вспомнили, что в них когда-то был предмет "астрология", - не было. Они получали различные дотации, например, из бюджета города, или пожертвования от богатых граждан (в том числе спонсорские, но не только). Само государство было иным, система образования была иной, интеграция этих образований тоже была другой, нежели сегодня.
Мечта.
Для меня - это толпа разношерстного народа, для которого астрология была одним из занятий. Никаких отличий от сегодня. Те же мошенники, те же проходимцы, тупицы и гении.
Не могу с вами согласиться и здесь. Сотни астрологов сформировались в докомпьютерную эру астрологии и годами пользовались бумагой, карандашом и эфемеридами.
Так вот в том-то и вопрос: что делать? Жизнь показывает, что сделать мы, если что-то и можем, то только с собой. Знай больше, умей больше, и ... ну, типа, "и тысячи вокруг спасутся".
да, пусть критикует, лишь бы было что критиковать, был бы сам предмет на уровне. а так критика несуществующей абстракной области - тоже абстрактна. будем смотреть на развитие событий. главное - уто уже не запрещают.
Каким образом клиент приходит к астрологу?
Вот – самый интересный вопрос. Конечно, он немножко не по теме данного обсуждения.
Если бы я торговал чайниками, то я бы знал потребительскую ёмкость рынка, целевую аудиторию, портрет покупателя, востребованные рекламоносители и т.д. А с астрологией вообще ничего не понятно. Кто придет на консультацию, по какой причине? Почему при одинаковых обстоятельствах один выбирает астролога, а другой не выбирает? Кто есть потенциальный клиент?
Мне вот не попадалась серьёзная литература по ведению бизнеса в астрологии.
А что такое астрология?
будем смотреть на развитие событий. главное - уто уже не запрещают.
Линейный вид
