Совершенно верно!
Это значит, что идея Венеры (вообще, любая идея) - ну никакая!
Т.е. например, идея зелёного цвета - не зелёная нисколько!
А если предположить, что мир (т.е. естественные законы, которые им управляют) идеально поделён греками на семь частей, то и получим, что каждая часть - абсолютно индивидуальна и уникальна. Ведь закон Ньютона (неважно какой) - это вовсе не то, что закон Ома, например.
Вопрос: как возможно описать уникальное, единственное - какое оно?
Возможно, идею октаэдра, как одного из пяти правильных многогранников. Древние греки всё сводили на видимое.
О!
Но это далеко не так однозначно понимается (принимается) иными участниками дискуссии.
Вывод: Венера - многозначна. А если подумать, - то бесконечно многозначна. Ведь она объемлет одну седьмую часть мира, а мир - бесконечен. Следовательно, одна седьмая его часть - тоже бесконечна.
Впрочем, вариант: мир - конечен. Отсюда: существует конечный список (набор) всех возможных значений Венеры. И вся проблема - в том, кто первый его напишет.
По всему этому возникает законный вопрос: а нельзя ли узнать ЗАКОН образования (любых) значений Венеры (но именно Венеры!)?
По типу того, как У=АХ+В - это закон образования любых прямых линий.
Хм... неплохо было бы. Однако, этот закон - это ж и есть идея Венеры!
Для того, чтобы произвести обобщение - нужна сила, причастная тому общему (а скорее, им самим производимая), к которому общему "знаменуется" всё частное (данного общего рода).
В принципе, можно это дело понимать так (в ключе древних греков), что абсолютно все такого рода силы в нас уже присутствуют и наше дело - всего лишь "активировать" их. Зачем и нужно теория, практика, сапоги и пр.
Ну, здесь (в сапожном контексте) хотелось бы заметить одно очень важное замечание.
"Пара" - это штука абстрактная. А вот сапоги, хоть правый, хоть левый - конкретная.
Т.е. в рамках сапог лучше было бы (в уме) разложить единый сапог на 1. материал и 2. форму (в уме - ибо иным путём он никак не разлагается, - кроме как в печку его, или сварить и съесть!). Впрочем, на то же самое можно разложить любое число сапог.
Вывод: идея обязана быть видимой (телесной)!
ИМХО, это вся та же проблема "одного сапога". Т.е. чувственное познание без разума - невозможно.
Вот-вот, я ж сказал: любая идея обязана быть данной телесно, телесным образом!
А то на зачем нам такая идея - которую ни к какому месту не приложишь! Такая идея - нам не нужна!
Идея - должна овладевать массами, "массироваться", так сказать! Идея, которая не овладевает - не есть вообще идея!
Т.е. реальный (конкретный), например, огонь или воздух - это всё идеи. Впрочем, конкретный сапог - это тоже идея.
Но будучи телесно выраженной идея представляет нам частный случай самой себя. И необходимо множество частных случаев, чтобы за ними можно было бы усмотреть исходную идею.
И таким образом получаем, практика порождает теорию, теория ведет к новой практике.
В приложении к Венере_вообще это и будет означать, что необходимо собрать как можно больше частных случаев проявления Венеры во плоти и тогда рассматривая их (частные случаи) можно будет определить, что есть Венера_вообще, в чем ее идея.
Здесь есть проблема: если практика порождает теорию, то очень может статься, что некто скажет: любая теория - это чистой воды "психология".
А чтоб он такого не сказал, мы ему возразим, что идеи рождают вещи, а не наоборот. Ведь иначе теорий будет столько, сколько людей, и тогда никакое общение и понимание невозможно.
Т.е. боги (и демоны) - управляют миром, порождая, образовывая, формируя, творя его вещи.
Вывод ("классический"): не идея - для человека, а человек - для идеи!
В принципе, да, вот только есть вопрос: в своём конкретном частном случае себя идея Венеры дана целиком - или частично?
Ну, это вряд ли. :) Есть определенные условия, которым должна удовлетворять научная теория или точнее гипотеза. Так что вполне можно обойтись без психологий.
Это уже метафизика. :) Лучше в эти дебри не залезать.
Сама идея имеется целиком. Идея вообще неделима на части. Другое дело, когда идея приходит во плоти, то кроме нее самой (исходной), с ней приходят и другие идеи.
Для этого и нужно обобщение фактов конкретных Венер, чтобы отсеять идеи не_Венер.
Теория - есть (субъективное, т.е. в психике, в уме) отражение объективной действительности. Откуда и вывод: любая теория находится в психике, а раз так, что она есть чистейшая психология. А все условия - это условия именно психики, она себя таким образом охраняет. Т.е. никак низзя без психологии.
Ну, дык, мы уже давно там. Как только мы сказали слово "качества".
Тогда логично предположить, что идея не делится и на качества (поскольку "качество" - это тоже часть).
Да-да, ведь (любая) вещь - не есть (одна) конкретная идея. Конкретная идея Венеры - это сама богиня Венера, она - высоко и тело её вечно молодо и бессмертно.
А любая вещь - есть результат совместной деятельности коллектива богов (вот потому не бывает гороскопа, где не было бы Венеры, или, например, Юпитера).
Если перевести этот "классический вывод" на современный язык, то "никому не дано понять то, что не его ума дело" или "человеку-человеково, а богу - богово"?.:)))
Т.е. никаких выводов по теме - не будет, так как быть не может?
Дальше того, что Венера это не Солнце, ни Луна, ни Сатурн, ни так далее - продвижений не предвидится? :)
Ну, наверное, можно и так сказать. Но это же - "древнегреческий" вывод. Из него (например) следует, что рабовладельческая и социалистическая общественно-экономические формации являлись одним и тем же - в контексте метода "человек - для идеи, а не идея - для человека".
И ещё один интересный вывод о человеке-вещи (в контексте астрологии), но я пока о нём умолчу.
По теме было уже очень много выводов. Вероятно, Вы их просто не заметили.
Ах, Пелагея, - Вы куда-то очень спешите?
Может, Вы считаете, что вот-вот, я где-то сейчас дам такую мошшную интерпретацию Венеры в Весах, которой ещё никто никогда не слышал - и её можно будет сразу применять в практической работе и она моментально даст статистически значимый результат?
Боюсь, что этого не будет.
Ведь как уже было неоднократно сказано (а Вы этого, вероятно, не заметили): идея - бескачественна.
Не, вот прямо щас даю мощную интерпретацию Венеры в Весах:
Венера - любовь.
Весы - эквилибрист.
Синтез: Венера в Весах - это любовь эквилибриста (вариант: любовь канатного плясуна).
Вам уже страшно? - чувствуете скрытую мощь интерпретации?
Ну, слово "психология" у меня здесь имеет ругательный оттенок, его синоним - "выдумка", "вымысел". То, что находится в психике (т.е. любая теория) - есть вымысел. А вовсе не закон Ома, например, - в его конкретном действии. Ведь для конкретного действия закона Ома нужны, как минимум, провода и источник энергии. В психике - есть провода? Нету. Значит, любая теория - есть выдумка.
Никто никогда не может быть уверен - по какую он сторону (уже). :))
А из каких частей (идей) она состоит?
(прим.: ранее мы говорили о том, что идея не состоит из частей и пребывает целиком в любом своём воплощении)
Хм. Какое же это "предположение", если я явно вижу, что сапог состоит из материала и формы (и ясно вижу как Луну (материал) - так и Солнце (форму))? Разве Вы этого не видите?
Виктор, меньше всего на свете я ждала какую-либо интерпретацию.
Она по вашей теории - невозможна, а если и возможна, то мы её не заметим, ибо не боги, а человеки. :))
Честно, я искренне удивляюсь откуда у Вас столько времени на "пойти туда - не знаю куда, принести то, не знаю что".
Но я дал интерпретацию. Это было неожиданно?
И, по-моему, такой интерпретации Венеры в Весах мне ранее не встречалось.
Если Вы так полагаете, значит, Вы не поняли моей теории.
Это потому что моя работа - происходит в мыслительном пространстве. Оттуда же и энергия. А мыслительная энергия - она отличается от энергии, которая требуется для того, чтобы, например, копать канаву от забора - и до обеда.
Это рок, судьба, если хотите. :)
Ну и опять-таки - идеи рождают вещи, а не наоборот!
Т.е. гомо сапиенс - потому что сапиенс, а не потому что гомо.
А для меня лично это ещё и ВАЖНО, потому что когда я кому-то что-то объясняю, - то сам понимаю то, что хочу объяснить (иногда).
Линейный вид
