Еще раз об астрологии в целом

[Vladimir]

Так и было бы, но их знаки не видят друг друга.

Хм... квадрат, и у Юпитера тоже... А Венера, - точно такое же соотношение как у Марса, но это благодетель.

[steindan]

Ох, ребята, за вами не угнаться :-) столько всего успели написать. Наверное, трудно будет теперь вернуться к началу

Сообщение от eugen

объекты рассматриваются не сами по себе а относительно друг друга. Или ты отрицаешь значение аспектов?

Ни в коем разе. Однако аспектами расположение не ограничивается. Наверное, ты правильное выбрал слово - взаиморасположение: это относительно друг друга и относительно космоса и относительно Земли.

Вы про "подобие"?
Не знаю, как в древности... Но наиболее частое значение этого слова - "неполное сходство". То есть есть качества, которые совпадают, а есть и те, которые существенно различаются.

Например, подобные треугольники в геометрии сходны по углам но существенно различны по длинам сторон, значит и по площади... Замечу что из двух качеств, достаточных для описания треугольника, для провозглашения подобия достаточно совпадение лишь по одному - то есть по половине признаков...

Хороший пример. Только в астрологии полного сходства не требуется. Даже, наверное, полное сходство - это абсурд. Давай представим вопрос - мальчик родится или девочка. Мы видим, что сигнификатор - мужская планета, в мужском знаке и т.д. Достаточно ли такого неполного сходства, чтобы предположить рождение мальчика? Думаю да.

Кстати, аналогия, мне не кажется адекватным словом... это именно подобие.

Сообщение от scope

В кратком пересказе космос - это не столь порядок, а сколь красота одухотворено-телесная, где целое и частное пропорциональны друг другу и органичны. В отличие от обычного неодушевленного порядка, обозначаемого как "таксис". По мнению древних греков, космос живет, дышит и действует путем эрганомики.

scope, это несомненно важное уточнение, но я бы его отнёс к тонкостям. Да, порядок может быть неодушевлённый или в виде одушевлённого организма. Это никак не меняет сути. У организма есть органы, он живёт по определённым законам. Если уж совсем грубо, то космосу можно противопоставить только хаос :-)

Сообщение от Vladimir

Возьмем Марс. Почему он обозначает агрессию? Качества жара и сухости плюс нечто деструктивное. В геоцентрической модели орбита Марса совсем рядом с орбитой Солнца и он нагревается и высушивается Солнцем.

Володя, это некорректное с точки зрения Аристотеля утверждение :-) Близость к Солнцу не при чем; небесные тела не могут быть горячими или нагревать друг друга :)

[steindan]

Сообщение от Vladimir

Хм... квадрат, и у Юпитера тоже... А Венера, - точно такое же соотношение как у Марса, но это благодетель.

Тут Зодиак нужно разбить на две половины - солнечную и лунную. Тогда в лунной половине Овен, обитель Марса - в квадрате к Раку, обители Луны. В солнечной же Скорпион - в квадрате ко Льву, Весы - в секстиле ко Льву и т.д..

[delytant]

Вот-вот от сюда и идут уже аспекты в кайф или облом.
Только давайте не забывать, что злые планеты мешают как хорошим процессам так и плохим.
А уж КОСМОСА по Лосеву: это диффузионное как и всё остальное, поэтому не Лосев придумал КОСМОС, он нам помагает понять как его мыслили древние. И в каждый период античности было своё понимание КОСМОСА. Вот сейчас если мы остановимся на КОСМОСЕ Эйнштейна, то потеряем само пространство. Если вернёмся к Ньютону, то время окажется ненужной частью.

[Vladimir]

Володя, это некорректное с точки зрения Аристотеля утверждение :-) Близость к Солнцу не при чем; небесные тела не могут быть горячими или нагревать друг друга :)

Денис, ну конечно же по Аристотелю нагревается воздух (между сферами планет) от их движения, и прежде всего под сферой Солнца, сути это не меняет. :) Впрочем, ближе к теме все же "Тетрабиблос" :)

Теперь также обращаю Ваше внимание на то, что в зависимости от аспектов, образуемых с Солнцем, Луна и три планеты либо усиливают, либо ослабляют свое собственное влияние. В период от новолуния до первой четверти Луна образует большее количество влаги; при переходе из первой четверти к полнолунию — тепла; из полнолуния к последней четверти — сухости, а из последней четверти к скрытою — холода.Планеты (это касается только восточных аспектов) образуют больше влаги с момента восхождения до первого стационарного положения; тепла — с первого стационарного положения до вечернего восхождения на небосклоне; сухости — с вечернего восхождения до второго стационарного положения; холода — со второго стационарного положения до захода. Совершенно ясно, что при их взаимосвязи планеты вызывают многочисленные и разнообразные изменения в нашем окружении; при этом особая сила каждой из планет большей частью сохраняется, изменяясь в количественном отношении под влиянием звезд, входящих в конфигурацию.

Сама концепция тут не затрагивается, но думаю, что логично полагать, что представление об этой "особой силе каждой из планет" не формировалось вне контекста характера движения каждой из планет, коль скоро это движение с соответствующими фазами рассматривалось вот таким образом.

Тут Зодиак нужно разбить на две половины - солнечную и лунную. Тогда в лунной половине Овен, обитель Марса - в квадрате к Раку, обители Луны. В солнечной же Скорпион - в квадрате ко Льву, Весы - в секстиле ко Льву и т.д..

Тогда почему Сатурн - вредитель, а Меркурий - нет? :)

[steindan]

Сообщение от Vladimir

Тогда почему Сатурн - вредитель, а Меркурий - нет? :)

С Сатурном небольшое исключение: говорится, что обители Сатурна - в оппозиции к обителям светил: здесь Лев и Рак уже выступают как одно целое, без деления на солнечную и лунную половины.

А Меркурий - не хороший и не плохой, ибо никак не соотносится с обителями светил :-)

[Vladimir]

С Сатурном небольшое исключение: говорится, что обители Сатурна - в оппозиции к обителям светил

Если рассматривать перекрестно, аспекты к обителям светил по обе стороны, тогда обители Марса в тринах к обителям светил, а Меркурия - в секстилях. :)

[steindan]

Сообщение от Vladimir

Если рассматривать перекрестно, аспекты к обителям светил по обе стороны, тогда обители Марса в тринах к обителям светил, а Меркурия - в секстилях. :)

Ну да, здесь есть определенная уязвимость :-) поэтому в случае с Сатурном обители светил выступают как одно целое :-)

[Vladimir]

Ну да, здесь есть определенная уязвимость :-) поэтому в случае с Сатурном обители светил выступают как одно целое :-)

Все равно нелогично выходит: если перекрестных оппозиций обителей Сатурна обителям светил достаточно для того, чтобы считать его вредителем, то перекрестных тринов Марса должно было бы довольно для того, чтобы не считать его вредителем из-за квадратов, а считать нейтральным, а перекрестных секстилей в такой же связи с Мекрурием - для того, чтобы считать его благотворным, а не нейтральным. С Венерой тогда тоже схема "летит" - там перекрестные квадраты обителей Венеры обителям светил. :)

Итого выходит, что по такой схеме можно уверенно считать благодетелями только Юпитер и Меркурий. :)

[delytant]

Сатурн - 1) последние знаки в половинках зодиака и есть оппозиция
2) в солнечной оппозиции, легче, Огонь и Земля - истинные противоположности в пределах одной октавы
3) в египетских термах знаки Козерога и Водолея перемешаны
4) Сет есть иллюзия
5) У Сатурна главное качество - холод, что сильно отличается от тёплого Солнца

просьба углы считать вторичными

Солнце и Луна - два исто4ника света, и если они хромают, то уж распределенный свет по планетам вообще ничтожен.

[Vladimir]

1) последние знаки в половинках зодиака и есть оппозиция

Тогда соседние должны считаться соединением, а это не так.

3) в египетских термах знаки Козерога и Водолея перемешаны

В смысле, что с чем перемешано?

4) Сет есть иллюзия

А причем тут Сет?

5) У Сатурна главное качество - холод, что сильно отличается от тёплого Солнца

Так вот я сразу же это и обозначил!

[steindan]

Сообщение от Vladimir

Все равно нелогично выходит: если перекрестных оппозиций обителей Сатурна обителям светил достаточно для того, чтобы считать его вредителем, то перекрестных тринов Марса должно было бы довольно для того, чтобы не считать его вредителем из-за квадратов, а считать нейтральным, а перекрестных секстилей в такой же связи с Мекрурием - для того, чтобы считать его благотворным, а не нейтральным. С Венерой тогда тоже схема "летит" - там перекрестные квадраты обителей Венеры обителям светил. :)

Ну хорошо, давай так: Сатурн - единственная планета, имеющая обители рядом, другие планеты такой привилегии не имеют. Поэтому Сатурн ведёт себя иначе, для него допускаются перекрёстные оппозиции :-)))

Кроме того:

5) У Сатурна главное качество - холод, что сильно отличается от тёплого Солнца

Я бы сказал иначе: Светила - свет, Сатурн - тьма. :-)

[delytant]

А вообще тутошная тема сокликается с темой - а симпатично ли лицо Земли с Ликом Небес.

[Vladimir]

Ну хорошо, давай так: Сатурн - единственная планета, имеющая обители рядом, другие планеты такой привилегии не имеют. Поэтому Сатурн ведёт себя иначе, для него допускаются перекрёстные оппозиции :-)))

Соглашусь только если мы примем привилегии для Юпитера и Меркурия, имеющих обители в квадратах. :))

Я бы сказал иначе: Светила - свет, Сатурн - тьма. :-)

С этим конечно же согласен! :)

[delytant]

Ещё раз - противоположность есть вред (для процесса), Сатурн в конце половины Зодиака, он не позволяет продолжаться процессам. Сатурн - абсцессор, то бишь пресекатель, то бишь Сет.
У Египтян термы дневные для Водолея и ночные для Козерога, хотя знаки расположены наоборот. Холод есть даль несусветная. Ведь холод - характеристика пространственная.

[steindan]

Сообщение от Vladimir

Соглашусь только если мы примем привилегии для Юпитера и Меркурия, имеющих обители в квадратах. :))

Володя, эту схемку лучше всего нарисовать; получается целостно и непротиворечиво :-)

[Vladimir]

Сатурн - абсцессор, то бишь пресекатель, то бишь Сет.

Тут такая деталь, - египтяне связывали Сет с Меркурием, а все три внешние планеты - с Хором.

У Египтян термы дневные для Водолея и ночные для Козерога, хотя знаки расположены наоборот.

Вероятно у халдеев, в египетских термах нет разделения на дневные и ночные.

Холод есть даль несусветная. Ведь холод - характеристика пространственная.

Так вот и я о том!

[Vladimir]

Володя, эту схемку лучше всего нарисовать; получается целостно и непротиворечиво :-)

Денис, мне можно не рисовать - у меня пространственное воображение обычно компенсирует наглядную графику. :) Но приведу другой рисунок:



http://www.skyscript.co.uk/ptolemy.html

Собственно Марс и считается вредителем из-за избыточного жара/сухости, - из приведенной схемы это вполне наглядно видно. Да, к этому можно добавить диспропорции в периодах видимости Марса, можно не добавлять... В любом случае считать Марс вредителем из-за взаиморасположения его домицилей - это выглядит все-таки достаточно натянуто, так полагаю. ;)

[Алексей]

Пока готовился отвечать дискуссия далеко продвинулась, но не совсем в том направлении. :)

Вот и сейчас все вопросы не о том, начинать или нет, а о том, с чего начинать...
Не могу сказать что процесс начинается... Начался он давно. Но пока весьма трудно было определиться с началом... С фундаментом. Надеюсь, что сейчас получится.

Отталкиваясь же от факта наличия связи можно выстраивать рабочую схему на основе работает/не работает. (как минимум).

Ну, что ж, давайте так и поступим. Будем исходить из факта существования связи, до поры до времени не делая уточнений о природе этой связи. Но, если мы констатируем факт существования связи, то у нас должно быть соответствующее утверждение об этом факте, которое станет исходным положением.

eugen, Вы будете вносить изменения в свою формулировку или оставите ее без изменений:

Между пространственным взаиморасположением объектов Солнечной системы и определенным кругом событий на Земле существует связь.

Могу также предложить измененный вариант своей формулировки: «между макро- и микрокосмом существует связь».

[steindan]

Сообщение от Vladimir

В любом случае считать Марс вредителем из-за взаиморасположения его домицилей - это выглядит все-таки достаточно натянуто, так полагаю. ;)

Эта схема тоже натянута, что можно с лёгкостью доказать ;) Просто перед Алексеем неудобно; мы действительно отдалились от темы :)