В данной теме мы говорили об МС и АС и их осях, но не об осях симметрии любой точки эклиптики. И к заключению на этом этапе мы пришли только относительно рассмотрения МС и АС.
В данном случае обсуждался вопрос об основаниях для классификации значений МС и АС.
Вы, Peter, правы в том, что оси симметрий астрологических факторов в точности так как ГША, традиционная астрология не рассматривает. Но в традиционной астрологии также рассмаривают и антисы и контрантисы. Просто ГША распространила это правило не только на точки кардинальных осей гороскопа, но и на рассмотрение всех планет.
Уточните, пожалуйста, что Вы подразумеваете под определением:
Да согласен, просто завершение фразы Владимира: ", в их сочетании с осевым принципом?", как-то невольно предпологает (возможно это мое ИМХО ), как буд-то и оси в ГША, это только частный случай применения осей в традиционной астрологии. Хотя, думается, это далеко не так.
Да, в неГША, традиционной астрологии употребим термин ось, например одна из осей гороскопа Асц-Дсц, как диалектическая пара "Я - не Я (Мир)". Умозрительно, как константы, такая поляризация мне вполне понятна, но вот что в деталях симетрично относительно этой оси, - дневная полусфера ночной ?, и как с ней работать,
как с техникой, для меня например загадка.
Тогда, как термин и понятие "ось симетрии" в ГША вполне предметны, и обозначены детялями планетарных картин.
На мой взляд, принцип симетрии введенный в анализ карты в ГША, это тот краеугольный камень, через понимание которого и открывается вся специфика этой школы, потому что работа с осями симетрии и зеркальными картинами на них, как с указателем на вопрос\тему\предмет\направление на местности, позволяет аназировать любую точку карты.
Я поняла фразу Владимира иначе. Фраза:
Чтобы проще понять фразу лучше разделить на две:
1) Значения Асц и МС в ГША определяются по осевому принципу (в сочетании с осевым принципом);
2) (Сами) значения Асц и МС частично совпадают с классическими представлениями.
Я бы сформулировала так:
Значения МС и Асц ГША, рассматриваемых по осевому принципу, только частично совпадают с классическими представлениями.
Однако, лучше уточнить у Владимира, а то вдруг я не правильно поняла
Попробую сформулировать яснее. :)
По факту, смысловое толкование Асц в Гамбургской школе идентично пониманию Дсц в классической астрологии. Поскольку в ГША все равно рассматриваются оси, а не точки, ошибки (относительно классического понимания) в том нет, равно как нет противоречий.
Казалось бы противоречие состоит в том, что именно к личности в ГША относят вроде бы более МС, нежели Асц, однако при ближайшем рассмотрении, оказывается, что такие базовые характеристики как внешность с помощью МС все равно не описывают, а именно эти характеристики являются ключевыми в классической астрологии в понимании того, что имеет отношение к Асц и первому дому.
Таким образом, противоречий здесь нет, просто фокус рассмотрения человеческой природы в рамках ГША не охватывает внешность (лицо, тело) человека как часть его индивидуальности, ограничиваясь в основном констатацией психологических и социально-статусных особенностей.
Возможно детали понимания МС в рамках ГША обусловлены тем, что в разработке доктрины естественным образом в "тестовом режиме" рассматривались преимущественно люди среднего возраста и в фокус внимания попадал преимущественно их социальный статус, профессия, события, связанные с социумом (а не вопросы здоровья, например, или внешности, - природы тела и темперамента в целом), но в этом смысле обстоятельства жизни человека в среднем возрасте еще в античной астрологии действительно описывались точкой МС и тем, что с ней в карте связано.
Итого, я хотел сказать, что человеческая природа в рамках подхода Гамбургской школы представляет определенный срез классических представлений, - все равно как двухмерное сечение трехмерного объекта (а осевой принцип в определенном смысле "сворачивает" пространство) не противоречит общей картине, представлениям о предмете в целом, но является их частью.
Примерно так...
На самом деле, в ГША с осями все проще просто из-за различий в пониманиях сигнификации.
В "традиционке" сигнификатором может быть не только планета, но знак и даже градус, т.е. сама система отсчета неоднородна. В ГША сигнификатором может быть только планета, либо ТНП, одна из индивидуальных точек, т.е. та либо иная подвижная точка. Единственно, точка Овна еще учитывается.
В "традиционке" рассмотрение связей между объектами карты реализуется через их взаиморасположение и местонахождение в определенном месте тропического Зодиака. В ГША - только через их взаиморасположение.
Жаль не нашел, в сети, Денисову статью "Осевой принцип в астрологии" (РА, 1995, № 5), помню давно как-то читал, и
подходы показались достаточно убедительным.
Извините, а почему Вы нерассматириваете оси, как способ анализа, из-за умозрительности этого подхода ?
Ведь употребление этого термина применительно к домам гороскопа и Зодиаку, вродебы на слуху.
Мы тут уже вышли за рамки темы, и если Александра не прогонит из этой темы, то отвечу. :) Впрочем, можем открыть новую тему, если интересно. Можем просто перенести последние сообщения в новую ветку.
Дело в том, что толкование осей в рамках ГША реализуется в контексте планетарной картины в целом. Часто это может быть четырехчастная планетарная картина с трехчастной чувствительной точкой.
Однако абсолютно любую такую картину/формулу мы можем обнаружить в 70% карт, - такой вот фокус выходит чисто геометрически, из-за рассмотрения карты в круговых шкалах, а планетарных картин - в осях (эту тему мы уже обсуждали, если интересно, то можно вынуть ее из архива и продолжить).
Кроме того, даже если брать сами трехчастные формулы, то данных об их надежности - нет. Только с 1937 года такой подход практикуется для прогнозов в рамках Гамбургской школы и космобиологии. Тогда как толкование таких конструкций и отдельных элементов-планет отличается от традиционной сигнификации.
Но в одном случае общепринятые в астрологии правила минимум двухтысячелетней практики, в другом - прошло всего 70 лет (а за вычетом около 10 лет остановки деятельности школы из-за репрессий, войны и последующего восстановления - и того меньше) с того времени как планетарные картины стали рассматривать для прогнозов. Возможно такой подход справедлив, возможно - нет: я пока рассматриваю такой подход как гипотезу.
Эти гипотезы (справедливость толкования формул ГША) можно и нужно проверять, но, что касается меня, то при обилии моих собственных гипотез, которые я сам пытаюсь апробировать на практике, этот труд мне в одиночку неподсилен. :)
Вот, в рамках данного раздела форума можем под руководством Александры и Дениса позаниматься проверками таких конструкций на практике.
Тогда в рамках настоящей темы мне остается только поблагодарить Александру за интересный и информативный материал о понимании Асц и МС в Гамбургской школе и возможность обсудить и сопоставить значение индивидуальных точек. Впрочем, тема остается открыта и возможно мы увидим новые интересные комментарии.
Ну а обновленный дайджест о планетарных картинах можно теперь видеть .
Подняла тему, ибо пока ничто не отвлекло внимание, хочу кое-что просветить/обозначить :) И... опять в связи с переводами и влиянием языка изложения, общения и мышления на ход мыслей человека, в нашем случае астролога :)
В немецком языке есть такой интересный момент, в обычных словарях его не увидишь, в некоторых электронных можно и обнаружить. А дело оказывается в... генеалогии :))
А именно:
Т.е. "родство и семейное положение". Здесь можно прочитать кто как обозначается, называется и кому кем приходится :)
Вот и наши знакомые Асцендент и Десцендент преобретают интересные прочтения, а именно:
Aszendent = Ahne (предок (по женской линии) очень похож на "Анну" :)) ), Vorfahre (предок) и родственники по восходящей линии.
Или поподробнее:
Т.е. информация о родственниках по восходящей линии, например: мать/отец, бабушка/дедушка, прабабушка/прадедушка и т.д. подтверждается.
Т.е. все потомки человека, т.е. родственники по нисходящей линии, а именно: дети, внуки, правнуки и т.д.
Таким образом ход мысли астрологов ГША может быть обусловлен и этим влиянием, связанным с понятиями Асцендента и Десцендента, которые рассматриваются по осевому принципу, описывая окружение человека. Это также, не полностью, но частично, могло отразиться и на понимании и толковании 1 и 7 Домов гороскопа.
В подтверждение тому пример из материалов Людвига Рудольфа по Домам гороскопа:
Вот так вот ;)
Вывод: Астрологические модели чётко пересекаются с моделями языковыми.
или: Языковые модели откладывают отпечаток на астрологические.
Поди (по)знай кто на каком языке как думает и главное о чём :)))))))))
Линейный вид
