Да, здесь конечно ошибка.
Имелось в виду "нециклична".
Под "линейностью" подразумевалось то, что ее график - возрастающая (вполне возможно что нелинейная) непериодическая функция.
Впрочем допускается даже некая периодичность (как например у функции x+sinx), но имеется в виду что обратно - т.е. в исходную точку нуля - значение этой функции никогда не возвращается.
"Нецикличность" называемая в тексте "линейностью" понималась именно так.
Тут правда стоит учесть, что если мы рассматриваем карты в которых планетарная комбинация такая же, но с небольшими отклонениями (в пределах разумных орбисов) как тождественные, то цифра в 32 миллиона лет существенно уменьшится.
Полагаю, что даже если взять орбисы для каждой из планет в районе 2-х градусов, то мы можем получить период раз эдак в 10 меньше полного.
Что тоже, конечно, является большим периодом.
Последний раз редактировалось Karpov, 20.12.2009 в 06:17.
действительно, скажем у меня есть секстиль двух планет: как много людей имеют подобное: да очень много... и каждый из них прочтет про себя в астрологической книжке: это значит то-то. и отметит: похоже.
но если этот аспект включен в замкнутую конфигурацию, особенно более чем треугольник - это становится очень редким явлением?
вот интересны исследования на сколько чаще встречаются треугольные конфигурации чем четырехугольные?(ну в свете выше опасинного)
Не совсем так. Тут нужно понимать, что влияет на "редкость".
1. Количество избираемых планет (или других факторов).
Чем больше - тем реже.
2. Относительная редкость аспекта между парами планет.
Скажем Меркурий за год соединяется с Солнцем 5-6 раз, Марс соединяется с Солнцем чуть ли не раз в два года (реже всех остальных планет), медленные планеты раз в год с небольшим (их ежегодно догоняет Солнце).
Поэтому понятно, что если вы берете конфигурацию, в которой имеется соединение Солнца с Луной (и при этом рассматриваете ее с точностью до знака Зодиака), то она будет случаться примерно в 13 раз чаще, чем скажем Солнца с Юпитером.
3. Точность орбиса. Здесь зависимость нелинейная и очень быстро возрастающая при уменьшении орбиса.
Так скажем требование казими для Марса мгновенно уменьшает вероятность случиться еще какой-нибудь комбинации помимо самого этого казими. Ну представьте - попадая в казими внешняя планета движется с максимальной скоростью и проходит его за день или полдня. При этом случается это раз в год (а для Марса - почти раз в два года).
4. Ну и самое главное - решаете ли вы, что сохранение тех же знаков зодиака что и в исходной карте - условие необходимое или нет. Понятно, что если вы потребуете попадание планет в те же знаки (а тем паче в теже декады, двады или тем более градусы) то шансы найти подобную комбинацию очень сократятся.
18,61 - это период обращения Лунного Узла, т.е. с такой периодичностью Луна, будучи в том же градусе по долготе, находится на точно таком же как ранее расстоянии от линии эклиптики по широте.
Да, но даже разница в картах в несколько минут обеспечит разную судьбу, не говоря уже о часах - и это в пределах одних суток одного года. Поэтому для идентичности повторение должно было бы быть достаточно точным, более точным нежели просто планета в знаке.
Для примера, вот карта с тем же временем рождения по местному времени и той же датой что моя (только за счет другого места там сдвиг на несколько часов).
Pell, Peter 14.01.1970 8:21 EST Breadlow Falls, MA 42 N 22 71W 04
American infant born with Spina Bifida. His spinal cord and nerves were malformed, and part of the spinal cord was exposed, with no bone, muscle or skin to protect it. He was taken to Boston, where diagnosis determined that surgery might save his life, but leave him a cripple and retarded. The surgery was not attempted and he lived for 23 days.
Безусловно.
Но по умолчанию предполагается, что мы все же стараемся удержать в неких пределах и те элементы карты, которые обусловлены движением Земли вокруг оси.
Конечно здесь мы не сможем сохранить (в разумных орбах) одновременно и Асц и МС (а также сетку остальных домов).
Придется выбирать. Хотя разумеется, что если мы зафиксируем например Асц в Стрельце и тождественными будем считать карты с любым МС помимо исходного, то судьбы этих двух людей могут отличаться очень сильно.
Но ведь можно считать что конфигурация, включающая в себя довольно большое число базовых астрологических факторов все-таки значима и сама по себе?
Т.е. даже если один из факторов (например МС) допускается произвольным, то все-таки многое в характерах этих двух людей должно быть схожим?
Во-вторых, очень интересно узнать, что же там написано про этого дядю - вашего псевдодвойника (мой английский так и остался на уровне начальной школы).
Я так и подумал.
Но все-таки меня мучает вопрос: насколько существенным фактором по сравнению с долготой можно считать планетарную широту?
Это во-первых.
И во-вторых - долготный цикл и широтный цикл - это ведь явно процессы из очень разных опер.
И скорее всего очень неравнозначных. Настолько, что широтой может быть и действительно есть смысл пренебрегать.
Если же широтный цикл попытаться рассмотреть как подобный долготному, то видимо нам придется вводить для самих больших отклонений понятия вроде "широтной квадратуры", а для соединений с эклиптикой - соединения и оппозиции.
Тут как мне кажется возникают некие концептуальные неувязки.
Самым выраженным в смысле "квадратур" выходит Меркурий, потом Луна...
К чему бы это?
Линейный вид
