Ирина, в любом случае, это огромное поле для исследований, - если бы мы могли получить динамическую модель этого фактора, что реально общими усилиями, то тогда можно было бы сравнить/сопоставить то и другое: общеизвестные статические экзальтации и динамические.
Хэх... так я вот сегодня целый день сопоставляю... Правда, на своей отдельно взятой карте = не статистика... Как-то очень не хочется расставаться со статической экзальтацией моей Венеры... а с другой стороны - динамическая экзальтация Марса многие вещи для меня проясняет... Вот и дуууууумаю теперь...
Да. Без общих усилий тут не обойтись...
__________________
Не шалю, никого не трогаю, починяю примус...
Да, астрология развивается какими-то феноменальными путями, - для объяснения развития технологий и упадка искусств и Эру Водолея придумали, и ингрессии придуманных специально для обьяснения того планет, квазары пытаются в картах смотреть...
А банально изменения широты планет на протяжении столетий пока кажется никто и не пытался поразглядывать. Ладно, раньше это невозможно было точно посчитать, не было эфемерид JPL NASA, но сегодня то...
А все почему? Отрыв астрологии от астрономии. Планеты на экране монитора, - так легко щелкнуть мышкой и включить в карте расчет... какой-нибудь Прозерпины, заботливо придуманной и вставленной в программу - для ленивого умом современного астролога.
Не думаю... Но в контексте Володиных исследований как-то по другому видятся... Что называется: и хочется, и колется... Лично у меня пока в голове не утряслось...
Слишком убедительны доводы Володи с одной стороны... а с другой... ну если статическая система экзальтаций столько тысячелетий существует и РАБОТАЕТ, то есть ли смысл от нее отказываться? У меня пока только вопросы...
__________________
Не шалю, никого не трогаю, починяю примус...
Как сказать, не думаю, что все вот так 100% везде и всегда работает, но, в любом случае, работает то вся система в целом, - даже если отдельно взятый ее элемент дает сбои, это не перечеркивает работоспособность всей системы в целом. Да и почти половина экзальтаций пока на своих местах остается (со светилами - понятно, плюс пока еще Сатурн в самом конце Весов).
Все равно как автомобиль - едет... а полноприводной ли он, или нет, так сразу и не заметно.
Хм... а в горячем и сухом Водолее ей каково? Впрочем, если подойти к этому философски... то получается, что мы можем только констатировать и наблюдать\сопоставлять те процессы, которые не нами заложены и не нами управляемы (во сказала... это и так понятно... ). Это я к тому, что ведь действительно мир сильно изменился... И если раньше картины рисовали, то теперь их принтуют... Вот и думай теперь... Черный квадрат Малевича - картина\искусство или чертёж? В общем... Церители в этом контексте вполне современный гений от искусства...
Володя, а может таки натурофилософия греков с их идеальными моделями ближе к природе\натуре человека? А динамика... ну... вернётся же когда-то всё на круги своя... И снова наступит Золотой век...
__________________
Не шалю, никого не трогаю, починяю примус...
Здравствуйте Владимир! Спасибо за статью-исследование, очень интересно.
У меня возникли некоторые вопросы в связи с прочитанным. Вот из этой части статьи-
"Остается понять, какова могла быть логика месопотамских астрологов, предназначивших не только светилам,
но и планетам свои «тайные обители», от кого они могли быть «тайными»?
... резонно полагать, что единственно от кого и чего планета могла скрываться, это от Солнца, удаляясь в сторону от его пути, т.е. от эклиптики. Иными словами, пребывая в максимальной эклиптической широте."
На этом предположении строится все исследование. В связи с этим возникает ряд вопросов-
Почему и откуда берется предположение,что планеты прячутся от Солнца?
Было бы интересно узнать суть этого размышления и на чем оно построенно.
И логично, из этого вопроса возникает другой - Если Солнце тоже имеет место экзальтации,
т.е. свое "тайное место", то от кого прячется оно,само Светило?
Ирина, конечно вполне возможно натурфилософия и ближе к природе человека. Но система экзальтаций не выросла из натурфилософии, - вот в чем проблема. Она ей как бы не противоречит, но... там много таких вопросов, на которые сегодня можно получить лишь ответ схоластического характера.
Например, отчего качества Сатурна в Весах исправлены полностью, а Марса в Козероге нет? И т.д.
Золотой век... если бы жизнь человека охватывала такие большие циклы...
Здравствуйте, Денис!Нет, исследование строится не на этом предположении, - оно просто констатирует те соответствия, которые имеют место быть.
Этимология термина здесь также рассмотрена, но работа не построена на этимологическом анализе (его там и нет, - просто такое вот предположение высказано наряду со всем остальным).
Работа построена на той простой мысли-предположении (вообще говоря, крайне тривиальном), что экзальтации есть результаты первых систематических наблюдений за движением планет по зодиакальным созвездиям. Всякое наблюдение заканчивается констатацией определенных феноменов, - вот такими феноменами для астрологов Месопотамии вполне могли быть особенности движения планет по созвездиям. Планета отклоняется далеко от эклиптики, в какое-то созвездие, - значит она имеет какую-либо связь с тем созвездием, что находится в этом месте.
Эта связь была названа "тайными обителями", могла называться и как-то иначе - это непринципиально.
Принципиально совпадение таких наибольших отклонений планет от эклиптики с местами, впоследствии ставшими экзальтациями в знаках Зодиака, когда они появились.
Солнце не отклоняется, для него постоянно наблюдаемый феномен - это равноденствие=Овен, начало года (т.е. солярного цикла) в Месопотамии.
Это как же так, как же Луна может эказльтировать в Тельце, пока Тельца то и нет! Хорошо, пусть были 12 созвездий, это сути не меняет!
Хорошо, и когда было первое упоминание об управителях? А ведь это упоминание откудато взялось. Значит, управители возникли за несколько столетий до упоминаний о них.
Во-вторых, система экзальтаций во многом выводится и без обителей. Просто мы сначала ставим от мест силы Солнца экзальтацию Венеры в Рыбах, и Меркурия в Девею. Как планет неразлучниц Солнца, следовтельно их экзальтации тоже прилегают к местам силы Солнца. Венера идёт в женскую половину, а Меркурию достаётся мужская.
Потом экзальтацию Статурна, ясен пень, ставим напротив экзальтации Солнца. А, интересно, считался ли Сатурн ещё тогда врагом Солнца, как это могло быть, если не знать что его обитель лежит против обители Солнца. Возможно, из-за его медлительности, правда..
А Марс, как планета зловредная, получает эзкальтацию в момент зименего солнцестояния. И против него просто ставится Юпитер.
ВОТ!!
А уже из этого возникает тот парадокс, что Мекрурий получает в Деве и обитель и эказльтацию. Похоже и правда, экзальтации могли возникнуть раньше, а затем уже так совпало, что в Деве оказалсь и обитель Меркурия.
Последний раз редактировалось Aeon, 16.06.2009 в 00:10.
Луна и не экзальтировала в Тельце, Луна экзальтировала в созвездии "Старик и Звезды, звезды Элама".
Когда появился знак Тельца около 400 г. до н.э., означенное место экзальтации Луны попало в этот знак. Тогда и экзальтации возникли за несколько столетий до упоминания о них.
И все равно на три столетия раньше появления знаков Зодиака выходит. Которые появились позже. А может правильно наоборот, чтоб баланс качеств был? :))А почему не Марса, или Юпитера? :)Зачем же он против него становится?
Кстати, считалось, что природу Сатурна лучше исправляет Юпитер, а Марса - Венера.
Правда, на своей отдельно взятой карте = не статистика... 
Вот и дуууууумаю теперь... 
Ладно, раньше это невозможно было точно посчитать, не было эфемерид JPL NASA, но сегодня то...
Но в контексте Володиных исследований как-то по другому видятся... Что называется: и хочется, и колется... 
то получается, что мы можем только констатировать и наблюдать\сопоставлять те процессы, которые не нами заложены и не нами управляемы (во сказала... 
И снова наступит Золотой век... 
Которые появились позже. 
Линейный вид
