Алексей, спасибо за высокую оценку работы!
В этой связи интересна "история вопроса".
А именно, как давно и при каких исторических обстоятельствах в модели астрологии появлялся крен в сторону мистицизма и мантики. Тема вообще обширная, потому сейчас приведу только одну цитату из НАЭ Дениса:Последнее, насчет сна, один в один совпадает с умопостроениями одного современного автора, правда он не знаки Зодиака употребляет для решения этой "серьезной" задачи, а планеты, попутно кажется доказывая таким образом существование Прозерпины.
Так или иначе, выходит, что астрология в большой мере зависит от мировоззренческой платформы, - как только астрологию пытались ставить на платформу монотеистической доктрины, - незамедлительно начинался буйный расцвет всякого рода символизмов и мистики, и эта закономерность прослеживается и повторяется от иудеев начала эры до теософов и "эзотериков" XIX-XX вв.
Материал несомненно интересный и дело не только в самой теме, но и в приближении к более упорядоченному восприятию системы астрологического знания.
Вот только смущает меня то, что не удаётся взять все 100% соответствия. Близко-близко, но... что-то ускользает.
Владимир, а система эпициклов была учитана при рассмотрении темы? Всё же модель движения тел в геоцентрической системе у древних авторов включала иные представления о движении тел.
Это интересное замечание. Однако во время прочтения материала обратила внимание и на такой момент. Он касается первоочерёдности планет в термах (имею в виду египетскую схему). Юпитер "забирает" весь огненный триплицитет, хотя он и ночной управитель (но в отсутствие Солнца в схеме, почему бы и нет). А далее (кроме управления по тригонам): Венера первенствует в Знаке обители и экзальтации, Марс - в Знаке падения и обители, Сатурн - в Знаке экзальтации и, наконец, Меркурий, в Знаках обители, в Знаке управления по тригону, и в Знаке (Козероге), где у него нет каких-то особенных прав, кроме...
В принципе, я пробовала попроверять схему на предмет не только:
Но и учёта экзальтаций (и видимости планет в пределах Знака в той или иной его области), потому как привлёк внимание следующий момент, например:
Здесь Марс в изгнании, а Сатурн - в падении.
В Деве Юпитер в изгнании.
Здесь Венера в экзальтации, а 12 градусов просматриваются в таблице термов: "Рыбы__Венера (1-12)"...
Здесь он в экзальтации.
Марс лучше виден в обители и в... падении...
И ещё одна мысль которая меня не покидает, а именно возможность ошибки при переписке таблиц и... названий.
Не умею не наткнуться :)) :
Почему вдруг в тексте в этом месте Марс, а не Арес? :))
А по большому счёту, Владимир, спасибо за проделанную работу! Очень полезно и приятно находить понятные решения для казалось бы сложных схем и подходов.
Плата за жизнь велика, но ценность её (жизни) несоизмеримо больше. Любой переход требует некой торжественности и тишины... А в каждом мгновении заключено и его достоинство, даже если настал момент грусти и прощания...
Всегда с надеждой на лучшее, чистое, доброе, светлое
Да, спустя 2 тыс. лет, с возможными опечатками или ошибочными цифрами как в "Альмагесте", так и "Тетрабиблосе", - это еще хороший показатель.
Вот, те же, так называемые, птолемеевские термы (большинство современных авторов не верит в то, что Птолемей их только нашел, как он о том пишет, а не создал) - в половине (!) знаков по разным источникам меняется очередность и протяженность термов, - и это без всяких реконструкций, это в первоисточниках.
Но вообще, если сделать поправку на этот самый подход по "спасению явлений", типичный для греков, то соответствий оказывается больше, чем 90%: в Рыбах Юпитер перебирается на второе место как управитель знака, в Весах Меркурий как соуправитель триплицитета...
Возможно также, что эта система создавалась на широте, отличающейся от широты Александрии, или ее создатели несколько иначе, чем Птолемей в "Альмагесте" рассчитывали гелиакические восходы и заходы, и вот за счет этого вполне могла возникнуть эта разница. Александра, разумеется да, - таблица гелиакических восходов и заходов позаимствована непосредственно из "Альмагеста" Птолемея.Да, все верно, я тоже обратил на это внимание, - и система обителей, и система экзальтаций и тригонов в те времена удачно вписывались в условия видимости планет в знаках, и модель в целом явно создавалась с учетом этих астрономических оснований. Преимущественно, во всяком случае... с поправкой на это самое "спасение явлений".Вполне вероятно, и даже ожидаемо. :)Да, вот и типичная такая описка, - скорее всего, это в "Урании", это надо у Ирины спросить, у нее есть хиндсайтовский П.А.Спасибо, Александра! Признаюсь, как с триплицитетами, так и с термами, я сам получил немало удовольствия, когда из хаоса цифр и значений возникли четкие очертания логики и смысла в первозданной чистоте идей...
Как не прискорбно, но Αστρολογία заменили статистикой, зачем тогда все посты здесь? Если теперь ПЛАНЕТА у меня в Новокуйбышевске не имеет право на свою ГРАНИЦУ, она же по-вашему инопланетянка и иногородка по термам. Ось: директ - ретроград: звезда Зевса и звезда Афродиты каждый раз по-порядку наоборот. А где объяснение размеров границ? А если звезду Гермеса добавить в ТРИГОН ВОЗДУХА, то всё первое будет ночью или днём от тригонократоров. Изсеречь Хвосты. Однако ТЕРИКА.
Вы считаете это в принципе вообще возможно? Смотря по каким, - если по египетским, то сказать что-либо уверенно сложно: в Александрии не строили гороскопов для Новокуйбышевска. Это что-то из астрологии ХХ столетия... И что из этого следует? Перечитайте материал, а прежде того Павла Александрийского.А что, у Вас Меркурий относится к какому-то иному тригону?? Это чьи же еще хвосты с из(серечь)терикой?
Думаю, что на данный момент, принимая во внимание высветившиеся факты, немаловажно при работе в рамках традиции, определиться с системой термов, которые астрологу следует принимать во внимание. Вряд ли это может быть чисто индивидуальным решением, если работать в рамках изначально предложенной схемы.
Тем более такой элемент астрологического инструмента, как термы, вряд ли бы кто-то вводил в схему, если бы от этого не было (или не ожидалось) более точного результата суждения по гороскопу. Более того видимость планеты (качество и продолжительность), относительно места события, вполне значимый фактор для того, чтобы учитывать его при определении силы влияния этой планеты.
Можно, конечно, выбрать схему термов по факту их скоростей (в возрастающем или убывающем порядке), но... Будет ли эта схема столь знакова и эффективна по сравнению со схемой, основанной на видимости (качестве и продолжительности таковой)?
Хотя, учёт по "скоростям" универсален для всех мест на Земле, а вот учёт по "гелиактическим восходам и заходам" надо рассчитывать отдельно для каждого места. Впрочем, сегодня эту работу может выполнить и компьютер...
Хотя, как думаю, для каждого места на Земле работают как "универсальные" так и "индивидуальные" закономерности, которые определяют/указывают на общие и уточняющие характеристики влияния тех или иных элементов астрологического анализа. Т.е. влияние планет на Землю в целом и на конкретное место в частности, со всеми его географическими и климатическими особенностями.
Поэтому сводить всю схему анализа карты под шаблонный алгоритм, выстроенный без учёта (или с минимальным учётом) индивидуальных характеристик места и его реалий (видимости планет, их конфигураций и т.п.) не предусмотрительно.
Это я о том, что идея учёта видимости планет в схеме/последовательности термов мне нравится больше, чем идея учёта скоростей их движения.
Во-первых, хочу не просто сказать СПАСИБО автору, а искренне порадоваться за Володю и за всех нас. Он долго эту работу писал, а нам очень давно подобная работы была нужна :) Теперь мы осчастливлены интереснейшим матералом для обсуждения и дальнейший размышлений.
Во-вторых, как энциклопудист ;), не могу не призвать определиться с единым подходом к употреблению слова "терм". Это слово в русскоязычном астрологическом обходе взято из английского, а английское "term" - это то же самое слово, которое в другом контексте переводится как "термин". И это вполне резонно, ибо оба значения английского "term" восходят к латинскому "terminus". А коль скоро "термин" в русском языке мужского рода, то и "терм" естественнее всего употреблять в мужском роде. То есть, в именительном падеже ед.ч. - "терм", а не "терма". И склонять это слово тогда следует так же, как, например, слово "дом".
Скажем, в род.падеже мн. ч. следует говорить не "египетских терм", а "египетских термов". Логично? :)
В-третьих, главное, что показал Володя в своей статье - это то, что неоднозначность египетских термов связана не только с географической широтой, но и с эпохой наблюдений гелиакических восходов и заходов. В наши дни таблица длительности фаз планет относительно Солнца в знаках Зодиака, взятая из "Альмагеста", уже не соответствует реальности. То есть, египетские термы, если ими пользоваться, нужно постоянно, из века в век, корректировать...
Подозреваю, что вопрос с птолемевскими термами ещё более запутанный, и неспроста существует немалое количество расхождений в таблице этих термов в разных источниках (включая разные издания "Тетрабиблоса"). Но моя практика, как и практика Ирины Вичайте, тоже говорит о гораздо меньшей надёжности египетских термов по сравнению с птолемеевскими... Осталось разобраться в обилии вариантов термов Птолемея ;)
__________________ С наилучшими пожеланиями,
Денис Куталёв
mail: astrologic@mail.ru, т. +7(906)072-33-22, skype: denis_kutalyov
Не подскажете ,а в каком порядке выстроены термы у Ю.Олешко "Хорарная астрология",и С.Вронкого "Классическая астрология" Т.3 Ибо нестыковки получаються с таблицами термов в статье
Спасибо, Денис! Да, вот и подтверждение тому:
Сейчас скачал книгу Олешко, шрифты планет там не читаются, но насколько понял, это один из вариантов термов Птолемея. Все эти варианты действительно в достаточной мере отличаются как в очередности термов, так и в их продолжительности, - кажется всего по четырем знакам нет расхождений.
Да, согласен, во всяком случае теперь, когда понятны принципы построения термов, можно подумать что с ними делать исходя из нынешних реалий и возможностей.
Не всё "осилил", но натолкнуло на дилетанскую мысль не совсем по теме.
Система управителей знаков. Основана на относительной СРЕДНЕЙ скорости планет. Ну а если в данный момент скорость планеты больше или меньше СРЕДНЕЙ (или вообще ретроградна), то планета уже не может полноценно выполнять (сигнифицировать) определенную функцию в карте. Возможно ли такое, что функция планеты смещается в сторону соседнего знака (дома)?
__________________
Он смерил Берлиоза взглядом, сквозь зубы пробормотал что-то вроде: "Раз, два... Меркурий во втором доме... луна ушла... шесть -- несчастье... вечер -- семь..."
- и громко и радостно объявил: -- Вам отрежут голову!
Если планета находится в своем терме и не имеет других эссенциальных достоинств, то личность, определяемая этой планетой не имеет собственной силы действия, но тем не менее постоянно стремится соблюдать внешние приличия и благоприятный внешний вид (Ю. Олешко "Хорарная астрология).
Если исходить из такого описания положения планеты в своем терме, то наверное можно обойтись и без термов. Тем более, что существует несколько вариантов их расположения.
Очень полезно и приятно находить понятные решения для казалось бы сложных схем и подходов. 
Это что-то из астрологии ХХ столетия... И что из этого следует? 
Перечитайте материал, а прежде того Павла Александрийского.А что, у Вас Меркурий относится к какому-то иному тригону?? Это чьи же еще хвосты с из(серечь)терикой? 
Линейный вид
