Думаю, что и этого будет достаточно и я кажется понял, что меня так сильно смущало.
Они же не только писали на немецком, но и думали в этот момент по не русски, а язык на котором думаешь, не может не влиять на образ мыслей!!!!
К сожалению, я не могу оценить что бы это означало в оригинале...
... но судя по переводу, эти 2 формулы с участием Крона объединяет то, что в обоих случаях описывается взаимодействие с кем-то более сильным/влиятельным и как результат это приводит к улучшению своего положения.
А нестыковочка вот в чем.
Теперь давайте вспомним, как немцы подходят к выбору спутника жизни.
Обычно, они предпочитают выходить замуж/женятся в уже зрелом возросте, после того как достигнуто стабильное материальнон положение.
Когда дело идет к браку обычно, тчательно взвешивают все за и против, все обсчитывают, планируют.
В их сознании любовь обычно тесно увязанна со стобильным положением в жизни.
От сюда и такое понимание любви.
Конечно бывает всякое, я не хочу проэцировать на людей свои шаблоны, но очень часто они создают именно такое впечатление, если сравнивать с русскими.
В русской культуре к этим вещам немного другой подход (к сожалению, был когда-то.... сейчас многое смешалось и "озаподилось", но но можно изменить взгляды на жизнь, а вот язык так просто не убъешь), философия совсем другая и все это тесно вплетенно в сам язык, а следовательно в образ мыслей.
Когда носитель русского языка читает такую трактовку в его сознании это обычно ассоциируется с браком по расчету, а это как-то не стыкуется с представлением о большой и светлой и соответсвенно вызывает протест.
Поэтому когда такие вещи переводятся нужно немного делать акценты.
Все-таки какие-то мотивы расчета тут явно присутствуют.
Все-таки язык великая вещь! ))
__________________
В астрологии Деда Мороза нет
Последний раз редактировалось LordWilex, 04.04.2009 в 22:48.
А какая разница, даже я со своим словарным запасом немецкого в 300 слов все прекрасно читаю и без умляутов энтих, и так все понятно, правда не понимаю самих слов, но эт уже другой вопрос :))
Аналогично только я понеофитистее Вас буду в... немецком :) Хотя кто Вас там знает за экраном монитора
Однако:
А если не театральное? Может ни А.Витте, ни Л.Рудольф не были театралами, а брали образы из жизни, то можно поспорить с определением "любое". Ведь роль можно ЖИТЬ, в ней можно БЫТЬ, НАХОДИТЬСЯ. В смысле представлять собой некий образ, являться им :ad:
Тогда в этом смысле роль получается как некая "должность", "явление" в котором, собственно живут, его несут, его представляют.. А?
Не могу оппонировать... Но всегда следует помнить и об "игре" слов и понятитий, чтобы не нарваться на "слона" ;) :)))))
Или, например:
der Tor(глупец) - das Tor(ворота)
der See(море) - die See(озеро)
der Leiter(руководитель) - die Leiter(лестница)
der Band(том) - das Band(лента)
der Bauer(крестьянин) - das Bauer(клетка)
das Steuer(руль, штурвал) - die Steuer (налог)
der Schild(щит) - das Schild(вывеска, табличка)
Сразу видно: налоги рулят, глупец бъётся о ворота, крестьянин сидит в клетке, а руководитель туда-суда по лестнице. И кому озеро, а кому море и т.д. и т.п.
А вот в каком СМЫСЛЕ слово использовал автор, можно узнать исключительно у него самого...
Руководитель=лестница Хотя, конечно, да! Куда поведёт туда и покатимся
Чуть позже подготовлю для Вас упражнение! По теме Крона
Здесь уступаю и отступаю Я не в курсе лозунгов Дон Жуана :))))
На образ мыслей не может не влиять:
1) менталитет нации/народа (в том числе язык общения);
2) время (эпоха и её преоритеты, склад, традиции и т.п.);
3) образ жизни самого человека;
4) особенности и склад: характера и мышления;
5) образование, полученное им;
6) среда в которой он находится (семья, коллектив, место, государство и т.д. и т.п.);
7) книги, которые читает, фильмы, которые смотрит;
8) и др...
n) И самое, пожалуй, главное, то качество, которое он из всего этого извлекает ;)
"Сильный" и "влиятельный" смело может быть дополнен: "самостоятельный" и "авторитетный", т.е. имеющий некоторую высоту, преимущество над остальными.
Очень хорошо замечено! Поэтому из любой техники и методики, следует научиться извлекать универсальные принципы, схемы, т.е. то, что неизменно в своих формах и подходах, а интерпретацию/пояснения для разных менталитетов и т.п. можно "нарастить", если, конечно, понятен сам ПРИНЦИП, на основе которого делается СИНТЕЗ.
"Носитель языка" того или иного понятие тоже шаткое... ибо всё-таки образное, средне-статистическое и зависит от культурной среды, в которой живёт этот "носитель", т.е. между различными культурными слоями существует очень даже заметные отличия...
Согласта! С тем уточнение, что "акценты" нужно делать всегда
Только в логике интерпретатора. :ad: Универсальные принципы не имеют "расчёта" (расчётливости) в общепринятом понимании этого слова, но они имеют лишь своё собственное естество.
На него и все "расчёты", как Венера имеет "расчёты" на любовь, так и Кронос имеет "расчёты" на качество, особый статус и т.д. и т.п. :))
Как это ещё можно объяснить.. Ну, может быть так. "Расчёт" - это некое искуственное движение в направлении желаемого результата, а естество - это естественное устремление к нему. Когда ничего не "взвешивают" ни "за", ни "против", а просто берут СВОЁ. Собственно СВОЁ всегда находит своего носителя и наоборот ;)
Но далеко не совершенная... без твёрдого ума и без добрых чувств ;)
Посмотрите, каким словом в немецком обозначается слово ДУША.. И каким словом в английском обозначается "видеть" (to see). Эти слова (как и слово ROLLE) относятся к сарым-старым индоевропейским словам с общим корнем, который мог немного видоизменяться, но суть в разных языках просматривается. Не все слова индо-европейских языков имеют древние корни, но слово "душа" ("озеро", "море") и слово "колесо" - относятся к таким словам. Об этом говорит компаративистика и об этом говорят те изыскания в области истории и культуры, которые прослеживают ..м.. в каком-то смысле "вещность" этимологии понятий, даже такого понятия как "душа" (во многом и долго время, до культуры Нового времени, восходящая к тому, что связано со ЗРИТЕЛЬНЫМ восприятием..) Это очень специальная тема, но то, что пишу здесь об этих двух словах - не я придумала.. (Этимологическими корнями занимается компаративистика..) Как бы Витте не был далёк от индо-европейской расы (во времени далёк), его язык (в отличии, скажем, от английского) гораздо ближе к старым языкам индоевропейской группы, чем многие иные.. Отсюда и грамматика - ещё не упрощенная (как в английском..), отсюда и те употребления значений, которые если и не ассоциативны, то уж точно не психологичны.. (не знаю, как это точнее сформулировать..)
Но не спорю: всё написанное мною здесь применительно к слову Витте - ИМХО
Это смотря как смотреть ;) Смотрит/зрит и зреет, ждёт когда зерно созреет :) Зреет созреет узрит озеро - зерцало сердца ;)
Очевидно очи очень хочут очнуться. Очами зрят ночами очарованы речами... :)))) Речь как реченька река, глубока и широка, но она не оке-ан :) Кто поймёт - тот не проф-ан ;) :)))))))))))))
Выбрала некоторые из планетных картин и точек из первого "Свода правил", которые содержат по одному значению, собранному в сложносоставное слово. Вот так одно слово и стоит в "Своде правил", хотя более чем вероятно, что не исключает дополнительных нюансов и значений по теме, и, естественно, в зависимости от расклада всех составляющих гороскопа.
А также привела ещё некоторые примеры "толкования" планетных картин в этом же материале.
Законные (по закону) международные постановления (решения), постановление (предписание).
Материнская любовь, жертвенная (самоотверженная) любовь; художественных критик.
Орган опеки.
Самоуверенность (самосознание), чувство власти (ощущение силы).
Ну, и вот такое:
Счастливое созидание чего-то значительного (великого)
_________
Здесь уже просматривается такие тенденции:
1) Сразу предлагается результирующее значение по двум-трём компонентам (есть и по четырём, но таких примеров не много);
2) Даётся и результирующий компонент (слово) и развёрнутый вариант значения;
3) Даётся развёрнутый вариант значения, т.е. некое описание совокупного образа, в котором участвуют приведённые в формуле компоненты. (Этот тот вариант, который чаще всего просматривается в Азбуке У.Рудольфа)
Словообразование, конечно, в русском и немецком языках отличаются. Из-за перевода слова на русский, мы можем потерять изначальную идею СИНТЕЗА образа, т.к. сложносоставные слова немецкого не всегда имеют аналог в русском, и мы вынуждены переводить «по частям», а это может уводить в сторону от того, что было желаемо при интерпретации картины, а именно, совокупного образа, целостной КАРТИНЫ будь-то действия или явления…
***
Вот как нам один из преподавателей приводил пример астрологического описания предмета (опишу по смыслу, но своими словами).
Человек держит что-то в руках за спиной и задаёт вопрос: Что у меня в руках?
Астролог, исходя из хорарной карты, даёт описание: Это предмет круглой формы с отверстием посередине, имеет часть, состоящую из камня.
Человек: Так что же у меня в руках?
Нерадивый астролог ответил: Жернов.
А что бы ответил астролог, который кроме астрологического описания предмета, обладает логическим мышлением и умением делать синтез?
***
Кроме того, как и "Свод правил", так и "Азбука планетных картин" содержат только краткие высказывания/словосочетания, а из-за множественности значений некоторых слов, мы может дать несколько вариантов (нюансов) раскрытия смысла сочетания. Бывает трудно понять в каком смысле следует переводить словосочетание, т.к. оно не привязано к тексту, который мог бы уточнить прочтение "формулы"... Это тоже такая проблема... перевода.
Поэтому я предпочитаю, не столько использовать словари (Своды правил) сколько хорошо изучить базовые принципы, и принципы (схемы) раскрытия смыслов, а значения на основе синтеза искать самостоятельно, исходя из того, что интерпретация может (и скорее всего будет) зависеть от гороскопа в целом.
Именно поэтому языки и меняются, изменилась культурная среда среди носителей когда-то английского языка, сразу же появился "американский английский"
Конечно же, все это влияет, поэтому любое общество и делится на множество классов, субъкультур, сообществ, груп по интересом и т.п.
Это влияет не только на культуру/мышление, но и создает свой жаргон в каждой группе.
Именно поэтому выпускнику консерватории часто бывает очень трудно понять тракториста и наоборот
Но все равно, парадигма/основа языка вешь достаточно стойкая, связанна она напрямую с языком и остается неизменной у народа очень долго, не смотря на большую разницу, все мы воспитывались на одних и тех же сказках/фильмах/книжках, слышали одни и те же пословицы/поговорки, пользовались одними и теми же речевыми оборотами, котрые буквально программируют шаблоны поведения и мышление с детства и т.д. ....
Именно поэтому на територии бывшего СССР сейчас сплошь и рядои идут "языковые войны".
Но, с другой стороны:
Пичитайте внимательно Слово о полку и вы поймете, что автор мыслил точно так же, как мы мыслим сейчас, хотя язык несколько изменился с тех пор.
Почитайте того же Шекспира, и вы поймете, что в плане менталитета Англия не сильно изменилась, изменился только язык, хоть и не до узноваемости.
Просто думаю не очень правильно интерпретировать/думать карту на русском языке (на латышском, на украинском, на любом), но напрямую, без критики и подстройки менталитета пользоваться интерпретациями когда-то думанными на немецком языке
Что русскому хорошо, то немцу смерть, и наоборот
__________________
В астрологии Деда Мороза нет
Последний раз редактировалось LordWilex, 05.04.2009 в 18:09.
Думаю так же, поэтому см.выше, как и для чего использую "Свод правил".
По этой же причине (хотя чуть-чуть и для Ирины :ad: ) стараюсь рядом с переводом давать текст из первоисточника. Собственно, перевод нарушать нельзя, ибо тогда автор источника теряется вообще и "присутствует" лишь символически/"эфемерно" в качестве носителя идеи, но уже не текста. А когда все формальности выполнены, принципы изучены, тогда можно пробовать адаптировать материал под родную ментальность.
Вот так и появляются разные учения (прочтения)... :) одного и того же слова/текста А поскольку любителей шифровать тексты и играть словами в истории человечества было достаточно, то с потерей оригинала и переходом в другую эпоху, даже при наличие хорошего перевода, мы часто теряем возможность понять всё то, что автор предлагал понять своим единоверцам-современникам.
Поэтому, думаю, что лучшие материалы, это материалы указывающие принципы, методы, схемы, закономерности, а остальное - приложится ;)
Попробую изложить свою субъективную точку зрения на сей вопрос :)
1) По моему убеждению самая правельная характеристика Кроноса - УПРЯМСТВО. Ведь только упрямый человек может быть президентом, авторитетом, главой семьи, ...
Оглянувшись вокруг мы можем увидеть много УПРЯМЫХ людей. Каждый из них считает себя чем-то "очень важным" но лишь немногих людей мы считаем авторитетными. УПРЯМСТВО может пороявлятся как со знаком "+" так и со знаком "-". На начальной стадии КРОНОС себя проявляет со знаком "-" : "просто хочу и делаю и побоку мне все, ...", ... и если долго находится в таком состоянии то либо тюрьма, либо всеобщее признание (фанфары и все такое). Своего рода эволюция.
2) Раз на занятии по медицинской астрологии Вера Спирина озадачила вопросом вошедшего Валерия Сергеича Бабаева: "Валерий Сергеич, а как трактовать суммы и разницы (A+B, A-B)". На что последовал изумительный ответ: "Сумма это наличие качеств, а разницы это отсутствие качества". Сакраментальная фраза :)
Исходя из этого можно сказать так:
SO+VE-KR - Человек (натив) (SO) весьма гармоничный или красивый (VE) не обладающий УПРЯМСТВОМ (KR).
"Упрямство" ещё нужно уметь отличать от "неотступности", от "твёрдости убеждений", от "стабильности взглядов", от "уверенности", как и от "своенравия", от "своеволия", от "твердолобости" и т.п. :)))
Тем более не согласна с Вашим мнением, ибо Крон часто указывает именно на умение или неумение (в зависимости от картин с ним) человека быть САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ в суждениях, действиях и т.п. также Крон даёт дополнительные указания на профессию и умение или не умение брать на себя ответственность и как её брать (тоже в зависимости от картин, в которых он принимает участие) :)
См. выше. Может быть Вы смешиваете "упрямство" с "эгоизмом"? ;) :) Здесь тоже нюансы в проявлениях имеются ;)
Ну, как сказать :) В мои времена обучения "сумму" преподносили как "потенцию", а "полусумму" как "реакцию" действия/проявления :) Что вполне сходится с предложенной интерпретацией для этих видов точек, согласно Герману Лефельдту. Отрывок из личной переписки с Удо Рудольфом:
Т.е. суммы описывают внутренее, а полусуммы внешнее качество/действие.
А идею "+" - наличие, а "-" - отсутсивие имеет своим источником Карла Перха, рассматривавшего в связи с ней точку: MC+PO+SO, т.е. элемент жизни (МС+РО) в единстве с телом SO и MC+PO-SO - элемент жизни вне (без) тела. Эту идею подхватил Удо Рудольф и исследовал/рассматривал её в нескольких своих работах. Например, её (идею) можно увидеть в материале: ""Ist Karla im Körper von Käthy wiedergebioren"? Вот здесь весь материал: А здесь именно та часть, о которой я сказала выше:
Так что ничего "сакраментального" ;)
Хотя идею можно оспорить, т.к. любая сумма заключает в себе разность, а любая разность сумму. Цитата из А.Витте:
и такая вот цитата:
перевод:
Так что любая сумма содержит разность, любая разность сумму, т.к. в любой из них незримо участвует т.Овна, благодаря которой меяются НЕ КАЧЕСТВА, а ОТНОШЕНИЯ/СООТНОШЕНИЯ планет в планетной картине :) И именно перемена отношений во взаимодействии меняет ЛОКАЛИЗАЦИЮ точки, а не её силу... Ибо это уже будет на та же самая точка, а другая точка, хотя и образованная теми же компанетнами.
Думаю, что не корректно говорить что вот здесь: А+В, есть качество В, а здесь: А-В, оно отсутствует... Так как мы не отнимаем качества планет, а перераспределяем взаимоотношения и взамен одних отношений исследуем иные, базисом для которых, согласно А.Витте является полусумма.
Вот от полусуммы, следует и исходить в поисках различия интерпретации, ибо в отношении А+В, "базовая" полусумма А/В, а фактором который отражают через ось является WI. В отношении А-В, базовая полусумма А/WI отражается В, а для разности В-А, базовая полусумма В/WI отражается А.
Здесь (в базовой оси отражения) у нас есть более логичное основание, чтобы найти разницу в интерпретации. А "+" и "-" "с наличием и/или отсутствием качеств" - это такая иллюзия, которая быстро исчезает, стоит только заглянуть в корень
Сенситивную точку следует интерпретировать целостно, как это у автора указано. Ибо Витте по сути рассматривал вот такое сочетание:
т.е. планетную картину. Готовый, так сказать, результат.
А эта сенситивная точка SO+VE-KR предлагается уже как вариант комбинаторики, который призван дополнить ответ, например, уточнить действительно ли Дон Жуан? Что за Дон Жуан, т.е. какие есть ещё дополнительные характеристики к уже сказанному.
Благодарю за широкий ответ.
Как видно из второго абзаца то перечисленные в первом абзаце не являются качествами Кроноса. Удивлен :)
Сакраментального в принципе ничего нет. Просто выражение мыслей классика другими словами:)
Тут видно заложена какая то философская мысль. Здравого смысла добавлять 0 нет никакого. Видно мысли очень глубокая.
Думаю имеет место первая формула :) Вторая философское расширение:) Так в формулу можно добавит еще и WI (ноль) получится еще круче :)
Так первый абзац относится к критике использования понятия "упрямство" в отношение Крона, а также предлагается уметь отличить данное понятие от названных других, которые внешне могут иметь схожие проявления, но отличиться по качеству.
А второй абзац - это то, что предлагается понимать под значением Крона и что согласуется с моими наблюдениями :)
А Вы не смотрите только на математику, обратите внимание на факторы :) Ибо 0=т.Овна, а у т.Овна есть конкретная классификация, согласно А.Витте. Вот это и надо иметь в виду при раскрытии смысла формулы.
Будьте внимательны не только к числам, но и к соотношениям. Т.к. в зависимости от того, как Вы поставите этот самый WI (ноль) :), он Вам может изменить всю картинку и вывести совсем на другие горизонты, а в месте с тем и другие величины/значения и как следствие интерпретацию :) И ноль сыграет свою неизгладимую роль :)
Вот, смотрите, если Вы вторую формулу преобразуете так:
SО+VE-KR=KR или SO/VE=KR/KR, она в итоге выведит Вас к первой, т.е. SO/VE=KR.
А если так:
SO+VE-KR=KR или SO+VE=KR+KR, то она выведит совсем на другие соотношения и в результате другую точку: SO+VE-WI=KR+KR-WI.
Помните, что в ГША 0 - это не пустое место, а очень даже информационно и стратегически значимое Просто на некоторые формы формул WI не влияет и приводит их к исходному значению, а на некоторые виды формул (см. пример выше) ещё как влияет
и соответсвенно вызывает протест. 
В астрологии Деда Мороза нет 
Руководитель=лестница 
:))))
Играю 
Линейный вид
