Действительно жаль, что нет самой базы, однако это не повод с радостью заявлять о "средней температуре" (при этом не разбираясь даже в статистике и её методах)))...
Можно, конечно, выделить из всего написанного непонятную фразу и представить её как отрицательный (по сути) результат исследования, не замечая всего остального... только в моей базе, (да уверена, и не у меня одной) выводы Бреди находят отражение в большинстве случаев
Последний раз редактировалось Irina, 27.12.2016 в 18:35.
Прежде чем говорить о гипотезе III - небольшая справка. Обычно предполагается, что астрологи знают астрономию. К сожалению, школьная программа слишком долго не уделяла должного внимания данному предмету. Поэтому...
В данной работе исследуются именно лунные узлы. То есть Т.е. точки пересечения орбиты Луны с эклиптикой.
Вы очень глубоко ошибаетесь. Чтобы судить о результатах, необходимо их сначала проверить. Равно как получить заключение специалистов в области статистических исследований. В мою задачу входило понять, на чём акцентируется внимание в публикации, насколько возможно проанализировать имеющийся материал исследования.
К сожалению, самостоятельно профессионально подвергнуть такому исследованию базу я не смогу, да и просто результаты Вас не устроят ... потом, мне лично подтверждать (из рассматриваемых утверждений) не нужно...
Для этого я и обратилась за помощью к специалистам, чтобы понять полноту информативности представленных графиков в публикации. Если обратили внимание, то речь только о представленной для ознакомления публикации, а не об оценке работы исследователей.
Угу, мартышкин год проходит, петух ещё не успел клюнуть.
После этого утверждения я с радостью решила, что Вы провели аналогичное статистическое исследование и получили статистически значимые результаты... Ну нет, так нет.
и снова Вы нашли повод для радости...
для того, чтобы найти самостоятельно данные утверждения в картах, а заодно и понять, что таковых большинство, не нужно быть статистиком...
Но даже не зная статистики совсем, есть простое средство, можно сделать контрольную выборку из случайных карт, типа случайных синастрий карт с рейтингом АА из ADB, и сравнить это с собственными наблюдениями. Может оказаться, что там такая же частота совпадений по перечисленным критериям...
Так вот, до того как делать выводы что это работает, и нужно посмотреть. Я выводов что это работает не делал. Бремя доказательства (согласно законам логики):Его пока не было. Значит, и опровергать нечего.
Доказывают то - предъявляемое, а не сомнения в предъявленном без ясных доказательств.
А я считаю, что на Луне живет Чебурашка. Что, никто не летал на Луну? Вот когда слетаете, тогда и опровергнете, а пока - живет. Логика та же.
Как же мне не радоваться? Данная тема затронула струнку Вашего научно-исследовательского мышления. Исходя из Вашего утверждения, можно сделать вывод, что Вы нашли "золотой ключик" к ответу на вопрос:- "Имеются ли достаточно убедительные доказательства валидности астрологических постулатов статистическими методами?"
Было сказано следующее:С предложением доказать обратное. Без доказательств собственного суждения. Ну и вероятностной его оценкой. Это и есть вопреки логике.
Обычно предполагается, что астрологи знают астрономию. К сожалению, школьная программа слишком долго не уделяла должного внимания данному предмету. 
Поэтому...
Глядишь, так и наберётся безусловное подтверждение исследования. 
без самого предмета исследования?!
Данная тема затронула струнку Вашего научно-исследовательского мышления. 
Исходя из Вашего утверждения, можно сделать вывод, что Вы нашли "золотой ключик" к ответу на вопрос:- "Имеются ли достаточно убедительные доказательства валидности астрологических постулатов статистическими методами?" 
Линейный вид
