Это уже надо с Админу обращаться. :) Там должны быть графики распределений. Если не появятся, то чуть позднее выложу еще раз.
Вот как раз и такое явление как многопараметризм и эмпирика я пытаюсь выяснять в другой теме. Другими, словами надо поглубже разобраться в теории астрологии, чтобы использовать лучшую стратегию в исследованиях.
Ну, так рассмотрите их Александа и поведайте Ваши впечатления. Если Вы помните то у планетарной картины Со/Ве=СУ был обнаружен отчетливый всплеск на фазе схождения. Я расчитывал, что нечто подобное увижу, если просмотрю комбинации транзитных и натальных элементов этой картины. Эти варианты и представлены в архиве.
Не, ну, это уже слишком! Дискриминация какая-то! :)) Помидоры не дают, и сметану подменяют майонезом... Здесь явный патриархат! :)) А ещё говорят эпоха Водолея, эпоха Женщины... Слова, слова... :) а воз и ныне там ;) :)))))))))
Точнее так: "Любая точка круга гороскопа вне зависимости от наличия или отсутствия в ней астрологического фактора в каждый отдельный момент времени". Я бы сказал, что действенность любой точки Зодиака может быть обусловлена ее задействованностью в той либо иной тематической карте в определенном или безграничном историческом диапазоне.
Хм, такая вот Декларация прав точки гороскопа получилась. :))) Может конечно, почему бы и нет.
Точнее, необязательно большой массы, а те, которые, во-первых, наблюдаемы визуально, во-вторых, не подвержены серьезным гравитационным возмущеним со стороны других объектов.
Согласен, но... такой вопрос: может ли быть вообще объектом исследования нематериальный объект?
Т.е. речь идет о своего рода эффекте "плацебо"? Да, такое конечно может быть.
Неоднозначный вопрос. Скорее даже наоборот, солнечная активность зависит от взаиморасположения планет Солнечной системы, это вроде фактически доказано даже. С другой стороны, астрологические факторы - это те, которые значимы именно геоцентрически, - тут Солнце скорее глушит любые планетные воздействия, и если бы не магнитное поле Земли, то может и астрология была бы проще: просто по солнечному знаку и градусу. Но это конечно уже моя гипотеза. :)
Относительно остального возражений нет, а возможные комментарии с моей стороны, думаю, там избыточны, потому как совсем тривиальны.
===========
Напутал с текстами, но уже все поправил. :)
Данет, комп не глючит, просто мне везёт, и к предлагаемой информации, мне удаётся добыть ещё кое-что ;) :)
В первом архиве, который у меня откопировался, уж, не знаю уже как, были карты ТНП Купидона, Зевса и Посейдона, на даты 09.10.1467; 16.03.1699. и 14.11.1965.
Теперь, вот, прочитала/посмотрела графики
Что ж, посмотрела я.. что поняла, то постораюсь изложить.
Первые два графика имеют схожую форму со всплесками в месте схождения картины. Однако первый вариант картины имеет мягкий отрицательный результат, а второй - мягкий положительный. Хотя всплеск направлен в сторону положительного влияния.
Третий и четвёртый графики тоже схожи между собой, но не имеют выраженной формы, а просто "ползут" по всему промежутку, на котором была протестирована картина. Третий вариант картины имеет явное отрицательное значение, а четвёртый - положительное.
Пятый график чем-то напоминает предыдущие два, но имеет больший крен, что ли, если так можно выразится. Линия графика "сползает" к точке схождения картины, в отрицательную зону и картина в целом является отрицательной, т.е. указывает на отрицательное влияние.
Что ж вывод, если я правильно поняла, напрашивается сам собой. Хотя теоретически он предполагался и даже утверждался изучающими методику ГША давно.
А именно, несмотря на то, что в картине принимают участие как бы одноимённые факторы: Солнце, Венера, ЛУ, однако они принадлежат картам различных динамик, т.е. наталу и транзиту, и представлены в пяти вариантах смешения. Так вот, не смотря на то, что факторы одноимённы, действие/влияние их различно, когда они взяты в различных вариантах смешения (комбинирования).
Это говорит о том, что нельзя трактовать по одной схеме картины, составленные из одноимённых факторов, принадлежащих различным динамикам и скомбинированных в различных вариантах. Каждый из вариантов следует рассматривать отдельно. Ибо, в диапазоне исследования одной и той же темы, эти варианты дают различные результаты, одни из которых могут быть выражены, а другие - нет.
Сейчас трудно сказать, для какой именно, или каких динамик расчитывался и толковался Свод правил. Имелись ли в виду смешанные* картины или несмешанные**. Если исходить из работ А.Витте, то он принимал во внимание именно смешанные картины (
В указанной работе можно увидеть картины скомбинированные с учётом четырёх видов гороскопов, а именно: натал, Солнечная дуга, прогрессия, транзит...
_______________________
* Смешанные планетные картины (сенситивные токи) - это картины (сенситивные точки), составленные (скомбинированные) из факторов карт различных динамик.
** Несмешанные планетные картины - это пл.картины, составленные в рамках карты одной динамики. (Например, только из натальных астр.факторов или только из транзитных).
______________________________
Однако известно, что некоторые последователи ГША рекомендуют работать именно с несмешанными картинами, т.е. строго в рамках одной карты, но в работе они противоречат не только А.Витте, но и себе... т.к. так или иначе смотрят смешанные картины.
Во-от :)) Опять вернулись к необходимости учитывать силу планет и различать влияние карт, принадлежащих различным срезам информации ;)
Это уже другой пункт, я имела в виду немного иное. Но.. у нас появился ещё один пункт
Каждый имеет право знать свои права :), тем более если они ничего не изменяют, а только вербализуют известное ;)
Спасибо за уточнение
Владимир, Вам ли не знать физиков ;) :)) Ещё немного они и духовные практики объяснят с точки зрения материи "тонкого" плана: атомы там, электроны, нейтроны, нейтрины и т.п. Я же имела в виду в этом пунке, нечто более "толстое" что ли :))) как и полагается физическому миру, а не нейтрино-нейтронному и т.п... ;)
Вероятно, да. :)
Если слушать звуковой поток (и ритм), то единственное с чем его можно сравнить, только с потоком солнечного света. Согласна, что на него многое что влияет, но в данном случае трудно делить, где и что.. Проще принять то, что видимо и слышимо. По-крайней мере, теми аппаратами, что имеются у меня в наличие ;) :))
Ах, какой замечательный сорт помидоров у Вас поспел :) Только один "помидор" (последний) немного нестандартен ;) :) Спасибо!
Александра, возражений нет. Что интересно, именно физики часто бывают людьми с настолько глубоким уходом в мистику, иррациональное, какой у гуманитариев редок... :) Впрочем, это объяснимо, - особенности склада мышления плюс компенсаторное... Спасибо, Александра! Чему могу только порадоваться. :)
Это Вам, спасибо Теперь смелее можно будет двигать теорию и "предположения" ;) :)
Кстати, у меня ещё одна созрела :) Без математического аппарата и Вашей помощи не справлюсь Очень простое предположение, но может быть очень эффективным. Целый вечер конструировала формулу и... застряла
Подзабыла я, увлёкшись теориями, высшую математику, но то, что хочу опробировать объяснить смогу :) Гарантирую на все 100%
Это касается вопроса о номинальном количестве планет, необходимых для анализа гороскопа ;)
С большим интересом выслушаю Вашу теорию, Александра. Проверить на имеющемся массиве данных не проблема. Главное, хорошо понимать, что и как проверять. :)
Ух ты!!!! Рискнём-рискнём-рискнём-рискнём-рискнём!!!! Если честно, то даже близко подобный вопрос в голову не приходил - пусть и в роли читателя (а может быть и не только, не знаю..), но такой риск мне ооочень на
Как это не приходил??! А кто всё время наряду с Владимиром бритвой Оккама угрожает? Типо только традиционные факторы, и ни-ни.. :))))))))))))))) Только не говорите, что это у Вас было коллективное бессознательное :)))))))) поможем вывести на сознательный уровень! :)
Алексей, обозначает ли эта реплика, то, что мы можем делать заключения по теме? И пока тема приостановлена и можно пробовать сложить целостную картинку, на базе проведённого исследования?
Или у нас остались важные моменты, которые всё же ещё следует прояснить? Мне лично представляется, что уже можно сложить некоторый материал.. Например, об эффектах планетных картин.
Очень простое предположение, но может быть очень эффективным. Целый вечер конструировала формулу и... застряла 
Линейный вид
