Жизнь не обходится без сюрпризов. Вот и сегодняшний день принес мне один из них. Продолжая на морально-волевых усилиях и со скоростью старого плавучего чемодана исследование планетарных картин, а именно серию Солнце/Марс=… я был озадачен вопросом: чем же все-таки отличаются картины, где с правой стороны от знака равенства стоит реальная планета, от картин, где вместо планет находятся ТНП?
Для этого я добавил еще несколько разных показателей. Но, увы! Это не принесло ничего определенного. Так я и продолжал, рассчитывая различные показатели и разглядывая их графики… Потом, я по обыкновению построил график общих нормированных отклонений для картин с планетами и ТНП.
И тут я обратил внимание на то, что сам характер этих отклонений в планетарной группе некоторым образом отличается от характера отклонений в ТНП-группе. И действительно, у 5 из 8 объектов планетарной группы отклонения не выходят за пределы +/-1,00, тогда как в ТНП-группе такого не наблюдается.
Тогда, чтобы взглянуть на это отличие более объективно я построил графики распределения этих отклонений: отдельно для планетарной группы и ТНП-группы.
На этом графике отчетливо видно различие в распределении отклонений для двух групп. Оставался только один вопрос: почему график для ТНП-группы не похож на график планетарной группы? Первый ответ, который пришел в голову был такой – потому что это нереальные объекты.
Затем я решил дополнить график еще одной кривой, построенной на основе обработки для тематической базы 50 произвольных ритмов(псевдо-эфемерид). И каково же было мое удивление, когда я увидел насколько близки между собой кривые ТНП-группы и группы произвольных ритмов.
Размышления над этим фактом привели меня к такому (предварительному) выводу:
Имеющиеся в ГША ТНП не имеют какого-то очевидного преимущества перед другими прочими и произвольными ритмами, коих может быть очень и очень много.
Какие еще из этого могут последовать выводы – даже не берусь говорить.
Однако для меня остается открытым еще один вопрос: имеется ли у ТНП или другого какого произвольного ритма действительная, а не кажущаяся значимость в отношении какого-то определенного явления?
Надо подумать над способом проверки... Допустим, так: можно рассмотреть тематическую выборку и формулу/формулы соответствующие по смыслу критерию выборки. Можно было бы посмотреть, что получается точно в таком же сопоставлении ТНП и обычных планет как это проделано Вами только что. Например, военных и Зевс, или политиков и Кронос, что то вроде того... Можно параллельно проверить и традиционными сигнификаторами, т.е. для военных - Марс и т.п.
Владимир, я собираюсь поступить следующим образом. Тематическую базу я разделю по времени пополам, т.е. на два равных периода по 2015 дней. Это можно представить как будто я исследую две однородных базы данных.
Проверке будут подвергаться Со/Ма=Ме, Со/Ма=Пл, Со/Ма=Кр и Со/Ма=По, показавшие по всей совокупной тематической базе свою значимость. И по ним можно будет посмотреть, что с ними происходит в двух полу-базах. Сопостовимы ли будут изменения их значимости или нет, ну и т.д.
Смысл Ваших предложений мне понятен, но опять же нужно хорошая база, и не только в плане объема данных, но и удовлетворяющая прочим необходимым условиям. А это очень сложное, если возможное, дело.
Владимир, я предлагаю Вам высказать свою философско/теоретическую точку зрения по поводу обнаруженного факта: сопоставимость ТНП и прочих ритмов. Какие бы Вы сделали выводы относительно их значимости?
Алексей, согласен, с объемом выборки это проблемно, карт проф. военных с рейтингом АА в АДБ всего 163. Как сказать, если исходить из нашей известной гипотезы о том, что ТНП есть фактически взаимоциклы известных, реально существующих объектов, то конечно же реальный объект и производная от его взаимодействия/взаимоцикла с другим реальным объектом неравноценны по значимости, это все равно как если бы мы уравняли по значению/весомости для анализа скажем Меркурий и апогей лунной орбиты. Некоторые конечно так и делают, иные и вовсе карту едва ли не по одной Лилит интерпретируют :) но я имею ввиду конечно же тривиальный здравый смысл. Впрочем Лилит хотя бы существует как определенная точка все-таки реальной орбиты.
Т.е., на мой взгляд, полученный результат как раз подтверждает, скажем так, астрономическую реальность в определении иерархии значимости принятых к рассмотрению объектов.
Володька, я бы сказала проще. Если сам TNP - это некий зафиксированный взаимоцикл = фиктивная, сконструированная точка, то динамика TNP - ничто иное, как дирекция такой точки. СРАВНЕНИЕ яблоки и груши дело, конечно, возможное, поскольку и яблоко, и груша - фрукты, но РАЗНЫЕ => неизбежны расхождения параметров. В данном случае стоит разобраться в том, насколько вообще корретно сравнивать астрономическую ДИНАМИКУ (орбитальный цикл планет) и динамику математическую?? так подозреваю, что яблоки стоит сравнивать с яблоками, а гшруши с грушами..
Думаю, что стоит попробовать разобраться с вопросом - а корректно ли сравнивать алгоритмы разнородных объектов? ВЕДЬ СРАВНИВАЛИСЬ ИМЕННО АЛГОРИТМЫ, А НЕ АСТРОЛГГИЧЕСКИЕ ФАКТЫ "ПРОЯВЛЕНИЯ".. Пока меня смущает только это.
Да, верно, точнее так. :) Можно еще проще сказать - реальный объект (планета) и дирекционая точка - это конечно же неравноценные объекты.Здесь уточню по формулировке (кажется по смыслу мы об одном и том же :)): алгоритмы сравниваются (или уравниваются) в самой модели ГША, - Алексей конечно же сравнивал именно факты проявления, в чем и заключается ценность этого анализа с точки зрения объективности цифр.
Владимир, а сама точка взаимоцикла естественна или искуственна в плане ее местоположения на зодиакальном круге?
Но, вообще то я спрашивал Вас несколько о другом. Вот получилось так (хотя это частный факт), что ТНП, которые построены на основе взаимоциклов реальных объектов, и совершенно произвольные ритмы, построенные можно сказать от балды, есть явления одного порядка. А всяких ритмов или взаимоциклов можно построить ого-го скока! У меня складывается впечатление, что эти ритмы, ввиду их многочисленности, очень специфичны или индивидуализированны в своих привязках к конкретным явления/событиям и прочее. И вот как раз такая особенность (если она является действительностью) может привести, на мой взгляд, к нивелированию их ценности/значимости в астрологической работе.
Вот по этому поводу, что Вы, Владимир, думаете?
Спасибо, Ириш! Но, торопиться не будем. Это только предварительные вывод. Хотя меня радует то, что подобные вопросы у тебя с Владимиром возникали. Значит мы где-то близко к правде жизни.
Ой, Ириш, я думаю, что вместе с интересом можно себе и голову сломать. Ниже почитаешь, о чем это я.
Чего то я не въехал. Расталкуй подробнее, пожалуйста.
Ну, вот еще одна головоломка. Надеялся получить ответы, а вместо них масса новых вопрос возникает.
График изменения значимости некоторых планетарных картин для двух полубаз.
А вот и вопросы, которые у меня возникают в связи с этими результатами.
Что мы здесь наблюдаем? Означает ли девальвация планетарной картины, что она не является устойчивым фактором? Отражают ли изменения значимости изменения качественного содержимого сообщений за разные периоды? Если это так, то это влечет за собой коренной пересмотр постановки задачи. Что первично: поток или планетарная картина? В том смысле, что: влияет ли картина на поток или, наоборт, поток влияет на картину?
Алексей, думаю, что искусственна. Естественной она была бы, если бы алгоритм взаимоциклов не был положен в основу концепции новых, предположительно существующих планет, т.е. на законы Кеплера. Потому получается очень неоднозначная картина - ТНП как производная от взаимоциклов обладает собственными периодами ретроградности, независимо от периодов ретроградности образующих его цикл планет, и т.д.Алексей, я согласен с этим, думаю, что так оно и есть.Вот это довольно интересный вопрос, - я пытался подобраться к этой теме раньше со стороны геометрической верятности образования планетарных картин, это .
Как подойти к этому вопросу более комплексно - надо думать.
Сообщения, написанные в период моего отсутствия, почитаю ещё раз чуть позже, а пока...
Вот выношу на суд :) Готовьте помидоры :)))
Давно хотела сложить эти слова, но, может быть, они ещё не совершенны и требуют, уж точно, критики и уточнений.
Выдвигаемые тезисы
Комплексно, так сказать ;), но не для полемики :), пока для ознакомления :) Думаю, здесь есть кое-что из того, что уже было высказано по теме исследования. Тем лучше для темы :)):
1. Любая точка круга гороскопа вне зависимости от наличия или отсутствия в ней астрологического фактора, является резонирующей и излучающей, т.е. содержит/отражает в себе(представляет собой) звук (энергию) и информацию.
2. Действенность любой точки гороскопа обусловлена астрономо-астрологическими и математическими показателями/явлениями, основными из которых являются:
a. Отсутствие пустоты в пространстве;
b. Делимость круга 360 до бесконечности.
3. Любая точка гороскопа может быть включена в рассмотрение и анализ астрологической карты в качестве:
a. Самостоятельного фактора;
b. Элемента/части формулы.
4. Астрологически более значимыми показателями являются планеты, имеющие физические тела, особенно тела большой массы, а также угловые точки гороскопа.
5. Чувствительные точки (любые точки гороскопа не имеющие физического (материального) тела) имеют менее выраженное значение для объекта/субъекта исследования, принадлежащего физической (материальной) реальности.
6. Чувствительные точки приобретают значение для субъекта/объекта исследования чувствительного к психическим воздействиям.
7. Чувствительная точка в большей мере чем планета(-ы) и угловые точки, имеет индивидуальный характер проявления для отдельного человека (явления) и в разных ситуациях проявляется по-разному, однако имеет свои «микро-признаки».
8. ТНП ГША принадлежат к ряду чувствительных точек, которым, однако, исходя из проведённых исследований, обозначили их отличительные признаки. (Комментарий: Вероятнее всего, эти признаки исходили также и из теоретических предположений. Предполагалось, что ТНП ГША – это высшие октавы по отношению к уже существующим октавам, закреплённым за классическими планетами. Вывод следует согласно материалам )
9. Отличительные признаки ТНП ГША имеют неустойчивый характер. (Комментарий: Этот факт потребовал от последователей ГША ввести дополнительные значения, которые не были обозначены первооткрывателями данных ТНП. Вопрос о дополнительных значениях ТНП ГША до сих пор не закрыт и есть исследователи, которые предлагают расширить список соответствий).
10. Равным образом, как и чувствительные точки, действуют и дирекционные точки.
11. Дирекционной точкой может служить не только «планета», опирающаяся на данные натальной карты и рассчитанная по определённым правилам, но и астрологические факторы гороскопа любого события любого дня и времени жизни.
12. В качестве события может быть зафиксирован гороскоп «рождения» любого действия/поступка, а также любой мысли/суждения. (Комментарий: Этот факт хорошо согласовывается с Мировыми Учениями о том, что каждая мысль и поступок откладывают свои отпечатки на судьбе человека и любого живого существа).
13. Каждая минута каждых суток каждого года слагают (сплетают) не только транзитные, но и дирекционные точки. (Комментарий: Т.е. в силе остаётся не только транзитная ситуация, которая была в течении дня, но начинает действовать её дирекционная «пара», которая может включаться в ряд событий. Например, сегодня Вы сказали «Спасибо» соседу по квартире. Зафиксировался гороскоп этого события. Через два года, когда дирекционное Солнце этого события дошло до Венеры Вашего гороскопа, к ряду других показателей гороскопа прибавится и дирекционное Солнце того события на Венере гороскопа. А сосед «вдруг» дарит Вам, например, билет в театр. И от того как Вы скажете «спасибо», сложится следующий круг :)).
14. Особенно важными являются те из них, когда произошло значимое событие. (Более мелкие события составляют «шлейф аккомпанементов», который тоже имеет некое «бессознательное» значение и при определённых условиях может сыграть свою роль).
15. Мелкие резонансы, которыми являются резонансы чувствительных точек, входят/присоединяются к большим и зависят от них (подчинены им). (Комментарий: Вероятнее всего, мелкие резонансы именно образованы/исходят от больших).
16. Интерпретация той или иной чувствительной точки зависит от состояния гороскопа в целом, и, главное, от факторов фокусирующих/распределяющих/нагнетающих, т.е. ведущих факторов и их состояния.
17. Центрами скопления/излучения больших резонансов являются объекты космоса, имеющие тела большой массы (планеты, звёзды и т.п.).
18. Сила проявления тех или иных показателей гороскопа в жизни человека зависит от образа его жизни и имеет уровни проявления.
19. В зависимости от уровня восприятия человек может воспринимать те или иные частоты/вибрации планет и быть подверженным этому влиянию.
21. При несогласованности действий вибрации планет могут восприниматься как диссонанс. В этом случае планетные картины воспринимаются как элементы деструкции.
22. При гармоничном восприятии аспекта (картины), даже «жёсткого», увеличивается сила, напряжённость, но сохраняется гармония.
24. Для астролога является достаточным изучение в гороскопе основных классических факторов, их градусов и их конфигураций.
25. Основным предметом исследования должен быть фактор гороскопа, задающий тон и направление карте в конкретный период времени. (Комментарий: если объект/субъект исследования находится «в теме» и соответствующем качестве, то период будет пройден успешно. В противном случае могут быть сбои в работе/деятельности и т.п.).
0) Важно кто и на что наэлектромагничен ;) :) (Этот пункт вне критики :)))) )
(с) Астрология будущего :) или уже настоящего ;)
Надо нам такое? Может ли пригодиться Лично мне нравится
P.S. Кстати, Михаэль Файст тоже в теме :) Сегодня получила письмо о ТНП Зиггрюна.
Без Вас тема явно подвисла. Заготовка овощей исключительно после внимательного прочтения. :))Если письмо открытое, то было бы интересно узнать содержание.
Как понять транзитно-натальные? Открыла документ по ссылке, а там три гороскопа каждый по два варианта и у каждого только один круг... Попробовала воспроизвести карту по указанной дате, у меня получилась совершенно иная картинка... Пока не разъясните что, где и когда, впечатлениями поделиться не могу, разве что.. "непонятно мне"
Могу предположить, что у отдельно взятого произвольного ритма, действительная значимость может проявиться в совокупности с другими ритмами. Таким образом в совокупности один ритм дополняется другим. Своего рода "массовка" :)
Но может быть "хаотичное" проявление, когда один ритм - противостоит другим, "играет" что-то своё. И здесь возникает вопрос о "шумовых явлениях". Шум тоже может действовать на объект/субъект, особенно, если становится сильным :)
С другой стороны хорошо знать, что, например, следует ожидать от "плавучей точки" некоего взаимоцикла, чтобы понять к чему она может присоединиться, а именно: к "массовке" гармоничных аспектов или к "шуму" дисгармоничных :)
Но опять, таки, думаю, что точку может "перезарядить" доминирующий, задающий тон фактор.
Ирина, думаю, что не ошибусь, если скажу, что мы не можем сравнивать планеты и ТНП по факту их природы, но вполне можем сравнивать по факту их влияния/проявления.
Вот вспомните тот же театр и эффект свето-тени. Можно закрыть прожектор рукой таким образом, что определённое место на сцене будет тёмным, но можно и направить потоки (лучи) света прожекторов так, что тёмным будет то же место на сцене.
Мы, конечно, не вправе сравнивать между собой прожектор, луч и руку, но мы можем сравнить качество эффекта, т.е. будет ли указанное место на сцене тёмным от применения той или иной техники :)
Т.е. мы сравнивает не сами объекты, но результаты их действия. А вдруг ТНП способно так "засветить", что экономика резко пойдёт вверх, только потому, что Аполлон "зашёл" во 2-й дом гороскопа государства ;) или этого всё же мало, и надо, чтобы там был ещё и Юпитер ;) и т.п.
А по-моему, Алексей именно "факты проявления" и сравнивал если я не ошибаюсь
Если предположить, что поток влияет на картину (т.е. он первичен), то получается что картина и составляющие её части (планеты) не имеют собственного значения. Тогда проще сказать, что картины нет, или она не работоспособна/не значима и есть только поток. А если есть только поток, то что его образует, что на него влияет?
Картина должна влиять на поток, или точнее поток должен быть ею указан/обозначен. Ведь не события формируют ход планет и факторов :)
События могут быть подвержены различным влияниям одного проявления и то, этот вопрос весьма спорный (хотя, не для меня :) ). Если же мир детерминирован, то именно окружающие ритмы и циклы формируют то, что есть и то что будет, разве что удасться оторваться от этих явлений...
Ну, вот, теперь она (тема) явно нагружена мной :)))
Эх... а так люблю помидоры.. со сметаной :) можно с лучком... А он: "исключительно после внимательного прочтения"... Вот так всегда и никаких исключений... :)
ПРИСОЕДИНЯЮСЬ К ПОЗДРАВЛЕНИЯМ!! Действительно, убедительно!! 
Лично мне нравится 
Заготовка овощей исключительно после внимательного прочтения. :))
Линейный вид
