Полемика с вами даёт основания полагать что всю свою жизнь вы не думали вообще..
А сколько надо?
Давайте тогда обратимся к общеизвестным примерам. Известные люди с ТВ.
Вот взять Путина (более худой) и Медведева (более толстый) кто из них умнее? Тот же Ющенко тоже имеет жирок, а Тимошенко которая умнее и хитрее его в разы довольно худая.
Есть ещё много много примеров. Это только самые очевидные
И многого Вы достигли в своих размышлениях? За Вашим ником скрывается известный политик, учёный, бизнесмен, изобретатель? Если я не ошибаюсь, Вы оцениваете свой интеллект выше моего, так поразите моё воображения результатами своей мысли!
Цыплят по осени считают. Дело кончится тем, что все они окажутся полными идиотами - судя по результатам их деятельности. Уже сейчас руководимые ими державы дышат на ладан
Моё имя слишком известно чтобы произносить его вслух.. Поражаю ваше воображение: у меня 10 миллонов доларов и дом на Ибице Ещё я секретный советник всех призидентов и тайный мировой руководитель.
Ум и глупость познавются в сравнении. По сравнению с Ющенко Тимошенко умная, а по сравнению с Обамой, например, то глупая. Но и сам Обама глупее кого-то.
Поэтому надо сравнивать людей так сказать "одного уровня". И сравнить Ющенко и Тимошенко вполне логично, и мы видим что худой человек умнее более толстого.
Кстати, вы то, Максимыч, толстый? То то же, а я худой.
Давайте посмотрим эстраду. Задорнов умнее Петросяна - это очевидно любому.
А как Вы оцениваете их умственные способности? По каким объективным критериям? И уж извините, для любых утверждений Ваша "база данных" ничтожно мала.
Правда, что ли?
Вернёмся и поглядим. Я заявил:
Вы в своём ответе сочли неоправданно трудоёмким доказать мне, что прилично осведомлены хотя бы в астрологии, раз уж тут астрологический форум, а ответили:
То есть с первой частью моего утверждения Вы фактически согласились, не найдя, что возразить, и попытались ответить только на вторую часть.
Нет уж, Вы приводите. Ваш тезис - Вам и доказывать. А я посмотрю, сколь плодотворно Вы думаете.
Почему, известных людей довольно много. Или вам надо база в миллион человек с экспертной оценкой их интеллекта конгрессом ООН?
Это вы всё за меня придумали, откуда вы знаете что я счёл в своём ответе, я ведь лучше это знаю, ответ то мой.
Это опять ваши слова, я ничего не соглашался. Вы всё пытаетесь согласиться "за меня".
Я уже доказал, привёл несколько примеров, какие вам ещё надо доказательства?
Это вы сказали что вам надо сто человек для проверки. А вы докажите этот свой тезис. Лично я с ним не согласен. Считаю нескольких примеров достаточно.
Вот например наша беседа вообще пример очень яркий, вы тут всё молчите о своём весе, потому что я правильно догадался что вы не худой, вот вам и стыдно признать что я прав.
Зачем конгресс ООН? Хватит обычной матстатистики. хи-квадрат или БР, например.
А мне плевать, что Вы сочли, мне главное, что Вы ОТВЕТИЛИ, и что НЕ ОТВЕТИЛИ. Молчание - знак согласия, это общеизвестно.
Уход от прямого ответа на вопрос вполне может быть истолкован как проявление "скромности", ибо если наблюдается скромность, стало быть, для неё имеются достаточные основания. Логика, однако.
Строгое, статистически подтверждённое. Сколько людей рассмотрено, сколько среди них худых, сколько толстых, однозначный критерий отличия первых от вторых, сколько среди худых глупых, сколько умных, какова доля каждой группы, то же для толстых, однозначные критерии, как отличить умных от глупых, статистическая проверка степени случайности получения полученной доли, в общем, всё как положено. А иначе я не играю.
Во-первых, Вы первый заявили, что 5 человек обоих типов достаточно для подтверждения, так что с Вас расчет, подтверждающий Вашу правоту
В данном случае Ваше мЫшление Вам плохо служит, ибо Вы ни в чём не в состоянии меня убедить. Как только надо от общих заявлений перейти к доказательству на конкретном материале, Вы быстренько соскакиваете, ибо крыть нечем. Напоминаю, бремя доказательства лежит на плечах выдвинувшего утверждения. Утверждение "Худые умнее толстых" принадлежит Вам. Я имею полное право требовать обоснования, аргумент "я так считаю" не канает. Объём выборки в 5 человек с точки зрения статистики смехотворен, если Вы не знакомы с матстатистикой и не понимаете, почему 5 человек мало - это Ваши личные трудности.
И докажите теперь мне, что Вы - не толстый;)
А вы докажите мне что ваша статистика это не шарлатанство сначала
Ничё не знаю что вы там подумали, но я такого не говорил и ввиду не имел. Вы мне сами припрелил что вам вздумалось. Это у вас признак слабого интеллекта.
Если бы мудрец отвечал на каждый вопрос глупцов то.. вы думаете он отвечал бы быстрее чем они их задавали или медленее?
Рассмотренно 100 тысяч.. Условно разделили их на худых и толстых по 50 тысяч. Выяснено.. В среднем худые умнее на 90%..
Однозначные критерии - умные быстрее и лучше решают поставленные задачи всех типов. Вам выложить скан эксперимента с пичатью минздрава??
Хахахаха, ничего подобного, вы изучите нашу дисскусию - это вы первый спросили что какова выборка 300 человек или нет. И мы, как у вас принятно, за вас додумали что под этим вы имелии ввиду что хотя бы 300 человек и надо для опыта..
Вас и Энштейн с Нюьтоном не убедили бы. Дело в вашем мышлении, оно устаревшее и медленное, поэтому вас ни в чём не убидить.
Если я буду доказывать каждое своё слово и что небо голубое у меня уйдёт на это много лет А потом вы еще потребеуете доказать доказательства
Вы всё напминаете.. А вы хотя бы это выскзывание своё докажите.
Вы имеет право требовать что угодно но только никаких обоснований вам не видать
Хахаха вы только требовать можете а сами бы хоть один свой тезис доказали. Давайте сюда трактат по матстатистике
Так, записываем - пациент матстатистики не знает. Вопрос пациенту - является ли признаком ума предъявления своего незнания в качестве аргумента в свою пользу?
Мне плевать, что Вы имели в виду, мне важнее, что Вы сделали. Логику тоже не я придумал.
Пока оставим мудрецов в покое - не факт, что Вы к ним имеете какое-то отношеите.
Было бы неплохо. А Ваше мнение имеет значение только для Вас. Потому, что у остальных людей есть СВОЁ мнение, и чтобы они предпочли Ваше своему, ВАМ придётся попотеть, и никому другому.
До того, как Вы заявили, что худые умнее толстых, я ничего не спрашивал.
Отвечайте за себя. Если ВЫ ЛИЧНО не в состоянии меня убедить - значит ЛИЧНО ВАШИ аргументы слабее моих.
Держите своё никчёмное мнение при себе, если Вы не в состоянии его подтвердить - и никто не потребует с Вас доказательств.
Напомню ещё раз - спор начался с Вашего утверждения, что худые умнее толстых. У меня есть своё мнение на сей счёт, и меня оно устраивает, я заявляю, что Ваше мнение нуждается в подтверждении, если Вам нужно, чтобы с Вами согласились. Если Вы обойдётесь без того, чтобы я признал Вашу правоту и сообщите мне об этом, мне от Вас никакие аргументы не требуются. Но раз Вы настаиваете на своей правоте, извольте потрудиться и донести до оппонента доводы, которые он сочтёт приемлемыми.
Записываем - никаких аргументов нет и быть не может.
Я своих тезисов не выдвигал, я лишь оспорил Ваш, мне доказывать нечего. Ваше незнание матстатистики - это Ваши личные трудности.
Вот смотри, люди которые голосовали за Путина разве все согласны были с его нападением на Грузию? Люди голосовавшие за американского президента начавшего войну во Вьетнаме разве все согласны были с войной во Вьтнаме?
Тут два варинта. Либо многие были несогласны. Либо всё же большинство хотело войны, и тогда это уже проблема целого народа, нации.
Если большинство были не согласны то как раз солдаты и должны были сделать так, как хочет большинство, ведь и среди них, значит, большинство этой войны не хочет.
Если же большинство согласны, то значит это уже болезнь нации, и здоровые солдаты должны были попытаться очистить и излечить эту нацию.
А есть ещё один момент. Что многие избиратели просто вообще не думают о полтикие. А многие из тех кто думают - не понимают.
Их просто никто не спрашивал. Если война "маленькая и победоносная", все молчат в тряпочку, ибо не успевают прогреть мозги, и сообразить, что к чему.
Сколько было несогласных - вопрос интересный, но их определённо не спрашивали.
Чтобы солдаты были ДОЛЖНЫ, это Ваше большинство должно быть таким, что гитлер (как и любой одиозный агрессивный лидер) в принципе не сможет прийти к власти.
Откуда солдаты будут "здоровее" всей остальной нации? По каким объективным причинам? Или просто Вам так хочется?
А это их личные трудности. Незнание объективных законов природы не освобождает от ответственности за их нарушение. Проголосовал за Гитлера - получай Block Buster в родную хату.
А они почему Вас заботят? "Каждый народ заслуживает своего правительства" - это не я придумал. У них уж точно никто никогда не спрашивал и им допускается (исторически) только совершать победоносные революции, а до той поры их ни одна собака ни о чём не спросит.
Линейный вид
