Вот только благоволит ли Он данному исследованию.. Это мы узнаем попозже...
Может дело в других резонансах, которые "глушат" феномен данной картины в данное время? Ведь мы же смотрим её одну, как бы оторванную от всего, а на самом деле их много и даже таких, о существовании которых мы можем и не подозревать...
Вполне возможно. На данном этапе мы не может что-то отрицать или утверждать, слишком мало фактов. Пока только предположения и гипотезы. :)
Основная гипотеза состоит в том, что феномен имеет место быть. Соберем факты, посмотрим на формы распределения. Может быть какие-то начнут повторяться. А повторяющие факты - это уже дело закономерности. :) На текущий момент у нас есть распределения близкие к нормальному (Со/Лу=Ве и Со/Лу=Юп) и импульсного типа (Со/Лу=Ма) с узкой зоной проявления.
Несмотря на некоторую "зубчатость" кривой, хорошо просматривается ее общая форма, близкая к нормальной (хи2тест=75%). Феномен проявляется "мягко", используя широкую зону орбиса. Обладает негативным влиянием на плотность потока информации.
Так же как и у Марса присутствует "импульсная" форма, на той же отметке 20', но уже с другой стороны. Является ли "импульсная" форма одним из типовых проявлений феномена предстоит еще выяснить.
Итак, подвожу итог по серии планетарных картин Солнце/Луна=... (материальный объект).
Первое, вырисовывается практический орбис: от -30' до +30' от точного аспекта.
Второе, планетарные картины, имеющие "импульсный" выброс в графике распределения не пригодны для практического использования (это если хорошо подумать над этим обстоятельством), даже если такой вид распределения носит объективный характер.
Третье. Планетарная картина Со/Лу=Ве наиболее четко демонстрирует наличие феномена. Но это пока единичный факт.
Четвертое. Типовая форма распределения (предположительно) близка к нормальной.
В планетарных картинах Солнце/Луна=...(ТНП) феномен не был обнаружен.
В заключение, для полусуммы Солнце/Луна, повторю, что наилучшим образом феномен проявил себя в картинах с участием Венеры и Лилит, в том числе и по формальным критериям.
Не первый раз уже встречаются краевые выбросы (на границах 1° орбиса) в тематическом распределении. (???) Даже если исключить эти аномальные выбросы по краям и ограничиться орбисом в 30', то будет видно наличие феномена, начинающего набирать силу при сходящемся аспекте и имеющего максимум в зоне распадающегося аспекта.
Может их можно назвать критическими границами, когда аспект даёт импульс о своём присутствии (начале) и завершении действия? Это может говорить и о том, что у расходящегося аспекта в рамках этих границ тоже есть возможность срезонировать не слабее сходящегося.
Это интересное наблюдение. Алексей, а у классических аспектов, была эта закономерность или Вы ещё не проверяли тригоны и квадраты на наличие феномена аспекта? :)
Алексаднра, назвать то их можно как угодно, но мне совершенно непонятна природа этого явления, чем она вызвана, почему именно так, а не сяк. Может это краевые резонансы, може еще что. Будем наблюдать далее. :)
Нет, Александра, еще не проверял. Пока сижу на планетарных картинах. :) И сидеть буду еще дооолго. :))
Феномен проявлен двояким образом. С одной стороны общим отрицательным фоном, с другой - сильным импульсом на фазе сходящегося аспекта. В целом данная планетарная картина уменьшает плотность потока информации.
Тогда, когда мы шли в русле первоначального исследования, для плотности потока информации планетная картина Солнце/Меркурий=Сатурн не была заявлена ни как положительная, ни как отрицательная.
Но она появлялась в исследовании результатов для параметра «сближение/удаление», в качестве положительного показателя.
Что поменяло/дополнило исследование феномена картины как таковой?
Да, Александра, такой вот сюприз вышел. Очень полезный и познавательный для стат.исследователей астрологии. :)
Верно, первоначально данная картина была оценена как нейтральная по отношению к плотности потока информации. Оценка проводилась путем сравнения тематической частоты с эталонно-теоретической, т.е. 6 аспектов по 2° делим на 360° и получаем эталонную частоту.
Это один из хороших способов допустить наличие погрешности, способной существенно повлиять на оценочный показатель. Поэтому в качестве эталонной частоты необходимо брать отношение
суммарного времени действия планетарной картины в пределах заданного орбиса к общему периоду наблюдения,
т.к. реальные частоты в разные периоды наблюдения не всегда соответствуют теоретическим, о чем уже в одной из тем форума упоминалось (где - не помню). :)
После замены эталонной частоты данная картина в целом становится фактором снижающим плотность потока информации. "В целом" означает в пределах рассматриваемого орбиса (1°), без учета его 10'-ой сегментации.
Линейный вид
