Судя по количеству тем на том форуме: 71, - как-то не складывается с истиной...
Можно конкретную ссылку на то, где они там "прогнозируют все основные события в жизни клиентов: браки, разводы, поступления на работу, увольнения, покупку автомобиля, аварии, угоны, опасность для жизни, болезни и т.д. и обсуждают это на форуме СПбАА" Насчет "Оксфорда", это уже обсуждалось вот здесь:
Вы что-то перепутали, - форум у нас свободный, люди заходят разные, точных прогнозов хватает, а вот представителей СПбАА, предсказывающих "все основные события в жизни клиентов: браки, разводы, поступления на работу, увольнения, покупку автомобиля, аварии, угоны, опасность для жизни, болезни и т.д." тут почему-то не встречалось.
Впрочем они и на том форуме, ссылку на который Вы дали - не присутствуют. Как так? Может они все в Оксфорде? Эмигрировали и теперь работают на МИ-6 с Джеймсом Бондом? Хорошо, тогда назовем это тестированием, - пойдет?
Или давайте любой Ваш вариант названия.Ну, как все примитивно... Стоило предложить проверить прославленные методики Шестопалова, - и как-то Вы занервничали. "Слежку установить"... после предложения совместной проверки "формул" Вам сразу захотелось в подполье?
И поподробнее пожалуйста, - за рамки каких именно "правил работы на форумах" я вышел? Мог бы спросить, - а что, у нас новый админ? Но все-таки любопытно узнать, потому задаю 1-й из вопросов.
ЕЩЕ РАЗ: "Попроверяем" Вам не нравится, - ОК, выбирайте любой иной синоним. И - за дело?
Ну, то что Вы сами косвенно признали неадекватность нынешних прогнозов Шестопалова по сравнению с тем, что по приведенной ссылке - это уже прогресс.
Между тем, пару замечаний все-таки внесу: Премию Горбачеву присудили 15 октября 1990 года. Однако присуждению премии "предшествует большая работа, которая ведется круглый год многочисленными организациями по всему миру. В октябре лауреаты уже окончательно утверждаются и объявляются."
В общем-то получение премии именно Горбачевым не было ни в коей мере неожиданностью, - это было ожидаемо после предпринятых им мер, прежде всего вывода войск из ГДР и поддержания слияния двух Германий.Старовойтова была убита 20.11.98 г., т.е. за неделю до публикации в газете. Не хочу подвергнуть сомнению факт такого прогноза, однако публикация последовала через неделю после события, а не предшествовала ему. Т.е. прогнозом это назвать нельзя, - это пересказ после события. С землетрясением - да, попадание.
Насчет Югославии, - Про Чечню даже не буду ничего цитировать - продолжение конфликта было очевидно для всех.А когда в таких преступлениях находили убийц...
Уход Ельцина также очень многие прогнозировали каждый год, начиная с 1996-го, когда он получил инфаркт на выборах.Понятно, значит ни одной формулы Вы не знаете.
История про мотороллер значит... Это где Вы вычитали, что у меня "10 лет опыта в астрологии"? Вы ошиблись, - на 10 лет я Вас старше. По знаниям, думаю что поболее чем на 10. Но, опять же, можете наверстать, если не будете тратить время попусту. На рекламу чужих неработающих мотороллеров.
Интересно, отчего же её нет в открытом доступе, чтобы каждый желающий мог с ней ознакомится? Но похоже, что она лежит в сейфе ФСБ под грифом "Совершенно секретно" (
Почему же среди участников этого обсуждения, только Вы не хотите огульно обвинять?
Себя в качестве примера предоставлять не стану.
Но очевидно, что люди не зная методику пытаются ее опровергнуть по вырванным кусочкам.
Требования от меня предоставить формулу или другую информацию выглядят, как по мне, странно. Если все такие осведомленные в методиках Шестопалова, то почему у меня спрашивают о формулах?
Да, и, согласитесь, если бы все было так плохо, как проповедуют тут, то не было бы ни такой школы, ни последователей... ни практикующих по методологии СПбАА астрологов.
Желания обострять беседу нет, при этом беседа в находится в тупике, участники в своих исследованиях не продвинулись ни на шаг и продолжают настаивать грубых и необоснованных заявлениях.
На счет проверок работы метода - зайдите на форум Андрея Бударовского () или уже мною приведенный объединенный форум СПбАА (.
Тут есть масса примеров (у Андрея Бударовского их больше - форум старше), в которых Вы увидите работу метода своими глазами. Сможете проследить ход мысли участников.
Сомневаться в исходных данных смысла нет, как вы понимаете - ведь не специально для этого случая создавались эти форумы.
C этим не поспоришь
Может еще несколько десятков выдаст
И где же это астрология звучит на государственном уровне?
И даже так...
Про государственный уровень вообще молчу...
Но даже так просто среди людей образ астролога это либо
1. Человек со своеобразным поведением
2. Мелкий жулик
Причем оба варианта могут сочетаться
Да?
И на много он сумел повысить?
Вы сами давно в астрологии?
Есть с чем сравнивать?
Я так в астрологии серьезной где то с конца 80х...
И по мне так авторитетность астрологии и астрологов только падает...
"Нет, вы всё-таки поезжайте в Киев и спросите, кем был Паниковский до революции" (с)
Алексей. , доброй ночи! "Звёзды и астрологи говорят"...(с)
Можете ответить на один-единственный вопрос:-"Судьба есть?"
SlavaS, подобное отношение к астрологам - результат непризнанности профессии обществом.
Признание астрологии наукой, и профессией будет результатом изменения отношения общества.
В общем, повторять думаю, не стоит, все что уже сказано было - говорит о том, что Шестопалов серьезно занять систематизацией астрологии и переводом ее в разряд науки... и так далее до признания астрологии обществом.
Все, устал, спокойной ночи.
Да все уже давно ясно с этими "формулами".
Проверялось навскидку следующее:
"";
"" (и "формула любви" тоже);
""
"".
Ссылки давно были даны, - почитайте же, напишите что именно там не так, или чего может мы недоучли?
Если сами не можете, - позовите кого-нибудь из СПбАА, пусть нас просветит. В конце концов, Вам простительно не владеть информацией, - после всего-то нескольких месяцев изучения астрологии (но - по обретении "оксфордского диплома" ).
Я Вас спросил: То что Вы написали, - это все равно как на любой конкретный вопрос давать ссылку на главную страницу Википедии или Яндекса.
Спасибо за ответ. Итак, Вы склоняетесь к тому, что судьба есть. Тогда о каком изменении может идти речь? Либо есть, либо нет. Варианты судьбы, или варианты, предлагаемые судьбой?
Как один из вариантов - изменение конфигурации светил? Или жизнь по формулам??? Что предлагаете ЛИЧНО ВЫ???
] Вы, как человек, имеющий Высшее Государственное образование (я не ошиблась, правильно Вас поняла???), можете подписаться под утверждением, что "признаком профессионализма является диплом?" Тем более, диплом ЛЮБОГО учебного заведения?
] Оксфорд действительно никто не отменял, вот только в Оксфорде никак не хотят признать , что астрология входит в число Академических дисциплин
И уже не впервые тут представители общественного заведения (а именно к этому разряду относится академия Вашего учителя) почему-то очень настойчиво предлагают "поехать и спросить", кем же "был Паниковский..."
Последний раз редактировалось Esenia, 18.09.2010 в 00:16.
Алексей (с точкой в нике), а почему Вы в таком восторге от СПбАА и Шестопалова, вопреки здравому смыслу, - может быть это что-то личное?
Или Вы считаете что концепции и методы в астрологии не могут оцениваться иначе, чем по личным симпатиям и антипатиям? Откуда же у Вас такой опыт?
Что касается меня, то я критично отношусь к тому, что происходит под эгидой СПбАА. Потому что под этой эгидой распространяется невежество и фальсификации, - как на уровне организационном, так и по части знания предмета, то есть астрологии и астрономии, не говоря уже о статистике. Начиная от самого "ректора" СПбАА.
Распространяется всякий бред, вроде "Прозерпин", "Шестой расы теосов", Армагеддона и прочей белиберды. В комплекте с липовыми "оксфордскими" дипломами. Как Вы считаете, как это отражается на имидже астрологии и отношении к ней общества?
"Ты не поверишь!"(с) Уже и в открытом доступе материалов более чем достаточно для того, чтобы не только понять, о чем именно здесь идет речь, но и попроверять, и сравнить с книгами С.В.Шестопалова, изданных в 90-е
Должна признаться, что не поленилась и решила ещё раз (после однозначных разочарований в 90-е) проверить пару-тройку формул. У меня нет желания открытым текстом комментировать астрологические подходы, в которых, например, примарными дирекциями называется вид прогрессий, а делать сейчас хорошую мину после прочитанного слишком тошно. Глава так и называется - "Примарные дирекции":
Примарные дирекции.
"Этот вид прогрессий характеризуется следующей отличительной особенностью: все элементы движутся с одинаковой скоростью, составляющей 1 градус в год" (Цитирую по кни.: С.В.Шестопалов. Предсказательная астрология в 2-х томах. Т.1. Теория. Санкт-Петербург. Астроакадемия, 1996, стр.21)
В 2008 году Сергей Васильевич говорит нечто совсем замечательное о прогрессиях, относя их к ритмам ... АСТРАЛЬНОГО МИРА!!!! Вот это я узнала сегодня и здесь на 14-15 минутах :
Так понимаю, что сказано было нормальное/законное авторское ИМХО, а не тезис, который защитился в Оксфорде. ОК! Каждый имеет право на принципиально недоказуемые (во всяком случае пока) мнения. Астрал - так астрал, в конце-концов не хуже и не лучше "диагностики кармы".
Между прочим, прогрессии - основной метод прогноза в СПбА, из чего с логической необходимостью следует интересный вопрос: если прогрессии описывают ритмы астрального мира, то прогноз чего нам предлагается в СПбА???? Или между миром астральным и миром материальным нужно срочно поставить знак тождества и скрепить печатью из Оксфорда по принципу "заявленному - верить!"?? Жалобу/запрос что ли в Оксофрд написать с вопросом - это как это??? Или уж не ждать, пока из доверия к оксфордским обитателям поколение молодое, заброшенное и доверчивое начнет нести подобные сентенции как НАУЧНЫЕ и уж сразу в Верховную Раду Украины челобитную написать и умолять, чтобы не расслаблялись и доработали документ?? Извините, но тот же Глоба работает куда почестнее - за науку не прячется, и науку на щит не берет. Я уже не говорю о том, что "формулы", которые связаны с ДОМАМИ, восходят к Гермесу (см. ту же ссыылку), который жил 5000 тысяч (!!!) лет назад, а потом-де эту систему забрала себе и творчески переработала... ведическая астрология, в которой это называется "йоги" и что по сути одно и то же, что и формулы!
Нет, очень понимаю, что история астрологии - дело темное и малоизученное, но не до такой же степени!!! Равно как и термины! "Абсциссор" у С.В.Шестопалова оказывается прерывателем ЖИЗНИ (!!) и элементом 8-го поля. ОК! Вольному - воля, мы можем взять совершенно любое слово и использовать его по-своему, без учета традиции использования и т.п., но зачем же тогда делать отсылку к средневековой астрологии, мол, - термин средневековый?? Такого же рода недоумение вызывает и глава в уже названной книге "Методика ректификации гороскопа Гамбургской астрологической школы" (На всякий случай напомню, что книга издана в 1996 году). То же недоумение вызывает и анализ "Метода Бонати" из Кефера ("Бонати" с одним "т" написала так, как написано у С.В.Ш.), и "Трутины Гермеса" - снова из Кефера. Хорошо помню то кеферовское издание (90-х) и понимаю, что ссылались в 90-е на те источники, которые были доступны. Однако, не понимаю, зачем же судить о ком-то в пересказе?? Неужели только для того, чтобы сказать:
"... мы приходим к выводу, что метод Бонати работает, но работает сложно и только в ряде особых случаев может оказать некоторую помощь при ректификации гороскопа" (стр.147)
а потом добавить - а наш метод первого брака работает в 19 случаев из 20!! Эти цифры я взяла из тех же роликов - см. ссылку выше; в книге дается не настолько 95% агитация, книга написана мягче, но с тем же убеждением, что метод ректификации по первому браку - это нечто! А это мнение практика:
Подобное мнение слышала не однажды, но я сейчас не хочу касаться астрологии, я протестую только против профанации научных ценностей. Какими бы они не совершенными не были, но не позволит себе ни один уважающий себя специалист жонглировать непроверенными терминами, делать оценку работоспособности методов, не прикасаясь к самим методам и опираясь то на пересказ (от Кефера), то на буквальный перевод термина с отсылкой в средние века, совершенно не учитывая то (не прогнозируя? ), что термин-то самодельный получился! Мелочи, конечно, но что-то таких мелочей набирается многовато для доверия к добросовестной работе, хоть сколько-нибудь соответствующей тем самым оксфордским критериям.
Понимаю, что темперамент историка бывает не у всякого, что есть изобретатели и кулибины, которые ну не могут быть корректны во всем. ОК!! Но итог-то от этого не поменяется! ЗАЧЕМ некие фантазии или верования прикрывать НАУКОЙ?? НУ ЗАЧЕМ??? Не понимаю! Нет, всё-таки благодарна адептам С.В.Шестопалова за то, что таки спровоцировали ЕЩЁ РАЗ почитать труды самого С.В.Ш. (и навскидку попроверять формулы) не по мере публикаций, а вот так вдруг, "одним массивом". Даже не думала, что обнаружу в текстах столько то ли небрежности, то ли "подтасовок", - всего того, что не пропустит ни одна уважающая себя редакция научной литературы и тем более никакой ученый совет. Я не об астрологических выкладках, это разговор особый и меня мало интересуют изобретения, которые не выдерживают практической проверки (здесь говорю от себя персонально, которая сколько-то времени занималась проверкой формул по КОХУ, прогрессиям и пр. - всё, что прописано и рассказано.) Понимаю, что бывают возражения - мол, а справка-то у меня от С.В.Ш. есть - сорри, диплом СПбУ хотя бы бакалавра? Диплома нет и не будет. Если изданных книг оказывается недостаточно, то не факт, что школа это исправит. Таким же образом снимаю и возражения, которые могут быть связаны с программами - у меня нет программы СПбА: и Кох, и прогрессии, и транзиты, и "планетары" /(с)С.В.Ш./ имеются в любой программе, но если этого не достаточно для использования учебников, написанных автором, если нужна специальная программа от школы и занятия в классе, в котором мне будут рассказывать о том, что прогрессия - это ритм астрала, то уж спасибо, но нет. На подобной научной основе даже грибы не вырастут. Конечно, ИМХО.
Формул полно, например, здесь:
Здесь - теория:
Здесь - школа:
А в своём лице и здесь/сейчас могу предъявить только то, что называется в народе "вырванные годы". Кто бы знал, НАСКОЛЬКО мне сегодня стало жаль потраченного в 90-е годы на проверку этих "формул" времени, очень остро стало жаль времени после того, как начиталась опять тех же книг и насмотрелась роликов. Да будь астрологи авторы книг и преподаватели чуть четнее/корректнее/добросовестнее - сколько бы людей сэкономило время, чтобы не поддаваться на риторические приемы и не тратить на проверку. В конце-концов, и автор книжки - особая профессия, и преподаватель. В астрологии, наверное, стоит отбирать школу не по уговору и агиткам, а проще: каков прогноз - того стоит и школа. КУЧА времени может образоваться!! Люди!! Особенно молодые! Жизнь летит быстро, плз, ДУМАЙТЕ = учитесь думать. А верить лучше любимой девушке или парню - всё ж приятнее Не будь этого обсуждения, вряд ли бы вернулась к материалам Шестопалова, а так - спасибо адептам. Век живи - век учись!!
Считайте, что это отзыв потребителя. А уж какой есть - такой есть.
__________________ Quos Deus perdere vult dementat prius
У меня, конечно, выборка не такая, взяла несколько карт и "прогнала" прогрессии по событиям, связанным со смертью близких и т.п. Честно брала = карты натальные имеют даже не три нужных вариации формулы, а не меньше пяти. Карты брала не просто бирочные, а такие, что с часами люди стояли - есть такие у меня карты И в Кохе делала, и прогрессию год-день, и "локал", и Уран со товарищи, и Лилит (типа абсциссор) - ну насколько могла старалась быть корректной. Короче - только одна карта дала некое подобие формулы смерти отца, а в остальных нужно очень богатое воображение иметь, чтобы смерть отца спрогнозировать. На долго меня не хватило, потому как смысл-то??? Что, зачем доказывать/показывать/убеждать?? Если автор не заботится о корректности и, не обращая внимание на, мягко скажем, странненькие публичные прогнозы, говорит о 95 процентах ректификации по методу прогноза, то здесь только чувство юмора себе друг, а остальное избыточно!
Во попала!
__________________ Quos Deus perdere vult dementat prius
Ну да, а потом люди заканчивают эту "академию", и очень удивляются, когда узнают, что оказывается никакой Прозерпины астрономы не открыли и никогда не откроют, годы обучения потрачены оказывается впустую, потому что "формулы" не работают, а то немногое, что в этих формулах хоть как-то работоспособно (если их не применять полноценно), то "заимствовано" из классической астрологии, к которой СПбАА не имеет никакого отношения. И что в Оксфорде (и Гарварде тоже - вот же наивные...) знать не знают ни о каком Шестопалове вместе с "СПбАА", поэтому "диплом" можно повесить в туалете на видном месте.
И единственный вариант прожить теперь - это стать "преподавателем", и самому впаривать это новой волне доверчивых неофитов. Эдакая пирамида, вроде "Гербалайфа". С отличным маркетингом и системой одурачивания доверчивых "абитуриентов" красивыми бумажками и слоганами.
Знали бы эти "абитуриенты", что по российским законам СПбАА может претендовать лишь на статус ПТУ. Да и того не имеет.
Вот кстати, организатор киевского и донецкого региональных отделений СПбАА интересно проговорился: оказывается, что практикующие - никакие не последователи, а последователи - не практикующие. )) То есть это две разные категории.
Естественно, практикующим приходится доучиваться и переучиваться, тогда как "последователи" есть вечные преподаватели-"теоретики", долго и мучительно отбивающие преподаванием потраченное на обучение. )))
Тут некая Fortunata появлялась, активно пиарящая СПбАА якобы в качестве "доктора экономических наук, профессора, зам. Председателя диссертационного совета"... неизвестно какого ВУЗа, с терминологией, которую разве что первокурсник употребляет, тайком от родителей. ) Не повезло, несколько раз попалась на вранье. А куда деваться, и за замминистра себя выдашь... для спасения брэнда этого "астроГербалайфа". )
Что касается астрала, какой там астрал... полный "армагеддон" :В общем, у Глобы новый ученик появился.
Ну рано радуешься, а вот я вынужден сделать опровержение.
Вот поспешил порадовать народ и наделал косяков с расчётами.
Во первых вместо единицы написал 12, во вторых не учёл, что нас интересует не ровно 3 попадания планет в "ревнивые знаки", а 3 или больше из 5 возможных.
Ну что ж, будем считать это наглядной демкой некорректного применения теории вероятностей.
Правильно будет во так:
Впрочем, это не сильно меняет суть, все равно маловато будет а если туда добавить ещё "поврежденность" планет, то все равно получится вероятность, близкая к вероятности случайно встретить динозавра на улице.
__________________
В астрологии Деда Мороза нет
Последний раз редактировалось LordWilex, 18.09.2010 в 04:57.
Ну да, мне их даже жалко, если не использовать "правило 3х указаний" и "поврежденность" то получается, что все 100% населения ревнивцы (что в общем-то не так уж далеко от истины, любой нормальный человек иногда ревнует ).
А если использовать "правило 3х указаний", да ещё поправки на "поврежденность" внести, то получается, что их практически вообще не существует, короче очень очень редкая патология, как человек с 6 пальцами
Прям как инопланетяне, то ли они есть, то ли их нет
Что предлагаете ЛИЧНО ВЫ???
, что астрология входит в число Академических дисциплин
сравнить с книгами С.В.Шестопалова, изданных в 90-е 
В астрологии Деда Мороза нет 
:В общем, у Глобы новый ученик появился. 
Линейный вид
