Событие с ним конечно неприятное произошло, однако даже если апелляция не пройдет, выйдет через 1,5 года по УДО. 1,5 года из 63 лет, это не самое масштабное по жизни...
Оль, не показатель. В договоре ренты указывается сумма, с которой должен быть уплачен налог после смерти получателя ренты. Сумма в 1 млн. - это та, с которой государство получило бы отчисление в казну в виде налоговой выплаты. Так что да, виновен. Но не в отношении старушки.
И текст статьи тоже смешной. В огороде бузина а в киеве дядька. Или так - я статью слепила из того что было. Я уже молчу что факты автора статьи интересовали в последнюю очередь.
И вообще, блин... Почему-то никому в голову не приходит, что, продай старуха квартиру даже за 6 млн. кому-либо вместо договора пожизненной ренты, она бы точно без крыши над головой осталась, в конце концов бомжевать пошла, если бы раньше за эти деньги не прибили бы где-нибудь... Жалельщики...
Какой там гипноз... Кстати... если бы вместо договора ренты оформлялась сделка купли-продажи, то помимо нотариуса, необходимо было бы проходить гос. регистрацию. Тоже, наверное, гипноз применили.
Про нотариуса у меня сразу была первая мысль. Если доки липовые, то ему откидывали. Если так, то там лишение и это узналось бы из тех же сми ( так называемыех). Короче, там был бы целый хоровод.
Я пока так и не понимаю как с доками дела обстояли.
У меня был случай подобный, там нотариус влип и доки онулировали.
Да скорее всего с договорами чисто. Аннулировать договор ренты не сложно, если плательщик ренты не соблюдает условия договора. Больше похоже на факт ухода от налогов, а там уже пресса раздула кто во что горазд.
мутно все как-то с фактами, инфа разная плавает
тут уже кто-то писал, что Зараев пытался "свое" открутить- возможно, например, если умершая была ему близким человеком, то он вполне мог на нее или на ее маму недвижимость оформить, а женщина своей смертью все планы ему поломала, бабушка могла и не знать о таких схемах, дочь могла сказать ей, что хочет купить квартиру на ее имя
но ведь Зараев молчит, мог бы сказать, что женщине своей купил квартиру или ее маме - защищаться в суде было бы легче
но мы слышим от него бред про сны и перезахоронение - значит, ничего он не покупал (это к вопросу о двух бабушкиных квартирах), следовательно, версия - "вернуть свое" сомнительна
думаю, что у Зараева есть возможность оплатить услуги нехилого адвоката, полагаю, что он сделал все, что мог, но чем защищаться адвокату?
Даже если допустить, что перезахоронение обошлось в 3 лимона, вряд ли у Зараева есть чеки-квитанции. Нечем крыть Зараеву. Даже если допустить, что он белый и пушистый.
Ну а как народный академик, профессор, консультант широкого профиля (от медицины и бизнеса до мировых событий), обязан был предвидеть эти события и не впендюриваться в авантюры
а если несет на волне непреодолимой силы, не надо учить других тому, в чем сам не силен:
"тот, кто имеет информацию – управляет миром. Если человек, когда ему нужно воздержаться от каких-то действий начинает что-то активно предпринимать, возникают проблемы, связанные с нарушением космических ритмов и законов."
В договоре ренты указывается сумма, с которой должен быть уплачен налог после смерти получателя ренты. 
Кстати... если бы вместо договора ренты оформлялась сделка купли-продажи, то помимо нотариуса, необходимо было бы проходить гос. регистрацию. 
мутно все как-то с фактами, инфа разная плавает
Линейный вид
