Понимаю!:))) И очень уже пожалела, что сама не перечитала её перед конференцией - сейчас хочется сделать чуть иные акценты, чем были сделаны на конференции.. Наверное, то, во что много людей вложили и свой ум, и свой энтузиазм (о душе не говорю) не получится воспринять в режиме чтения газеты... А ведь TNP - тема, которая небезразлична очень и очень многим астрологам..
Думаю, что Витте действительно смог зафиксировать некие закономерности, у которых есть реальная, астрономическая (и, если угодно - тем самым, - зафиксировать и некую божественную закономерность, - хотя я и не уверена, что вправе говорить о закономерностях Всевышнего).
Возвращаясь к разговору на конференции о том, что открытия Витте происходили не без медитативных прозрений. На конференции я очень коротко сказала - "одно другому не мешает", а сейчас хочу чуть расширить = пояснить свою мысль. В истории науки есть немало историй о том, что решение какой-то задачи или открытие какого-то закона пришло к автору внезапно или неожиданно, эдакой "ЭВРИКОЙ!". Я не уверена, что мы к каждому случаю таких открытий способны подобрать одно и единственно точное слово - будь то слово "медитация", "дар свыше", "интуиция" или "прозрел!" Конечно, мы делаем это и будем делать - пытаться обозначить то, что происходило с автором открытия во время часа его "ЭВРИКИ". Наверное, всегда есть и будет несколько этапов, которые входят в такой индивидуальный процесс, как открытие -
1) поиски и то, на ЧТО (или на КОГО) человек полагается в своих поисках = предпосылки открытия
2) собственно открытие = тот срок, во время которого решение или основные контуры этого решения найдены и в который происходит основное формулирование найденной закономерности или закона
3) жизнь открытия/находки после того, как оно состоялось, - как правило, уже не зависящая от автора жизнь.
Мне представляется, что Витте не является исключением из этой, пусть и крайне грубой, схемы. Мне представляется также и то, что любой/каждый из тех, котго интересует открытие, может интересоваться всеми тремя (вышеобозначенными) "частями" открытия, а может сфокусировать своё внимание на какой-то из частей: для кого-то более важным будет сам процесс открытия, кому-то важнее найденные закономерности как таковые, а кому-то важнее то, что с этим открытием может происходить - как его использовать, какова его роль/значение/возможности и т.п.
Думаю, что не ошибусь, если скажу за двоих - в процессе поиска ответа на вопрос - что же такое TNP?, - меньше всего мы с обращались к изучению предпосылок открытия Витте. Тому много естественных причин, - и отсутствие знания родного языка Витте, и не причастность к собственно школе ГША, и максимальное (исследовательское) внимание ко всему, что входит в собственно открытие (в обозначенный мною пункт №2). Отсюда - безусловный и "материалистический", и "технологический" "крен" = гораздо большее внимание к технической стороне вопроса и курс на предельную деликатность в исследовании всех трех (обозначенных мною выше) составляющих того, что мы можем назвать не просто TNP, а TNP Альфреда Витте.
Думаю, что как только мы говорим не просто о TNP, а о TNP Альфреда Витте, - то есть подчеркиваем авторство, - круг нашего интереса к вопросу неизбежно должен быть расширен до всех трех (очень грубо обозначенных мною пунктов), но описание, расшифоровка или попытка описания/расшифровки всех трёх пунктов - гораздо более сложная и трудоёмкая задача, тем та, за которую мы с Владмиром Ковригиным взялись и решение которой было презентовано на Конференции в Риге.
Более того, мне представляется, что у нас с Владимиром нет той компетенции, которые могли бы дать комплексный ответ на вопрос по всем трём пунктам - во всяком случае, мы не ставили перед собой такую комплексную задачу. И думаю, что ТАКУЮ (именно комплексную) задачу стоит решать именно астрологам Гамбургской Школы астрологии - как людям, практикующем в рамках существующей падаигмы ГША, а она, насколько мне известно, не сводима исключительно к техникам и цифири, а опирается на ряд идеологических подходов..
Допускаю, что кто-то из астрологов, не принадлежащих к ШКОЛЕ Удо Рудольфа, но владеющих техниками ГША не по наслышке, возьмется рещать и комплексные задачи на тему "TNP Альфреда Витте". Мы такую задачу перед собой пока не ставили - факт.
Согласна - в практике любого астролога, наверное, имеется ОПЫТ понимания или ощущения того, что очень многие законы ещё нам не ведомы..
О, да! Но это уже приглашение в целую серию предметных исследований, которые, конечно же безумно интересны! Мы опубликовали дайждест о создании только одного TNP. На наших старых форумах (не говоря о привате) был освящен опыт создания не только этого TNP. Пока есть подозрение, что значимыми оказываются только те TNP, которые включают в себя очень (эссенциально) сильные планеты или места Зодиака. Это если говорить о TNP "для всех". А идея о создании ИНДИВИДУАЛЬНЫХ TNP - явно принадлежит ВАМ!!! Даже навскидку мне кажется, что это очень продуктивная идея!! ПОЗДРАВЛЯЮ и могу выразить только благодарность за такую идею!!! Давайте попробем?;)))
Кстати. Понимаю, что технически Вы, возможно, пока не очень разобрались с технологичми, но думаю, что Владимир сможет ответить на очень многие "технологические" вопросы, думаю, что и его идея о создании ИНДИВИДУАЛЬНЫХ TNP немало порадует Так что - милости просим - подключайтесь! Тема-то огромная (если уж всерьез) и то, что мы сделали - самый первый шаг..
Кстати о парсах. От TNP они тем и отличаются, что ИНДИВИДУАЛЬНЫ - в том смысле "индивидуальны", что у каждого ГОРОСКОПА они свои, несмотря на четкие формулы их создания. В TNP (именно в тех TNP ГША, которые сегодня известны всем) используются не чувствительные точки ГОРОСКОПА, а чувствительные точки ЗОДИАКА и такая комбинация ФАЗ ЦИКЛА обращения небесных тел или "точек" их орбит (Узлов), которая фиксирует ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ нескольких объектов - мы назвали это "взаимоциклами". Сейчас понятно, что это не самое удачное название, но уж так исторически сложилось - какое есть..
Парсы же опираются на иную системность - они именно ИНДИВИДУАЛЬНЫ и основным "индивидом" здесь оказывается само ВРЕМЯ - то время, на которое строится астрологическая карта.. Да, этим временем может оказаться отмечена Ваша или моя карта - карта любого человека, но если говорить в целом, то основным СУБЪЕКТОМ, на которые опирается создание парсов оказывается то самое HORO (время), из которого "получается" ГОРОСКОП...
Но в парсах, в отличии от TNP, как правило, используется АСЦЕНДЕНТ или куспид какого-либо дама. Очень мало имеется парсов, которые используют в своих формулах только планеты
Второе отличие парсов от TNP ГША состоит в том, что они (парсы) не являются ДИРЕКЦИОННЫМИ точками взаимоцикла нескольких объектов = у парсов нет своих эфемерид.
Думаю, что это логично, поскольку эфемериды индивидуального парса могут опираться на самые разные техники, работающие с циклами. Например, техника АФЕЗИСА - совего рода техника создания индивидуальных эфемерид для ПАРСА ФОРТУНЫ или ПАРСА ДУХА, - в зависимости от расположения такого парса в знаке мы получим новые (индивидуальные) эфемериды. НО!! Способ трактовки хоть парса как такового, хоть его фирдария (афезис) очень отличается от способа трактовки TNP ГША, а именно: TNP ГША уже обозначает что-то, уже является неким первичным (= имеющее первичное значение) СИГНИФИКАТОРОМ. Добраться до сигнификации парса гораздо сложнее: несмотря на чёткое НАЗВАНИЕ парса, в каждой новой карте мы получим иные значения (конкретику) ПАРСА.
Отчасти и TNP предполагает коридор значений и способы уточнения значений в ГША не являются линейными и простыми.. :)) Но это уже вопросы техник - как техник работы с парсами, так и техник АСТРОЛОГИЧЕСКОЙ (толковательной, прогнозной) работы с TNP. Конечно, они разные.. Но.. Мы имеем то же небо над головой, те же планеты, ту же Землю = принципиальных противоречий и несовместимости или не взаимодополняемости техник я не вижу.
СПАСИБО ЗА ИДЕЮ!!
Я тоже!:)))) Уж очень перспективной представляется ВАША идея о создании индивидуальных TNP -
Ответ был очень точный:) Если вы помните то, он сорвал оглушительные аплодисменты всего конгресса:) Таких аплодисментов в живую я не видел давно:)
Так как, я на конференции был с первого дня то вспомнил что первым докладчиком в пятницу был "Др. Рамаз Захарян: Осознание (понимание) времени и пространства в категориях диагностики и прогнозирования". В своем докладе он рассказывал о взвомоциклах планет. О своем опыте работы с клиентом на основе взаимоциклов планет. Только глубину этой мысли в начале конференции я не понял.
Прикольно, просидел конференцию от начала до конца. Послушал умных людей. Тем кто выступал в конце конференции рассказал о тех кто выступал в начале, ... и глядишь тоже гордым автором стану :)))
Шутка:)
Если честно, то меня на эту мысль навело ваше высказывание. На конференции вы сказали что современная астрология потеряла очень много знаний...
----------------------
Чисто интуитивно чувствую что ТНП созданные на основе быстрых планет (между солнцем и землей) будут актуальны для человека в первую половину жизни. ТНП из медленных планет будут актуальны во вторую половину жизни.
Парсы это точки без эфемерид для конкретного индивида. А может можно найти следующую такую же точку и сделать до нее эфемериды. Конечно глупость. С формулами в ГША наверно такое можно сделать. Тоже глупость.
Ну, почему глупость, если знать что и зачем делать? ;) Просто на настоящий момент точек весьма и весьма много, статистически проверенных из них весьма и весьма мало... если вообще можно считать, что ограниченная проверка вручную, может давать статистически достоверный результат.
А почему в тот или иной момент "срабатывает" та или иная точка из огромного множества точек, особенно если брать микро-углы, пока досконально не известно. Вот Ирина выдвинула идею, проверить интерпретацию планетных картин с учётом силы планет. Так же можно проверить и причину срабатывания или несрабатывания той или иной точки гороскопа :) как и то, имеет ли влияние точка как таковая, или мы что-то пропустили в оценке целых факторов взаимодействия.
Таким образом логично сливаются оба проекта, т.е. проект по проверке интерпретации планетных картин и проект по проверке достоверности точек, выпадающих на ту или иную ось исследования ;)
Владимир склонен завышать проценты :) , послушайтесь Михаила ;) Что это за АРГО-навты без корабля? Капитан должен быть на своём месте. Тогда будете "уплывать" ;) с чувством собственного достоинства :) А если что и якорь приделаем, чтобы можно было тормознуть, в случае если начнёт заносить в другие дали, т.е. темы :)))))))))))))))
Доброе время суток.
Добрался до Гадеса, ... решил проверить в какие моменты времени Сатурн входил в весы и соединялся нисходящим луным узлрм. Получил такой результат в ZETе
---------------------------------------------
Интервал поиска: 1.08.1700 0:00:00 - 31.12.2800 0:00:00
Шаг поиска: 100ч 0м
Критерий поиска:
SA.LIB[0] & SN.0.SA
Видно что три последние даты находятся друг от друга на разстоянии примерно 355 лет - это цикл вращения вокруг солнца Гадеса.
Между первой и второй датой всего 205 лет.
Позже поищу точнее...
Вопрос такой: как с из таких параметров можно создать ТНП и его параметры(средняя аномалия, большая полуось, ...)?
Ну или где почитать.
В принципе, несложно это делать просто с помощью ZETa - там есть "каталог фиктивных планет", если щелкнуть правой клавишей мышки, то откроется меню, и там среди прочего будет опция "добавить новый". Там можно вводить величину большой полуоси, и тогда период рассчитывается автоматом, либо наоборот, период, и тогда рассчитывается большая полуось (это более актуально в решении этой задачи). Далее с помощью подгонки средней аномалии достигается совпадение координаты нового объекта с искомой в нужное время. В той мере, какой циклы повторяются неравномерно, добавляется значение эксцентриситета, отличное от нуля, и подбираются значения аргумента перигелия, долготы узла, и, наконец, если всего этого недостаточно для получения нужного результата - наклона орбиты. Соответственно, после каждого изменения в орбитальных параметрах нужно смотреть на результат по искомым датам и затем корректировать.
Это самый простой путь, не требующий вычислений по формулам и т.п.
Итак начинается все просто с определения искомого цикла, который определяется из пропорций тропических периодов обращения известных объектов: нужно подыскать период в который будет укладываться равное количество раз либо +1/2 либо +1/4 цикл каждого из этих объектов.
Ограничение здесь тривиально простое - конечно же идеального совпадения в пропорциях не найти нигде, это конечно нереально и определенное округление результата вполне приемлемо: за столетия конечно же накопится определенная погрешность, но медленно настолько, насколько точны пропорции циклов. Так вот единственное ограничение в такой задаче того рода, что только некоторые циклы планет и Узлов можно сочетать в пропорциях приблизительных возвращений в тот же градус (или градусы).
Доброго времени!
В принципе, начинать можно с простого - перемножить циклы, образующие этот цикл.
Скажем, тропический период обращения Юпитера 11.857 лет. Цикл Лунных Узлов - 18,61. Значит, 11.857 * 18,61 = 220,659 лет. Разумеется, можно взять и удвоенный цикл 220,659 * 2 = 441,32.
Так как мы все смотрим в геоцентре, то идеального попадания в строго означенный интервал конечно же не будет, - за счет периодов ретроградности. И в любом случае всякий взаимоцикл будет со временем понемногу "плыть" в сторону от выбранной точки возвращения.
Потому лучше не искать нужные даты в таких списках по определенному орбису, а выбрать из них одну, а затем, прибавляя полученный взаимоцикл вперед и назад посмотреть как точно он будет попадать в эту приблизительно точку в диапазоне +/- 1 год где-то.
Это проще проделывать с быстрыми планетами, тогда как Юпитер вписать труднее - слишком длительные периоды ретроградности и из-за этого возникает разброс в координатах.
Потом, чтобы получить эффективный ТНП, на мой взгляд лучше ориентировать возвращение взаимоцикла в кардинальные точки. Но конечно можно и попробовать и в знаки экзальтации.
С Венерой, - повторение условий видимости Венеры - 8 лет. умножаем 8 на 18,61 (цикл ЛУ) и получаем 148,88 лет, но это приблизительно. Он там виден, кстати:
7.02.1217 0:00 (GMT) - 8.02.1217 0:00 (GMT)
5.03.1364 0:00 (GMT) - 7.03.1364 0:00 (GMT)
(... тут видно орбис нужно увеличить и появится дата около 1515 г.)
22.02.1663 0:00 (GMT) - 1.03.1663 0:00 (GMT)
затем пропадает, видно нужно увеличивать орбис, а может взять другую серию этих ~148-летних возвращений соединения Венеры с Узлом.
Вообще, я пользовался для решения этой задачи Solar Fire, но не блоком поиска событий - он глючит и пропускает даты по искомым критериям, а расчетом обыкновенных транзитов. Затем сортировал результаты попеременно по координатам и по времени и смотрел чего получалось.
Ну а после нахождения опорных дат нужно просто соориентировать орбитальные параметры ТНП так, чтобы он в эти даты попадал в найденные точки соединений планеты с Узлами (или квадратом).
Благодарю за ответ, ... столько законов пространства я не узнавал давно :)
Этот закон поверг меня в шок :) Естественно начали проверять и обнаружили такую взаимосвязь: "Если взять цикл 11.857 и 18.61 лет то они, не зависимо от того сколько лет прошло с начала совместного движения, будут встречаться в одном месте на 360 градусном диске" К примеру JU KN выглядит так: JUKN.JPG
Это значит что пройдя 59% диска 360*0,59=212,4 две планеты всегда встретятся. В данном случае Юпитер с Лунными узлами будут встречаться через 198 лет (без учета ретроградности!!!) с учетом ретроградности период естественно будет больше.
Такая же картина и с парой Венера и Лунные узлы. VEKN.JPG
Здесь видно что Венера с Лунными узлами встречается на 38% от 360 градусного диска 360*0,38=136,8 В данном случае Венера с Лунными узлами будут встречаться через 72 года (без учета ретроградности!!!) с учетом ретроградности период естественно будет больше.
Как образованный человек решил найти место где встречаются все три планеты Юпитер, Венера и Лунные узлы. Получилось что без учета ретроградности они встречаются на 75% от 360 градусного диска (без учета ретроградности!!!) и происходит это через 792 года. JUVEKN.JPG
Из этого можно сделать вывод что:
1) при прохождении нескольких небесных тел определенной точки космограммы эта точка становится точкой "силы";
2) точка "силы" начинает самостоятельное движение до следующей точки "силы"
3) понятие ТНП становится более "понятным" или "ограниченым".
Может формулировки несколько экзальтированны, но думаю мысль понять можно :)
Мысль такая:
В конце первого года Венера проходит 13% от своей орбиты (если точно то 12,5% от своей орбиты 360/8=45 => 45/360=12,5).
В конце второго года Венера проходит еще 13% от своей орбиты - это значит что всего пройдено 25% от своего пути.
В конце третьего года Венера проходит еще 13% от своей орбиты - это значит что всего пройдено 38% от своего пути.
...
В конце восьмого года Венера проходит еще 13% от своей орбиты - это значит что всего пройдено 100% от своего пути. VEKN1.JPG
В конце первого года Лунные узлы проходят 5% от своей орбиты (если точно то 5,373% от своей орбиты 360/18,61=19,3444 => 19,3444/360=0,05373).
В конце второго года Лунные узлы проходят еще 5% от своей орбиты - это значит что всего пройдено 11% от своего пути.
В конце третьего года Лунные узлы проходят еще 5% от своей орбиты - это значит что всего пройдено 16% от своего пути.
...
В конце восьмого года Лунные узлы проходят еще 5% от своей орбиты - это значит что всего пройдено 43% от своего пути.
Планеты встречаются тогда когда они прошли равное разстояние от 0. К примеру для Венеры и Лунных узлов получается 38% от начала координат. 360*0,38=129,6. Это значит в 9 градусе Лева (через 72 года).
Юпитер и Лунные узлы встречаются 59% от начала координат. 360*0,59=212,4. Это значит в 2 градусе Скорпиона (через 198 лет).
То есть равные части собственных орбит. Но орбиты их разной временной протяженности, соответственно и их равные части будут соответствовать разным временным интервалам для одной и для другой?
ПОЗДРАВЛЯЮ и могу выразить только благодарность за такую идею!!! Давайте попробем?;)))
)
Линейный вид
