В русле нашей парадигмы мы должны различать пространственные и временные структуры. Если Космос=Пространство+Время, то любой объект Космоса обладает как пространственной так и временной характеристиками. Нам же надо отделить пространственные характеристики от временных. Для этого и вводятся стихии(пространство) и звёзды(время). Надо отличать звёзды как космические объекты от звёзд как астрологические понятия. Поэтому Зодиак есть наглядная пространственная структура Космоса в виде стихий, находящихся в трёх модусах бытия(зарождение-жизнь-трансформация). А стихия есть элемент пространственной структуры Космоса.
Я когда такое читаю, у меня эмоции зашкаливают!
Тогда может для начала определитдь, что первичнее: стихия, или Зодиак?
Зодиак может обходится без аспектов, которые на него навесили - это факт, -аспекты совсем другая категория, и для них достаточно понятия круга и целых чисел.
а вот как Зодиак будет без крестов и стихий, а также без осей? вот не понятно...
К сожалению слегка все посложнее: Космос изначально имеет 4 независимые "координаты": Пространство, Время, Вечность и Гипарксис.(Предлагаю для понимания этих понятий, читать Беннетт Г.Дж. "Драмматическая Вселенная").
Зодиак появился в месопотамской астрологии ок. 400 г. до н.э.
Стихии вместе с основными качествами в астрологии могли появится уже после слияния вавилонской астрологии с греческой философией, это не менее чем столетие спустя, после походов Александра Македонского и начала эллинистического мира.
Прошу Вас показать Вечность и Гипарксис в астрологических элементах.
Вечность всё-таки надкосмическая временная характеристика. А гипарксиис или бытие отдельно от времени и пространства в космосе рассмотреть невозможно. Или же опять придется идти в докосмические сферы. А движение и есть время.
Последний раз редактировалось delytant, 12.09.2009 в 19:55.
Ну!?
я в истории не сильна... потому спорить не буду, но и как аргумент - это не аргумент, т.е. ровным счетом ничего не доказывает, к тмоу же к истории есть очень разные подходы.
поэтому не это главное, правда?
А индийская астрология когда завела у себя понятие стихии?
сейчас Зодиак понимаем не правильно! ну греческая философия - это нечто просто более нам понятное, хотя мы все, что они говорили - понимаем уже иначе! но не догадываемся об этом. но они не сами такие вот продвинутые, они философы... как бы это сравнение привести: и не философы вообще! точнее как меркурий может представлять философию: мелкие кусочки на имеющемя материале локального мира сложить в картинку, которая конечно же очень локана, очень детализованно-конретна под текущий(т.е. соотвествующий тому вермени, когда жили эти греки - а жили они в особеное вермя)... но с синтетическим взглядом на мир там очень сложно! Их мир заканчивался как раз там, где заканчивалось видение зрительно ими горизонта! дальше - это уже история не про них!
Вы задали мне сложную задачу!
Беннетт на которого я ссылаюсь потратил целую жинь, у него был целый институт! Он математик, собравший и обощивший все достижения науки на тот момент - и показал целостную картину.
первое его личное открытие было: это как раз Вечности.
Я решила поместить цитату из его художественной книги: "Свидетель" - автобиографическая книга великолепна и в художенственном, и даже в историческом смысле - потому что Беннетт - уникальный человек.
не буду отвлекаться
или другой кусочек из этойже книги. Хочу подчеркнуть - он был челвоек очень широких познаний! Он достоин, чтобы его читать на равне с Греками(хотя греки ему в подметки не годятся, слишком они узколобы).
т.е. по Беннетту - Вечность - это второй вид времени, но который вот он описал выше. Это связано с качеством энергии.
из той же книги
извиняюсь, реально кусочки как короткие штрихи, эта его книга читается легко(в отличии от "Драмматической вселенной" которая явялется научной в строгом смысел, потому и не легка так, как хотелось бы.)
еще краткий отрывок из "Свидетель"
прежде чем проецировать в астрологию надо же как-то понять эти понятия.
т.е. если коротко:
все живет в Вечности. Те потенции - которые становятся реальнсоть(воплощаются во времени) - перестают быть в вечности.
но так бы ммы с вами не могли бы и книги прочитать, и вообще что-то наблюдать!
гипарксис - это то, что соединяет эти два взаимоисключащих понятия.
над каждым "целым" естьп онятие сколько раз оно сможет себя повторить - ну как бы вот грубо говоря. Сколько дней подря я приду к знакомым - и они меня узнают? - это способность быть. оставаться собой. Каждое качество как бы повторяется ...с однйо стороны потенции - невероятны. начни скажем я реализовывать все потенции свои - никто бы не узнал бы, что это я! т.е. я бы все вермя была бы разной, и как следствие - меня бы никто не увидел. потому что видел бы меня все время в другом обличии, и не соединял меня предыдущую с новым образом.
В спсобности быть (гипарксис) требуется проявления воли. а воля как известно связана с физическим телом. поэтому этим качество наделены те, кто имеет физическое тело.А также гипарксис связан с целочисленным явлениями - по сути, по определнию его. Потому он будет связан с аспектами.(которые есть суть взаимодействия круга(целосности) и нумерологического ряда чисел - очень осмысленного, живого, можно было бы так сказать)
Зодиак физического тела не имеет! Он находится в состянии качественном. Потому его устройство определяется Вечностью. Но так как он все же делим на знаки - он связан с волей, но видимо преначальной или изначальной, которая наделила его изначальными паттернами - неменяющимися качества - которые отражают самые глубинные основы Бытия (обрати внимание на это слов).это кирпичики нашего мироздания, на них мы опираемся бессознательно: как вот не надо думать нам: мы ходим по земле и не задумываемся, что это не такое уж "естественное" явление. Это законы - как фон - но самые основополагающие!
Число 12 связано с актуализацией, т.е. с пространство-время, в котором проходят реализацию разные воли. Мы живем в мире многих воль - и зодиак призван отразить это(это символ 12 прекрасно отражает).
пространство -4-ка(как состяоние физической энергии, реализованной), время - 3-ка - как движение.
причем здесь не стоит путать размерности пространства(оно у нас трехмерно) с нумерологическим понятием тетрады: быть именно таким, исключая все другие возможности реализации.(стихии)
время одномерно, но нумерлогически - оно есть движение, т.е. триадично.(кресты)
ну если подвести итог: зодиак - вечностное понятие, отражающее пространственно-временную реализацию в целом и в частности.
гипарскис пронизывает все, потому что именно Воля творит мир - потому определенное влияние на зодиак он также имеет: это деление на 12 знаков зодиака - которые суть "кирпичики" мироздания: нашего мира, в котором проходят реализацию много воль, связанные единым присутсвием и взаимным приспособлением.
стихии и крсеты - это в 12-ричном ряду - тройка и четверка - понятно. что более основополагающие поянтия, и кстати определяют качества которые неизменяемы! именно поэтому их и берут за базисные оси(ну если математически смотреть на всю эту картинку). потому определение Виктора вполне возможно. Ведь мы к примеру рисуем параболу на картинке - пишем ее формулу через какие-то базисы, введенные на бумаге ранее!
вот сначала водятся кресты и стихии - а потмо зодиак. без стихий и крестов - нет зодиака!
Кио,
Ваш любимый автор находится в неразделяемом другими сне. Всё что можно это верить или не верить ему. Вот пример разделяемого сна: единичность(одно) ни есть многое.
Пример из истории. Эвклид: Идущие рядом суть прямые продолженные в неопределенность ни с той ни с другой стороны не встречаются.
Умники слово "идущие рядом" зафиксировали как параллельные. А потом сказали, что параллельные прямые пересекаются. Таким образом получилось: те прямые которые не встречаются пересекаются.
жаль, вы не только не услышали, ... это не сон. Это реальный титанический и очень честный труд.
А ваш пример просто не о чем, я же математик, я знаю, что можно построить любую систему и получить желаемый результат. это не о чем! поверьте!
Ну и ладно, никто и не просил понимать: ведь это труд. Легче понять.. греков их фантазии...
Жаль жаль, скоро вывешу табличку, ищу желающих думать. Всего наилучшего. а книгу "Свидетель" почитай - она честная, там нет фантазий... скорее он себя даже с не выгодной стороны преподает. потмоу что он - Учитель, но не такой, каких любят люди:
обычно ученики ведь считают: учитель - это который уже знает, причем на все их вопросы может "с места в карьер" дать ответ, ну и не ошибается..., и вообще не учится - а уже ученый.
ну в общем: взгляд малого ребенка на бога(который ему и попу помоет, и отвественность за него возьмет, и скажет что хорошо или плохо, а ребенок не думает, он просто живет в таком изолированном мире) - сейчас лишь таких усчеников можно встретить - да я так много и об этом писала... что просто устала: вкладываешь усилие в посты: а читать просто некому - хотя как коснется кого: так просто самостоятельный ученый, читают и умничают..., но думать - это нечто другое.
ну извиняюсь, я увлеклась. Всего наилучшего. дела-дела.
Ну а что главное, - найти в Зодиаке некий "верный" смысл?
Так это определяется концепцией, - их вообще бесконечно множество может быть. Вы это и сами знаете:Альтернативные подходы к истории... ну да, есть хронология Фоменко. :)По-видимому, не ранее того, как она возникла :)
Из предисловия к "Брижат-джатаке" Варахамихиры (6 в.) (Денис Куталёв):
"...Современные исследования показывают, что “Хора-шастра” была в действительности написана после работ Варахамихиры, ориентировочно в 7 в. н.э. На это указывает, в частности, тот факт, что в “Хора-шастре” использованы отдельные стихи из “Брихат-джатаки” Варахамихиры. Кроме того, излишне древняя датировка “Хора-шастры” опровергается астрономическими расчётами, приводимыми в самом этом трактате. Например, правила расчёта скорости восхождения зодиакальных знаков (Гл. 5, ст. 10-13) подразумевают нахождение точки весеннего равноденствия близ границы сидерических знаков Рыб и Овна, что справедливо для 2-й пол. I тыс. до н.э. – I тыс. н.э. (точно на границе знаков точка весны была во 2-3 вв. н.э.). А недвусмысленное указание на то, что для получения долготы Солнца в тропическом Зодиаке необходимо добавить айанамшу (поправку) к сидерической долготе Солнца (Гл. 5, ст. 14), однозначно свидетельствует, что трактат был создан после 2 в. н.э. Как отмечает известный американский учёный Д.Пингри, в “Хора-шастре” для отсчёта айанамши используется эпоха 444 г. Сака (522 г. н.э.), и потому эта работа должна быть датирована позднее примерно 600 г.н.э. Первые ссылки на “Хора-шастру” Парашары и цитаты из неё встречаются у индийских астрологов второй половины 8 в. – первой половины 9 в. н.э. (у Кальянавармана и Говиндасвамина). Это и приводит нас к датировке “Хора-шастры” 7-м веком или первой половиной 8-го века н.э. (см. The Yavanajātaka of Sphujidhvaja / Edited, translated and commented on by David Pingree. Vol. II. Cambridge; London: Harvard University Press, 1978. P. 448)." А где критерий истинности? :)
Ты наверное знаешь, что истина - она не "валун" посреди дороги: а скорее мимолетный теплый ветерок, неизвестно откуда взявшийся, и куда улетевший.... а критерии - это подпорки под крышу, чтобы дождик не закапал и солнце не спалило.:ad:
Критерий истины твоей - у тебя внутри, что ты ощущаешь надежным - то и считаешь критерием, как каждый из нас.
ну а если попробовать говорить все таки более объективно(объективность - это такая всеобщая иллюзия, в которую приходится играть, чтобы как-то слышать друг друга), то лучше для начала выстроить картину мира целостную, а потом взять в астрологии самые стабильные, самые основополанающее, наипростейшие методы - и увидеть что и почему так работает. т.е. они подскажут очень многое.
пока астрологи вообще не имеют целостной картины мира, и как следствие пользуются всеми ее "инструментами": зодиак, аспект, стихия, планета и пр. - абы кабы, как бог на душу положил в момент принятия очередного стакана алкоголя, двигаясь по механическим ассоциациям.
В астрологию люди поначалу идут без представления о мире, но зато желая тут же предсказывать, проповедуют своих кумиров в астрологии, которые дальше своего носа не видят, это легко видно в их мировоозрении: "астрология - для предсказаний", ну а остальное не астрология.
Представляешь, если бы я решила стать физиком, пошла бы в институт самый сильный, и мой критерий истины и моих стремлений был бы: хочу научиться строить дома ровными и прочными!
мне бы сказали: "голубушка, вы не тот институт нашли: вам в строительный, но никак не на физический факультет к примеру МГУ".
Физические законы изучают как-будто и там, и там, но один называют просто стрительнй техникум, где готовят инженеров, в другой изучает законы, чтобы понять мироздание, чтобы найти наиболее точную модель мира, которая будет позволять этим же строительям делать свое дело более надежно и прочтно(но ошибок и им не избежать), да и другим профессиям - тоже.
потому спорить не буду, но и как аргумент - это не аргумент, т.е. ровным счетом ничего не доказывает, к тмоу же к истории есть очень разные подходы.
их фантазии...
дела-дела.
Линейный вид
