Цитатами мастерство не проявишь. Возьми свою систему и покажи на примере Единорога своё мастерство, а так - это пустобрех из сказки Роу, где взрослые дядьки в шапочка и мантиях спорят о том, где начало и конец палки. https://forum.argoschool.ru/showpost...22&postcount=1
Самый лучший пиар - это твоя состоятельность как астролога, решить пример, а не срач...
__________________
Всё, что мы слышим - это мнение, а не факт. Всё, что мы видим - это возможность, а не правда.
Марк Аврелий. Omne quod audimus — opinio, non factum; omne quod vidimus — prospectus, non veritas
Последний раз редактировалось godtown, 07.11.2025 в 06:30.
Так как на вопрос о том, что соответствует МС в схеме Зодиака, придётся открыть эту "тайну" здесь.
Если искать что-то подобное оси МС-IC на Эклиптике (главном архетипе домификаций), ей будет соответствовать ось Перигелия-Афелия. Точек, где Земля ближе и дальше всего от Солнца на своей орбите. Примерное положение Перигелия связано с движением Солнца по знаку Козерога 2 – 5 января. МС как и Перигелий относительно Солнца в системе Солнце-Земля ближе к наблюдателю. В Афелии Земля, когда Солнце в Раке 3 – 7 июля. IC от наблюдателя дальше, как и Земля в Афелии. Ведь чтобы до него «добраться», необходимо не только «опускаться» в Небо, но и пройти через тело Земли. Здесь в Зодиаке мы можем увидеть схему, которая дублируется в системе домов Р.А. Есть Асцендент (точка Весеннего равноденствия), куспид 10 (точка Зимнего Солнцестояния) и ось МС-IC(Перигелий-Афелий). «То, что внизу, подобно тому, что наверху»!
Ты кому то лекции читаешь здесь? Типа вэбинар на бесплатной площадке?
__________________
Всё, что мы слышим - это мнение, а не факт. Всё, что мы видим - это возможность, а не правда.
Марк Аврелий. Omne quod audimus — opinio, non factum; omne quod vidimus — prospectus, non veritas
Так я поучаствовал ещё в тренингах в своё время в отличие от тебя. Как бы свою состоятельность уже показал. Или ты тоже принимал участие? Напомни. А срач? Так не я первый начал эту войну. Ты же первый прошёлся по нашим головам.
__________________
Всё, что мы слышим - это мнение, а не факт. Всё, что мы видим - это возможность, а не правда.
Марк Аврелий. Omne quod audimus — opinio, non factum; omne quod vidimus — prospectus, non veritas
Очевидно, либо тренинги были плохи, либо Вы их плохо поняли, либо - позабыли всё. Несомненно. Ваши оскорбления в мой адрес могу процитировать. Мои в Ваш адрес - процитируете?
https://forum.argoschool.ru/showpost...29&postcount=3
А это, Боренка, твой 3 пост.
На счёт тренингов не тебе и не мне судить. Обратись к Ирине Вичайте со своим гонором.
А насчёт понимания. Нас оценивали Астрологи,а не ты.
На твоём форуме такого нет.
__________________
Всё, что мы слышим - это мнение, а не факт. Всё, что мы видим - это возможность, а не правда.
Марк Аврелий. Omne quod audimus — opinio, non factum; omne quod vidimus — prospectus, non veritas
То есть, в этом Вы увидели личное оскорбление: "Одна из сложностей во время обсуждения Астрологии в том, что некоторые к ней примазавшиеся не различают категории её."?
Боря, слова надо подбирать. Здесь все взрослые люди. Если бы ты это написал на своём форуме, то я бы не стал реагировать так, как отреагировал дальше. Я вообще не суюсь на другие форумы со своей "колокольней", со своим уставом.
__________________
Всё, что мы слышим - это мнение, а не факт. Всё, что мы видим - это возможность, а не правда.
Марк Аврелий. Omne quod audimus — opinio, non factum; omne quod vidimus — prospectus, non veritas
Мы - человеки, и нам присущи слабости. Ну, и если с самого начала не хамил бы ты, то и половые органы обсуждали бы в другом контексте, астрологическом...
__________________
Всё, что мы слышим - это мнение, а не факт. Всё, что мы видим - это возможность, а не правда.
Марк Аврелий. Omne quod audimus — opinio, non factum; omne quod vidimus — prospectus, non veritas
Постоянно сталкиваюсь с астрологами которые не знают основ астрономической части астрологии (на этом форуме тоже) и безоговорочно верят ошибкам, которые кочуют из книги в книгу в астрологической литературе.
Так как книги пишут такие же необразованные в этом вопросе астрологи, они утверждают, что самой высокой точкой эклиптики является МС.
Есть такой астролог Марк Русборн, он работает в Хорарной астрологии и считает себя не просто астрологом, но и астрономом. Приведена цитата из нашего общения по поводу поднятого в теме вопроса.
Цитата:
"МС является самой высокой точной гороскопа (выше любой другой точки эклиптики) в любой момент времени. Я могу показать это несколькими путями: 1) Математически (аналитически) 2) Визуально в трехмерном горскопе 4) Численно через горизонтальные координаты МС и любых других точек. Как бывший астроном (а не только как астролог) я отвечаю за совершенную правидивость данного утверждения."
На схеме показан пример неверности этого представления. Просто, доходчиво и понятно.
Это кто говорит?
Несомненно.
Линейный вид
