Ну дык форум и не жалобная книга , а площадка для дискуссий на астрологические темы. В том числе и площадка для критики, которую я всегда приветствую в том числе и в адрес себя и своих высказываний на астрологические темы. Дык, что если что не стесняйтесь
Я ни одного не знаю. Вот помню в дестве у меня соседка была Тетя Клава, - это был единственный раз в моей жизни, когда я сталкивался с этим именем, да и то с женской его формой.
В наше время встретить живого Клавдия - большая редкость
Просто замечательно... Но еще замечательнее было бы, если бы Вы дали мне время сосредоточиться на ответе - а то я вынужден Вам (и не только Вам) отвечать...
Эээх... Ваши бы слова, да Богу в уши... Астрология от этого точно бы не проиграла.
Да только щас все больше титулованных особ, да за этими титулами ничего не стоит.
Нет, нет, Вы не подумайте, я не про принцев и даже не про лордов, а, например, про
Для начала скажу несколько слов об «астрологических нонсенсах» - все равно ведь я рассматриваю в качестве управителей домов и высшие планеты тоже, так что никуда не денешься от этого. Эта тема уже поднималась на форуме, но тем не менее…
Да, во времена Гамлета не знали про Уран, но тогда много чего еще не знали, а теперь знают… И, поскольку высшие планеты существуют, не лучше ли попытаться найти для них место в астрологии, чем тупо открещиваться от них на том основании, что об их существовании не знал Птолемей? Он много чего не знал – не знал, например, о компьютерах, и поэтому «септеренисты» теперь «вешают» компьютеры на Меркурий, создавая для него дополнительную нагрузку. Да, Меркурий сигнифицирует общение и счет, но нельзя ведь сравнивать общение при помощи писем, отправляемых через отделения связи, с общением при помощи компьютера, и нельзя сравнивать скорость выполнения математических действий с помощью счет и с помощью компьютера; вернее сказать, сравнивать их можно, и даже нужно – Меркурий «отдыхает»… А какая из планет септенера сигнифицирует электронику? Не стоит, я думаю, нагружать Меркурий еще и ей, а то он, того гляди, не справится с возложенными на него обязанностями!
Я знаю, мне сейчас возразят: а как же Эрида, куча астероидов, кометы и прочие небесные тела? Их влияние тоже нужно учитывать? Не спорю, вопрос сложный… Однако учитывается же влияние затмений Солнца, фаз Луны, или, например, соединение чувствительных точек гороскопа со звездами, причем, прошу обратить внимание – не со всеми звездами, а только с некоторыми; это м. б. вызвано или тем, что некоторые звезды не оказывают такого влияния, или тем, что это влияние на сегодняшний день не выявлено… Кто знает – возможно, впоследствии будет учитываться влияние бОльшего количества астероидов, чем в настоящее время, или комет, или еще каких-либо вновь открытых небесных тел, а влияние Урана, Нептуна и Плутона (в том виде, как оно трактуется теперь) будет признано всеми, даже упертыми сторонниками септенера – а возможно, это влияние будет трактоваться совсем иначе… Мы поживем, а наши дети (внуки) увидят; но в любом случае не учитывать влияния реально существующих небесных тел – это все равно, что играть хроматическую гамму на рояле, у которого нет части клавиш (молоточков, струн)…
Ну вот, на сегодня все… Я хоть и не из Владивостока, но дела у меня дома тоже есть, да и поспать немного надо…
Поднималась.
Большая часть участников форума транссатурны не использует - но тем не менее астрология большая... как ни крути, а Уран таки планета
Загагулина № 1.
Знают о чем?
Знают о том, что Уран существует? (ну да, таки - существует).
Точно знают как он работает? И работает ли? (А на каком собственно говоря основании? Просто потому, что он существует и "по идее" должен на что-то влиять?).
А если работает, то в каких случаях? (а вот тут начинается самое интересное, потому как проверенных временем моделей в рамках которых его можно бы было бы применять - на сегодняшний день - нет, да и с элементарной статистикой как-то напряженка ).
****
Ну допустим таки Уран (Нептун, Плутон и т.п.) работает (в смысле способности изменять вероятность событий). Тогда в каком качестве?
1). В качестве точки, обладающий самостоятельным набором свойств, которая изменяет вероятность событий или придает им какую-то окраску при взаимодействии с другими элементами гороскопа?
2). В качестве точки, которая самостоятельным набором свойств не обладает, но приобретает их динамически, например, в зависимости от диспозиторов, аспектов и т.д. ?
3). В качестве полноценного (или не очень) управителя знаков зодиака?
Ну тогда как прикажите дифференцировать все 3 пункта между собой? Интересует хотя бы дифференсация между пунктами 1 и 2. Особенно с учетом того, что большинство из этих объектов не успели сделать ни одного круга с момента открытия, а более или менее полноценная статистика стала появляться буквально в последние годы
По поводу управления - не понятно с какого бодуна по какому принципу им назначены такие-то знаки, если доподлинно не известно по какому принципу назначались управители в традиционной системе?
Да и зачем рушить её, если она как минимум 2000 лет прекрасно работает, а новую нужно испытывать на лабораторных мышах проверять еще столько же
В астрологии Деда Мороза нет 
, а площадка для дискуссий на астрологические темы. В том числе и площадка для критики, которую я всегда приветствую в том числе и в адрес себя и своих высказываний на астрологические темы. Дык, что если что не стесняйтесь 
Линейный вид
