:))))))))))))) Это не батарейка, это - седьмое тело тюльпана оказалось сильнее физического :))))))))))))))))) (Да уж, семь тел + ГША = забыть невозможно!!)
Не вопрос!!! Были бы возможности, а желания - всегда найдутся
ДА??? Вот это подарок так подарок!!! (А я ведь и впрямь не поняла..)
Была уверена, что Ваша фотография на конференции у меня жива.. Нет!! Камера оказалась капризная - не всё сфотографировалось.. Но видео в парке - есть!:)))
Надеюсь, что на сайте БША фотографии будут поудачнее..
Ирина, Вы видели только вторую часть доклада, первая была накануне, пробегите доклад глазами ещё раз :), чтобы уточнить материал :)
Какая у Вас замечательная камера :)))) Тонко чувствует балтийский климат, это раз :) и без предварительной согласованности не фотографирует - это два :)))))))))))))
В истории БАШ это мероприятие несомненно было историческим. Вот и мы с Ириной попали в историю. Кто больше, кто меньше После конференции было сделано общее фото её участников. :)
Да, Владимир, жаль что Вам не удалось приехать... Но координаты Риги на том же месте, всегда можно найти по карте. Так что всё ещё впереди!
Думаю, да, - явно историческим.
Но ничего, зато теперь я буду знать, что знаком с историческими персонажами (Вами с Ириной). ;)Согласен, - конечно же все впереди!
(Главное, запастись картой. ;))
НУ, со мной Вы по-прежнему знакомы только заочно :) А вот Ирине удалось провести идентификацию модератора форумов по ГША с личностью, присутствовавшей на конференции. После просмотра видео, вероятно, экспертиза установит факторы сходства/различия реального и виртуального образа :)
Хм.. А у меня сознание устроено так, что сначала "выдаёт" эмоциональные впечатления, а то, что можно назвать то ли выводами, то ли "сухим остатком" требует пусть и не всегда много, но времени - чтобы само, где-то на подсознании "настоялось"... На уровне эмоций я вчера готова была писать о Риге гораздо больше, чем о конференции - слишком ярко запомнился город..
О конференции. Отмечу, конечно, субъективное = самое важное для меня.
1. В зале конференции собралось немало именно профессиональных астрологов, - не студентов, не новичков, а людей, которые занимаются астрологией давно и всерьёз. Неизбежно сравнение: из москвичей-профессионалов (не студентов или любителей) я, пожалуй, могу назвать только Левина, Юрия Олешко, ВВГ и Захаряна, которые слушают доклады всех участников. Обычно, залы московских конференций заполнены преимущественно студентами и/или новичками - в том смысле новичками, что человек совсем недавно занимается астрологией и/или не так давно закончил какие-то курсы астрологии... Отсюда всегда есть проблема: на каком языке делать доклад - что в докладе пояснять, какие ставить акценты и т.п.
В Риге я увидела иную картину. Из (пусть и короткого) общения с самыми разными людьми я была удивлена, - очень приятно удивлена, - что говорю далеко не с новичками в астрологии, а с профессионалами.
2. Всё, что я сама (на рубеже 2001-2002) писала о "новизне" техник ГША для русскоговорящих астрологов (а я точно много об этом писала), - оказалось крайне не проверенной информацией. Разговоры с рядом рижских "старожил", которые так или иначе связаны с ГША с первой половины 90-х годов, очень убедительно показали: я крепко перегнула палку, когда затеяла в АРГО проект, связанный чуть ли не с детективной работой - "раскопать" где-то техники ГША. Этот ларчик открывается гораздо проще = не было смысла изобретать велосипед, а стоило тщательнее навести справки на тему - кто из русскоговорящих астрологов (не важно в какой стране) связан с ГША.
3. Мне несколько человек указали в лоб - многое из того, что писалось о ТЕХНИКАХ ГША на старом форуме АРГО (на астроресёрче) очень похоже на попытки решить задачу без знания того, как она решается = без знания уже известных правил, то что называется "общих мест" ГША. Я здесь говорю не о той или иной идеологии или истории ГША, речь именно о техниках. Для меня это не совсем предметно насыщенный разговор, - я не эксперт техник ГША и никогда им не стану, но поняла я одно очень четко - если мы говорим о техниках "ГША", а не о своём ноу-хау, мы должны быть уверены, что ШКОЛА именно таким образом презентует эти техники. Пока мне турдно сформулировать данную мысль в полном объёме, но я обещала обратить своё внимание на данную мысль дипломированных специалистов ГША публично: любые знания техник ГША не сложно проверить в самой ГША = подтвердить свои знания дипломом Гамбургской Школы Астрологии. Речь о том, что в русскоязычном интернете под "грифом" техник ГША показывается немало "техник", имеющих немалое расхождение с подходами этой школы. Поскольку (как мне было указано) число русскоговорящих астрологов, имеющих интерес к техникам ГША растёт, неизбежно может расти то, что в программировании называется "белым шумом" = некими искажениями собственно техник ГША. Меня попросили сказать о том, чтобы все, кому интересны эти техники, не ленились бы связываться с астрологами Гамбурга и тестировать/обсуждать свои нововведения. Я обещала донести эту мысль до участников наших форумов. Суть мысли проста - в полной мере говорить о техниках ГША имеют возможность только дипломированные специалисты ГША. На всякий случай подчеркну - надеюсь, что ничего не перепутала, - даже дипломы школы В.С. Бабаева принимаются/утвержаются гамбургскими астрологами. Очень прошу Александру (выпускницу Балтийской школы) написать подробнее о том, каким образом защищался её диплом.
По сути речь зашла об очень старой теме - что называется техниками ГША и можем ли мы говорить о ГША как о направлении в астрологии? Скажем, когда мы говорим о таком (условно называемом) направлении астрологии, как "традиционка", мы говорим именно о неком направлении, которое может включать в себя самые разные подходы и исторические слои астрологической мысли. Даже на наших форумах участники могли убедиться в том, что подходы, скажем, Бонатти или Эзры могут несколько отличаться от подходов того же Птолемея. Несмотря на различия, и Эзра, и Бонатти, изучаются так называемыми "традиционщиками". А вот что касается ГАМБУРГСКОЙ ШКОЛЫ астрологии - ситуация несколько иная. Это именно школа - с очень конкретными традициями, решениями и техниками. Родственные ей - "ураническая" астрология, школа космобиологии - ИНЫЕ школы, тоже очень чётко работающие как ШКОЛЫ. Возможно, все эти школы можно объеденить в некое направление астрологии, суть в том, что в настоящее время ГША - это не направление в астрологии, а именно школа - со всеми вытекающими отсюда акцентами: когда мы говорим о техниках ГША, мы должны говорить о техниках этой школы, а не толковать ГША расщирительно - как направление астрологии.
4. Очень понравилось: на конференции, которая организована именно представителями школы ГША, присутствовали и принмали активное участие астрологии ШКОЛ родственных направлений, например, - Мери Кэй Симпс и Мейра Эпштейн. Я видела СОТРУДНИЧЕСТВО астрологов, которые наверняка могут быть названы астрологами некоего направления, но которые принадлежат к РАЗНЫМ ШКОЛАМ = разным использованием техник, связанных с "градусниками", мидпойнтами, планетарными картинами и т.д. Нет противостяния, нет противопоставления, но нет и путаницы = Мери Кей Симпс не называет себя астрологом ГША, хотя и использует очень похожие техники, хотя и опирается в своей работе на "Ригельверк" или иные работы прославленных гамбурских астрологов..
Казалось бы - деталь, но деталь существенная. Во всяком случае мне о ней напомнили неоднократно и я благодарна за то, что люди хотят, чтобы в России была четкая информационная/юридическая картина происходящего.
5. Собственно доклады. Увы, но я смогла послушать докладчиков только последнего дня конференции. Но я уже (пусть и бегло) прочла сборник, включающий в себя доклады на русском языке (огромное спасибо орагнизаторам за своевременную подготовку такого сборника - весьма объемного, по сути - сборника статей). Конечно, я не знаток ГША и не могу в полной мере говорить на эти темы. Потому скажу проще - мне было очень интересно читать этот сборник. Ну а уровень подготовки тех докладчиков, которых мне удалось послушать - очень понравился - люди показывали результаты тех или иных ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ (не студенческих) ИССЛЕДОВАНИЙ. Говорю "понравился" именно потому, что очень не нравятся доклады, которые по сути и докладами-то не являются.. Это старая беда московских конференций, увы..
Пожалуй, пока прервусь - к вечеру постараюсь продолжить..
Всё что делается, делается к лучшему ;) Кто знает, может резонанс этой "палки" во многом способствовал тому, что происходит в данный момент в данном направлении астрологии. А от ошибок никто не застрахован :)
Это действительно так. ГША (Германия) открыты для общения (по крайней мере, те кто знаком мне) и всегда находят возможность уделить внимание тем, кто ищет и интересуется их наследием и знанием в астрологии.
Это и логично, ибо прежде чем говорить о ГША, нужно знать, что говорят сами ГАМБУРГЦЫ, т.е. те, кто представляет это направление по праву причастности к нему, т.е. собственно авторы, их ученики и последователи. Знать хотя бы для того, чтобы отличить собственно ГША от авторских разработок, на основе идей ГША :)
Можно, конечно, учиться и по тем материалам, что есть, но всё-таки хорошо знать, что поменялось/усовершенствовалось и т.д. за время прошедшее от начала становления, до настоящего момента. Ибо некоторые материалы устаревают со временем, другие принимаются за образец и т.п.
Тем более, что ГША - это официальная действующая организация, со всеми вытекающими отсюда вещами... Однако ГША - не закрытое заведение с ограничением к доступу, а очень даже гостеприимное :)
Да, дипломы этой Школы защищаются перед комиссией под председательством представителей ГША из Гамбурга. Одно время представителей ГША приглашали в Ригу, но вот в последние годы, на защиту диплома едут в Гамбург.
Выпускницей БАШ я не являюсь :) У меня диплом Международного Института Прикладной Астрологии им.А.Витте. :) Это второе название Школы, под руководством В.С.Бабаева, после того, как РАУ (Рижский Авиационный Университет), в котором наша группа начинала изучать астрологию, попал на стыке времени в период кризиса. Тогда руководству Школы, в то время факультету астрологии, пришлось принимать меры, чтобы сохранить начало, и появился этот Институт. БАШ - это обновлённое название Школы, под руководством В.С.Бабаева.
Так что мы начинали в РАУ :)) У меня даже студенческий билет сохранился. Могу для истории отсканировать ;) :)))
Что касается защиты... Обычно для защиты дипломов приглашали самого У.Рудольфа, но в год, когда нашей группе предстаяло защищаться, Удо приехать не смог, был Д.Цурмюль (в то время второй председатель ГША).
На удивление всех он изменил/усложнил правила защиты и не допустил В.С.Бабаева, в комиссию (чего не было "до", и думаю небыло и "после"), чтобы он не влиял на мнение остальных членов комиссии.
К защите дипломных работ допускались только те, кто написал дипломную работу, с соответствующими тому времени правилами. В моё время требуемый объём, насколько помню, был около 100 страниц А4. И... успешно прошёл предзащиту :) , т.е. сначала оценивалось, допускать ли вообще к защите перед комиссией с представителем из ГША :) делались замечания, рекомендации, и т.п.
НУ, и на защите, надо было отстаять своё право, называться астрологом ГША. Оценивали по 10 балловой системе.
По какой схеме на данный момент защищают дипломы в этой Школе, я уже не в курсе (вероятно, схема сохранилась), ибо в 2002 году я прервала отношения со Школой В.С.Бабаева и на настоящий момент преподаю в другой.
По моему субъективному :) мнению, думаю, что мы не только можем, но и имеем право, говорить о техниках ГША, как направлении в астрологии, если речь идёт об астрологии. Ибо асторогия одна, а философских концепций и нюансов вероисповеданий много..
:)
Тогда корректно предоставить официальные и задокументированные свидетельства за подписью членов ГША (Германия) и/или БАШ (Латвия) ;)
Насколько мне известно, тезисы астрологических сообществ Германии, в том числе ГША и устав ГША, содержат то, что содержат и не содержат того, чего в них нет ;)
Если есть интерес тезисы могу разместить на форуме ;) в переводе на русский :)
Да, так. Это очень радует. Думаю, что не лишним будет подчеркнуть - любой, кто интересуется ГША может обратиться за помощью к астрологам ГША, тем более, что русскоязычные переводчики в Гамбурге не проблема. Хотя, конечно, гораздо проще обратиться к ним на английском языке, но, насколько я поняла на конференции - не обязательно.
Вот это как раз и интересно = разные повороты одних и тех же стартовых идей в разных школах, сравнение подходов и т.п. Для меня, например, было крайне любопытно прочитать о том (в сборнике докладов конференции), как Удо Рудольф работает с 30-градусными "кругами". К сожалению, на сам доклад я не смогла попасть, но из сборника (надеюсь) уловила суть. Для меня новостью были слова Удо Рудольфа о том, что для Адмета, Вулкана, Посейдона и Апполона вряд ли стоит использовать орб, который превышает 10 минут.. (Логично!)
Александра, читаю сборник докладов и понимаю, насколько многообразны наработки ГША. Думаю, что стоит сделать хотя бы минимальную ссылочную базу на работы астрологов ГША и родственных направлений в интернете..
Конечно, да - согласна! (Огромное спасибо за рассказ о том, что входит в дипломы и как проводится защита.. Думаю, что диплом, написанный на 100 страницах, действительно способен проявить то, как усвоен курс. И теперь понимаю, почему те доклады, которые я смогла прослушать, отличались безусловной культурой подачи материала и не производили впечатления "записок на коленке"..)
Как профессиональный препод скажу просто - нравятся мне такие строгости:)))) Хочешь - не хочешь, но защита диплома учит ответственности...
Ой!! Конечно, есть интерес! Давайте опубликуем!! (нам же разрешили?;)
Эта техника показана и в книжке Адели Конрад (Adele Conrad), которую можно приобрести в Издательстве:
Однако, поработав с 30-диском, я всё таки вернулась к 360 и 90, но... каждый выбирает, то что понимает :)
Это в 30°, если посмотреть на сам диск, то станет понятно, почему предлагают брать такой маленький орбис. Это особенности работы с МИКРО-дисками :)
Ирина, весь парадокс в том, что на русском языке в и-нете, есть материалы с использованием техник ГША, вот, только российские и мои ;)
Поэтому лично я благодарна комманде АРГО за смелость, не смотря ни на что!
БАШ к сожалению не даёт в интернете таких примеров и материалов, то что есть у них на русском, можно посмотереть здесь:
:)
Но к сожалению некоторые из материалов мне трудно назвать ГША, хотя может быть так было задумано :)
Ссылки на сайты и работы, использующие в астрологии техники ГША, я всё-таки подготовлю, но чуть попозже :)
Вот, пожалуйста :
Да Вы там уже побывали :)
Что обозначает знак вопроса :) Трудно поверить? :))))))
Это я поняла.. Кстати, хоть на наших старых форумах мы и обсуждали вопросы орбов ГША, хотелось бы к этой теме вернуться, - к вопросу ОСНОВАНИЙ для выбора тех или иных орбов.. В старой астрологии проще - основания сугубо астрономические, а здесь?
Здравствуйте,
тоже был на на конференции, ... все три дня :)
Очень полезное мероприятие. Организация и проведение форума комментировать не буду, ...
А про доклады попробую изложить мысли, ... даже сделаю топ.
>> По моему скромному мнению по степени новизны третье место можно отдать УДО РУДОЛЬФу за тему РЕИНКАРНАЦИИ ("Астрологическое исследование в аспектах жизни, смерти и реинкарнации"). Патриарх убедительно изложил и аргументировал свои мысли по поводу своей собственной реинкарнации.
>> Второе место я-бы отдал Вере Спириной тема - "Инфаркт миокарда – анализ на 7 уровнях". Изящно и профессионально был проанализирован гороскоп человека, необходимость(неизбежность) изменений (в данном случае операция) и что особенно порадовало - астролог предложил меняться человеку духовно.
>> и первое место я бы отдал Ирине Вичайте - тема "Мифы и реальность Гамбургской Школы астрологии: транснептуны". Этот доклад произвел впечатление на всех без исключения. Даже на УДО, хотя сам он доклада не слышал. Ему позже рассказали :)
Эта тема является самой непрозрачной в ГША. А в докладе грамотно изложили концепцию возникновения транснептунов. По рассказам тех кто изучал астрологию в 1992 г в Риге, именно эта тема была не однозначна - на занятиях считали эфемериды транснептунов а они не сходились с книжными. Благодаря этому докладу стал понятен механизм создания транснептунов - спасибо.
В цело - очень хорошая конференция. Главное отличие от конференций которые организуют представители классической астрологии это то что большинство докладов были формальными и точными. Плюс минус один градус и все. Ни кто не закатывает глазки и не пытается из одного аспекта вытянуть полную картину.
Спасибо господину Бабаеву за организацию данной конференции.
Доброго денечка всем! После долгого отсутствия по причине отъезда и посетовав на невозможность участия в конференции я с удовольствием почитала отзывы "независимой " стороны о конференции. Спасибо Ирина огромное!! Взгляд незашоренного человека. Чуть дополню о сегодняшних защитах дипломов.
Натива и тему для разработки дипломант выбирает сам. Первой частью работы является теоретическая , которая включает те темы из живой этики, которые потом будут показаны в практической части.Т.е. если это женщина и мать, то роль женщины и матери, если тема освещает творческого человека- роль творческого начала в труде и т.д. Думаю это всем понятно.
Практическая часть включает астропсихологическое исследование натива с указанием возможностей и путей реализации, медицинское исследование с указанием возможных проблем и путей решения, его взаимодействие с другими (синастрия) и роль этого желовека в государстве, где он жил (мунданка). Исслледуются как планетные картины так и все системы домов, на всех четырех этапах исследования. В практической части по ходу работы должна быть связь с первой частью работы. Это что касается того, что должно быть в работе, т.е. Работа на сегодня "тянет" уже на страниц 180-200, вот такие общие требования. Ну как они выполняются- это уже не мне говорить... Каждый работает в меру СВОЕЙ ответсвенности. Интересно другое. При защите Удо работу, конечно, не смотрит, только аннотацию, так сказать общий план, представленный для освещения. Но КАРТУ ОН ВИДИТ ВСЮ. То есть его опыт, по выведенным на листах формулам и указаниям на равенства факторам позволяют в очень короткое время оценить соответствие темы и предложенного доказательства. Вот это действительно феноминально!!! Тут можно шляпу снимать. Он считывает действительно всю информацию и обычно задает один (от силы два) самых точных вопроса...
Последний раз редактировалось VEGA, 07.05.2008 в 10:50.
Очень рада приветствовать Вас на наших форумах - милости просим, подключайтесь, а то темы ГША у нас способны/готовы обсуждать очень мало людей, а ведь это не справедливо..
Очень жалею, что пока не понимаю, кого именно приветствую
Я не слышала этот доклад (ещё не была в Риге в тот день), но то, что смогла прочитать по сборнику - убеждает. После конференции мы с Александрой долго говорили с Удо Рудольфом именно на эту тему. Самое досадное, что выяснилось в процессе разговора, - то, что слово "РЕЛИГИОЗНОСТЬ" на русском и немецком языке имеют очень разные смыслы и когда на русском в контексте данной темы звучит слово "религиозность" (буквальный перевод), получается очень сильное искажение смысла - возможно, Александра сможет пояснить чуть точнее...
Тоже, - УВЫ!!, - пропустила этот доклад из-за орг. необходимости.. Но тоже - полный респект организаторам, - материалы доклада хорошо воспринимаются с помощью сборника докладов..
Спасибо огромное за такую высокую оценку этой работы! Очень хочу ещё раз подчеркнуть, что львинная доля этой работы сделана Владимиром Ковригиным, который, к сожалению, не смог добраться до Риги, но с которым вы можете пообщаться как на форумах, так и с помощью переписки. На конференции я обещала выложить на форуме эфемериды изобретенного Володей TNP - думаю, что к вечеру будет сделано = эта тема обсуждалась на нашем старом сайте, нужно будет занырнуть в архив и взять материалы..
VEGA!! Огромное спасибо за информацию!! Всё же самое важное, ИМХО, сегодня - возможность не только обмениваться информацией, но и обмениваться мнениями с теми людьми, которые участвуют в самом процессе..
Простите Ирина, это вы по поводу защиты??? Или Конференции? О конференции я не могу сказать ничего по качеству, но могу сказать, что такие мероприятия уже по сути своей являются двигающими и многих определяют в направлении движения. Просто очень здорово, что кто-то берется их проводить...
Эта схема была в силе уже года с 1999 :) А объём работы одного самого скрупулёзного дипломанда в 2002 составил более 350 страниц (точно уже не помню, но, думаю в БАШ должна быть), из которых очень большая часть была отведена под ректификацию :) Думаю эту планку никто ещё не преодолел :) Или преодолел? :)))))))))))
После конференции было сделано общее фото её участников. :)
Линейный вид
