А что касается астрономии - восторг от первой детской книжки по этому предмету есть хорошо, но не стоит так экзальтировать, можно и начинать теперь думать.
ну это такая ущербная категория астрологов, что учитывают в своей практике только лишь планеты септенера, и считают что ВСЕ, что находится за орбитой Сатурна не заслуживает внимания. А тем более не коррелирует с фундаментальными кач-вами определенных знаков Зодиака ( не имеют права называться "управителями").
Последний раз редактировалось Dim, 11.02.2014 в 01:58.
А, так Вы делаете выводы относительно этого фона? Даже я не обратил на это внимания. Он там по умолчанию.
Ну это говорит только об одном :
Вы даже не в курсе того, что пишут в детских книжках по астрономии.
а в чем ущербность этой категории астрологов?
надеюсь можете продемонстрировать на практике примеры, кода хоть что нибудь из того что находится за орбитой сатурна проявляет себя в качестве управителей знаков?
желательно в прогностике или хорарах, там более наглядно
__________________ " дивлюсь я на небо та й думку гадаю..." Т.Г.Шевченко
И еще такой вопрос, - если Вы считаете систему управления знаками септенером архаизмом, то отчего не считаете архаизмом саму идею, что знаки вообще должны иметь каких-либо "управителей"?
Ведь то и другое придумали одни и те же люди... древние люди. Исходя из их устаревших представлений о доме. Тогда как современному человеку вообще необязательно иметь свой дом, он может жить в гостиницах, арендовать жилье... Значит, то же и с планетами в современном понимании - с чего бы им иметь свой дом всего лишь в одном знаке из 12-ти??? Это ведь архаичное представление.
это не самый ужасный из моих многочисленных недостатков
так как насчет практических примеров управления знаков, или любых других участков эклиптики транссатурнами?
__________________ " дивлюсь я на небо та й думку гадаю..." Т.Г.Шевченко
Не понял. Поясните. Почему именно Телец?)))
А почему Вы считает, что эта система не может совершенствоваться?
Так и думал что начнется бла-бла -бла : "Так считали древние....Они так придумали....Так пишут в древних источниках....и т.д и.т.п..."
Да потому-что у древних (дремучих) людей этих, телескопов не было! Вот почему! Не в курсе они были, что есть еще крупные объекты за Сатурном.
Почему? Почему? Покочену!
Как малые дети ей Богу...
Нет конечно. Вы что!
Но этого достаточно, чтобы не относится к Вам серъезно в контексте астрологии.
Во первых : фанат септенера (жутко устарело и покрылось пылью)
Во вторых : хорары (гадание на кофейной гуще. Сказки перед сном)
Каких примеров? Что именно Вы хотите ? Поконкретней можно?
А это типа Вы "сумничали" ?
Да без разницы, можете качества любого иного знака привести. Но Вы их не знаете. А с чего Вы взяли что это вообще подлежит совершенствованию? Может сама идея как таковая - начисто бредовая?Не было. И они думали, что у каждой планеты свой дом, в одном из 12-ти знаков. Но Вы то, как современный человек, - знаете что не только никакого такого дома нет у планет ни в одном знаке Зодиака (они там не спят и не едят как люди у себя дома), но и самих знаков Зодиака - также нет! Это чисто условное деление эклиптики на 12 частей, всего лишь потому что в Вавилоне была соответствующая система счисления. А может "на самом деле" знаков Зодиака 32 или 15, а может 5, а может их и вовсе нет?
А Вы, будучи современным человеком, придумываете "усовершенствования" в ту схему, которая начисто не отвечает современным реалиям. Это все равно как сюжет "Илиады" или "Одиссеи" за Гомера переписать. Ну т.е. придумать вместо одной сказки - другую. Вместо сказки про колобка - сказку про телепузиков. И при чем здесь астрономия?
Вы берете сугубо архаичные антропоморфные представления о Космосе, и предлагаете их осовременить. А как это в принципе можно сделать, если в современном понимании вообще всей астрологической базы идей - начисто нет? Вы лишь замените одни выдумки иными, своими, отчего-то считая их прогрессивными.
Скажу короче - хотите исходить чисто из астрономии в распределении того или иного набора планет по их обителям, - докажите для начала, что исходя из АСТРОНОМИИ у планет вообще есть обители, и что исходя из АСТРОНОМИИ знаков Зодиака ровно 12.
Иначе, то о чем Вы пытаетесь рассуждать суть средневековая схоластика - мол, сколько на самом деле может уместиться ангелов (и каких) на острие иглы)))
мы друг другу серьезно не можем относиться по многим, вполне объективным причинам, да этого в данном формате и не требуется
для того что бы не превращаться в кидающуюся пометом и банановой кожурой обезьяну не обязательно уважать собеседника, достаточно уважать себя
эти утверждения пока что обсуждать не имеет смысла, в виду вашего недостаточного знакомства как со мной, так и с обсуждаемым предметом
вы ведь теоретик?
любых, на ваше усмотрение
тех, исходя из которых можно было бы сделать обоснованное предположение об управлении транссатурнами теми или иными участками эклиптики, и проверяемых практически, на картах
нет, почему же?
просто оставил вам более широкое поле для маневра, оно вам понадобится
__________________ " дивлюсь я на небо та й думку гадаю..." Т.Г.Шевченко
Последний раз редактировалось sergey, 11.02.2014 в 02:35.
А откуда Вы взяли, что я их не знаю?
А с чего Вы взяли, что НЕТ?
У каждого знака должен быть свой персональный управитель. Если "древние" умудрились "ровно"))) поделить 12 знаков между 7 планетами, то это ИХ ПРОБЛЕМА.)))
Может и бредова. Как и вся астрология. Никто этого не знает.
Что еще Вы мне расскажете, чего я не знаю...
Нет. Знаков Зодиака - 12, ровно столько сколько и созвездий эклиптики с которыми первоначально символические знаки Зодиака и соотносились...Но в результате земной прецессии...(дальше Вы сами знаете. Или не знаете?)
Не я один. Огромное число прогрессивных астрологов сегодня работает в этом направлении. Я с ними солидарен. Вот и все.
Поэтому она и нуждается в реновации, для того чтобы отвечать современным реалиям. Все идет- все изменяется. Человек совершенствуется и трансформируется.
Боже упаси. Гомер - это святое. Не трогать Гомера
Ну это уже - Ваши фантазии.
Последний раз редактировалось Dim, 11.02.2014 в 02:42.
На вопрос вопросом... Кому должен? А как же Змееносец? Отчего такая избирательность в следовании современным реалиям - планет стало больше, а созвездий - никак нет? А чем они прогрессивны? Что, появились трехрукие и пятиногие люди, с ушами на заднице и новым набором инстинктов? Это лишь следуя Вашей логике.
Не передергивайте и не утрируйте... Вы буксуете.
1. Мифологема
2. Астрономия
А не ОДНА лишь астрономия.
Я по этому поводу высказался ранее. Все символично.
И глубоко погружаться в философию также не стоит...
Есть и такой жанр - он называется жанр фэнтэзи. С таким же успехом, можете поспорить с Толкиеном, насчет того, какие "на самом деле" были эльфы и орки, с какими границами между их территориями.
вообще на фоне таких современных и безусловно прогрессивных взглядов, аппеляция к мифам, придуманным древними (дремучими) людьми выглядит по меньшей мере странно
у вас для всех объектов пояса Койпера по мифу припасено?
__________________ " дивлюсь я на небо та й думку гадаю..." Т.Г.Шевченко
Тогда как современному человеку вообще необязательно иметь свой дом, он может жить в гостиницах, арендовать жилье... Значит, то же и с планетами в современном понимании - с чего бы им иметь свой дом всего лишь в одном знаке из 12-ти??? Это ведь архаичное представление.
Кому должен? 
Линейный вид
