Ну, все же не могу не согласится с "предыдущими ораторами" по поводу того, что нет никаких целей у знаков.
И, хотя некоторые вопрошающие говорят, что де надоели отмазки по типу "нужна вся карта", таки - ДА! НУЖНА ВСЯ карта.
Иначе разговор обо всем и ни о чем.
К примеру рассуждения о целях и сборе информации близнецами очень даже могу к себе применить, будучи человеком со стеллиумом в Стрельце. А вот про глобальные цели и прочее бла-бла-бла про стрельца - не-а...не про меня.... может быть где-то кто-то.... но вот - не все.
Про любовь к поучению стрельцами. Может быть. Спорить не буду. Хочу только заметить, что почему-то очень много знакомых преподавателей/учителей/педагогов - Близнецы.
Когда обсуждаешь всю карту,там слишком много элементов и связей - в результате обсуждающие обычно просто выносят вердикты, но не объясняют их, а с точки зрения обучения и изучения это ценности не имеет.
Воля Ваша. И Вам решать, что для Вас имеет ценность.
Однако, может выйти, как в компьютерной интерпретации гороскопа: взяты ОТДЕЛЬНО элементы, без связей в карте. И какой получается вердикт?
Да, астрология не набор простых и понятных правил..... а я так на это надеялась...
Теперь гляжу на карты в тренингах - и похожи есть, а в каждой - свои связки, в результате, свой итог.
Стрелец стремится к широкому охвату и обощению. Его цель - найти свое место в мире.находя свое место в мире - он обреатет цель за пределами своего личного существования(или наоборот) Ориентация, независимость, расширение.Оптимизм, философия. Он взаимодействует только с теми, кто движется с ним вместе и помогает ему, все останое ему просто не интересно.
А Близнец стремится к новым возможностям, он стремится ухватить все возможности данного мгновения. У него отсутствует различие между близким и далеким, важным и второстепенным,, мелким и крупный. Цель: быть практичным, достичь какой-то цели и успеха здесь и сейчас. Ждать - не может. Его мир - это мир возможностей, и отсутствие принципиальных запретов и ограничений. Он быстро схватывает любую информацию и стремится тут же применить ее на практике.Практичный,даже прагматичный - это вот про Близнеца.
Вообще, конечно, очень любопытно.
Возникает вопрос: если трактовать (упрощенно) эту диаду как "Учитель-Ученик", то не совсем понятно в чем же оппозиционность (в смысле конфликт)?
Ведь вроде бы при взаимодействии оба довольны: ученик учится, учитель поучает.
Не в том ли случайно все дело, что называя Близнеца "Учеником" мы чересчур ограничиваем его - делаем его чересчур ребенком, школьником, ждущего когда его научат?
Быть может конфликт возникает потому, что он не всегда хочет быть учеником, но имеет и наставнические амбиции?
Ну взаимодействие двух людей это ведь не обязательно только противостояние (в поведенчиском смысле), а еще и сотрудничество, это как они между собой сумеют договориться (какой тип связки будет)
На пример, 7 дом вроде бы в опозиции к 1-му, а тем не менее это, преждже всего, дом партнерства
То же самое и с 3-9 домами (ученик-учитель), если учитель строгий попадеться, а ученик ленивый и неусидчивый, - то это всегда противостояние, если учитель талантливый, и учиник пришел действительно чему-то научиться, а не отбыть время, то их взаимодействие превращается в самое настоящее сотруджничество
Бесспорно. Но я скорее здесь преследую более примитивную цель: понять в чем все-таки имеется неприятный аспект этой оппозиции?
Если связать диаду "Рыбы-Дева" с "Анархия-Порядок" (хотя наверное это крайне вольная трактовка), то тут вобщем-то понятно в чем возможен конфликт. А если сказать точнее - совсем не очевидно "захотят" ли они друг друга дополнять вообще. Тут оппозиция, статичное противостояние как-то четко ощущается.
В случае с "Учителем-Учеником" наоборот - нащупывается некая процессионность взаимодействия: им явно есть смысл сотрудничать.
В общем меня напрягает некий дисбаланс степени оппозиционности в предложенных диадах.
Конечно, это лишь словесные спекуляции, но если мы пытаемся выделить всю соль знака в одном слове, то было бы неплохо понимать где та граница, после которой соль превращается в песок.
ну это как сравнить красное с мягким:)
Рыба- Дева:
интуиция - анализ
Телец- Скорпион:
накопление - разрушение
Рак - Козерог:
мягкость- твердость
Лев- Водолей:
Быть кумиром в толпе- быть вне толпы.
вот как-то так, но это все грубо
Ну если это дело свернуть во вторую гармонику, то опозиция и соединение становяться тождественными... думаю, в природе на самом деле где-то так и есть
... я бы не сказал, что опозиция это напряженный аспект (вообще не верю в напряженные/гармоничные аспекты, верней мне кажется эта терминология не совсем коректной), это скорей интенсивное взаимождействие (= интенсивный аспект)
Опять же в этой трактовке имеется дисбаланс.
Рыба - Дева: тут все вполне чинно и я бы сказал что они вполне подружатся.
А вот Телец-Скорион: тут явно ни о какой дружбе речи быть не может.
Рак-Козерог: тут опять же что-то подобное Близнецу-Стрельцу: пассивный-активный (сравните с Рыбой-Девой, где оба в принципе ощущаются равными).
Лев-Водолей: Ну с Водолеем вы явно загнули. Сама самодостаточность. Едва ли.
Ну тут прямая дорожка к ГША-принципам.
Чем больше степень двойки (выше гармоника), тем слабеет эта интенсивность (уменьшается орбис).
Думается здесь все не так очевидно.
Действительно ли напряженнее оппозиция Дева-Рыбы, нежели квадратура Дева-Стрелец, например?
очень много знаю супружеских пар Телец- Скорпион.
ну, то что вне толпы - самдостаточность не означает.
Просто тут речь о том, что льву социум как вода для рыбы, нужна как воздух, а водолея социум ограничивает, ему нужна свобода
Да, я именно об этом, в кратных кругах - опозиции, соединения и даже квадратуры становяться тождественными.
Ну тут вы сами ответили на этот вопрос, чем больше сжимаем карту, тем больше малозначимого шуму
т.е. это является наглядным подтверждением, что квадратура явно слабей опозиции, а полуквадрат слабей квадратуры и т.д. (если в 90 круге еще имеет смысл что-то смотреть, то уже в 45 круге, кол-во планетных картин возрастает до такой степени, что отделить значимую информацию от шума уже почти не возможно )
При чем здесь супружеские пары (да еще только по Солнцу)?
Ну если вне толпы - значит толпа (социум) ему не нужна.
В то же время самодостаточность - это независимость от социума.
В чем тогда зависит от социума Водолей (если вы говорите, что он не является самодостаточным)?
На мой взгляд деление круга более чем на четыре равные части - деление с вовсе не столь очевидным смыслом как хотелось бы.
Вот вы можете объяснить что именно мы "вызываем к жизни", используя 45-градусную ось? Сказать, что мы в этом случае рассматриваем вершины прямого угла также как до этого рассматривали оппозиционные точки - значит ничего не сказать.
... хотя на счет картин 45 круга (которых не видно в старших кругах) и меньше ... все же думаю... какое-то минимальные воздействие от них идет... просто исходя из субъектвных наблюдений...
На счет в "чем суть этой оси?", - понятия не имею, честно
***
P.S. А с чего вы вообще взяли, что делить круг больше чем на 4 части нельзя?
Там что где-то красные флажки висят, которых я не заметил?
__________________
В астрологии Деда Мороза нет
Последний раз редактировалось LordWilex, 21.12.2009 в 22:35.
вне толпы- это индивидуальность. Это отделения себя от социума, но парадокс в том, что у Водолея это отдаление как раз таки несет социальный характер.
Самодостаточен, не зависим от общества только отшельник. Другие же как не считали себя самодостаточными все равно зависят от общества, если находятся в этом обществе.
Например, возьмем женщин. Каждая хочет показать себя другим индивидуальной, непохожей на других, но в этом они все как раз и схожи. Ставя себя индивидуальной, они "работают" на публику (социум), показывая себя единственной в своем роде.
Лев же вращаясь в социальных кругах не откидывает публику от себя, а наоборот блистает еще больше, чтобы привлечь как можно больше зрителей.
Мы же говорим о "чистых" знаках. И если взять управителей огненного триплицитета и воздушного, то у обоих выйдут 2 планеты - Сатурн и Юпитер. В этом их схожесть, но различие в том, Как эти планеты себя ощущают в этих знаках.
Если взять Сатурн, то в Водолее он будет почти эталонным. Он будет "добрым". То, что несет в себе эта планета, будет в Водолее выражаться "адекватно", не извратно.
Отдаление от социума Водолея - кажется "правильной" - ведь он "исследователь", "новатор", "гений". Гении одиноки.
Отдаление от социума Льва- извратное, Сатурну в жарком знаке не очень хорошо, Лев отдаляется не горизонтально, а вверх, ставя себя выше социума/ толпы.
Юпитер во влажном знаке Водолея несет гуманность, человеколюбие. Это как ученый, который будучи затворником, у себя в лаборатории ищет лекарство для людей. Но и несет обратную медаль- это может быть и отщепенец, который уйдет от людей, лишь бы им хорошо было.
В горячем Льве он щедро одаривает людей, ему нравится делать подарки, но также он любит и получать от них благодарность и подарки тоже.
но у Льва все же Солнце, а у Водолея Меркурий. Эти два разных причинно-следственных движка, которые еще больше разнят эти два знака. И поэтому отдаленность от социума Водолеем Меркурианское. Он как бы тут и как бы его нет. Это что-то теоретическое, без временных ограничений.
Довольно трудно объяснить разницу в позиции становления себя перед социумом. Хотя с другой стороны через чур элементарно
Разумеется не висят (я по крайней мере тоже что-то не вижу).
Но и не вижу серьезных аргументов за.
Просто само по себе разложение по степенным гармоникам подразумевает использование концепции фрактальности (упрощенно будем понимать под этим "часть подобна целому") в астрологии, которая раньше мне казалась более чем убедительной и разумной, теперь же я в ней очень сильно сомневаюсь.
В астрологии Деда Мороза нет 
Линейный вид
