Совершенно классический вариант :) Солнце мужа не только в планетной картине с Солнцем жены, но и в планетной картине с её отректифицированной Луной ;)
Взяла для данного примера только Солнце мужа. Остальные показатели расставлять по кругу гороскопа было лень
Три планетные картины принадлежат 2-ум близким: сыну (1) и мужу (2)
А девять картин по событиям принадлежат 3-м событиям: дню знакомства (4), дню свдьбы (2) и дню венчания (3).
Причём из гороскопов близких я брала только по одному (у матери и мужа)/два (у сыновей) показателю, а из гороскопов событий по 5-7 точек.
Кто знает, каков был бы результат, если бы я взяла столько же факторов из гороскопов родственников ;) Тем более из гороскопов родственников взяты только одна/две личные точки, а из гороскопов событий и тематические...
Так что приведённые Вами данные, не позволяют сделать тех выводов, на которые Вы указали ;) :) Уж слишком не правомочное сравнение. Посудите сами, два родственника (с тремя показателями из их гороскопов) против трёх событий (с 17-тью показателями), не даёт нам право утверждать, что гороскопы родственников не эффективны при проведении коррекции гороскопа натива. ;)
Как хочу так и рулю метОду. Это уже не мЕтод, а именно метОда.
Могу привести подобный пример. Как построить дом?
В ближайшей округе необходимо собрать доступные вам предметы. Затем эти предметы укладывают один на другой. Так получаются стены. После сверху закройте чем-нибудь. Это будет крыша. Дом готов. Живите и радуйтесь! :))))
На его основе можно разработать более совершенный подход. Можете попробовать
А пока статистически не доказано, что метод плох или не подходит для коррекции МС, данный метод остаётся в силе. :)
При отсутствии лучшего и это сооружение может послужить в качестве дома :) Главное чтобы не дуло
В данном случае не имелось в виду, что будет получен новый градус Луны или МС, а только то, что введение дополнительных показателей натальных карт родственников, может выявить большее количество картин с Луной в сравнении с событийными картами.
Конечно можно разработать. :) Могу и сам попробовать, но вряд ли это будут планетарные картины. :)
А можно сказать и наоборот. Пока не доказано, что метод хорош... ну и так далее... Правильней сказать, что идея метода хороша, но сам метод нуждается в тщательной проработке.
Так ведь дует и еще как дует, во многих местах астрологического дома. Уж даже и не знаешь, чем щели затыкать (или рты). :)))
Ага, подробности. А в статье об этом ни гу-гу. Так значит в этом состоит ноу-хау?
Планетарных картин в данном случае избежать невозможно :) Потому как, например, соединение или оппозиция натального и транзитного фактора - это уже планетная картина :) А вот обойтись без сенситивных точек и полусумм, думаю, можно :)
Чтобы не цепляться за первую часть этого абзаца скажу просто, что со второй его частью я согласна :))
Вы уже перешли на общиеастрологические темы или это выражение касается только обсуждаемого нами метода? ;)
Вы видели объём статьи? :) А про комментарии я же сказала, что к статье полагалось бы сделать комментарии :) Просто я до них никак не доберусь, имеется в виду, "разжевать" и "положить на бумагу" :) Для студентов комменты делаются на занятиях в устной форме. Так проще, быстрее и удобнее Мне
Это смотря что Вы понимаете в данном контексте под "произволом". Поиски астрологами новых решений для астрологических задач и их объяснение или выдумывание новых методов. Очень тонкая граница... но существенная разница в качестве действия.
Тогда наберитесь терпения У меня на ближайшее время другие планы, но... всему своё время
Любопытно, но во время своих семинаров в Москве Удо в связи с ректификацией использовал только пресловутую точку "Юпитер+Сатурн-Луна", довольно категорично заявив, что как этот метод показывает положение Меридиана, так оно и есть...
Да, пардон, про ось Луны я неверно высказался. Но суть в том, что в числе примеров Айча даны не только показатели ДРУГИХ карт. Например, берётся натальный фактор Солнце/Купидон и смотрится в натальных же полусуммах - MO/SA, MO/HA, MO/UR (с. 160)... Которые, понятное дело, одинаковы для всех в тот день. Я, собственно, об этом.
И, опять-таки, куда ж количество без качества. В том же примере с Солнцем/Купидоном лично для меня всё-таки важнее, описывается ли хоть в какой-то мере брак и семейная жизнь натива указанными полусуммами, а не сам факт наличия таких полусумм...
Но это, разумеется, моё сугубое мнение :)
__________________ С наилучшими пожеланиями,
Денис Куталёв
mail: astrologic@mail.ru, т. +7(906)072-33-22, skype: denis_kutalyov
Последний раз редактировалось Денис Куталёв, 24.12.2008 в 00:23.
... учась третий год в ВАШ не один преподаватель внятно не разъяснил как происходит ректификация - пытал персонально каждого кого мог
Так случилось что в субботу на занятии пытались установить мое время рождения методами ГША.
... если опустить детали - есть два вывода:
1) методом "коррекции луны" такая ХХХня получается (извиняюсь за прямоту). Событий собрал много, почти весь 90 диск заняли :) На "правельную" Луну вышли только после того когда я сказал что родился в начале дня. Дальше все сложилось.
2) После этого (уточнения Луны) формула "Юпитер+Сатурн-Луна" отработала безошибочно. Я был в шоке :)
-----------
Есть два предложения, точнее одно: "Поинтересоваться у М.Файста литературой по этому вопросу" потому что второе "сделать собственный анализ" не позволит программное обеспечение доступное в мире (иными словами такого софта нет).
В чем еще обнаруживается слабость метода. По умолчанию предполагается, что тот диапазон градусов, который проходит Луна за сутки, содержит только чувствительную точку Луны. Но если припомнить такую вещь как таблица Биндху, то станет ясно, что в данном диапазоне градусов могут оказаться и другие чувствительные точки, а не только точка Луны.
Так в рассмотренном в статье примере лунный диапазон содержит чувствительные точки: 180° к Нептуну, 135° к Марсу, 45° к Солнцу и Юпитеру, 60° к Меркурию и 180° к Сатурну.
Причем, положение Луны на 8 и 10 часов соответствует точкам 45° к Солнцу и Юпитеру. Положение Луны на 14 часов соответствует точке 60° к Меркурию. На 22 часа - 180° к Сатурну.
Спрашивается, как в этой массе чувствительных точек определить ту, которая относится именно к Луне? Тем способом, который представлен в методе, очень легко можно принять за точку Луны, совершенно другую чувствительную точку.
Нам вряд ли удасться полностью избежать индивидуального подхода к каждой конкретной коррекции, ибо не бывает совершенно одинаковых ситуаций и астролог вынужден брать на себя ответственность, выбирая те или иные показатели карт для коррекции того или иного гороскопа.
Так я и не говорю, что полностью. А говорю, что минимизировать "произвол" необходимо. Оставить творческую компоненту, но в пределах работающей, отлаженной и устойчивой схемы.
Перелопатила всё, что имеется по коррекции гороскопа в имеющихся у меня источниках по ГША, картина не столь радостная. В основном приводятся скупые статьи с отличающимися примерами, и большинство авторов отсылают к книге Людвига Рудольфа: "Leitfaden der Astrologie" (стр.92-126). Там тоже идёт речь о коррекции градуса Луны, но... с помощью дирекций Сатурна. Это отдельный метод. А Удо Рудольф использует свой подход.
Взгляды у людей, в том числе астрологов, со временем претерпевают изменения... В своей книге: "Руководство по технике Гамбургской Школы астрологии", переведённой на русский язык рижскими астрологами, Удо Рудольф подходит к вопросу ректификации очень похоже, как это выполнено в указанном Айчем примере. Но... в этой работе совсем не упоминает о точке "Юпитер+Сатурн-Луна".
Зато упоминание о точке появляется в другой работе: "Лекции, посвящённые второму основному курсу Астрологии Гамбургской Школы. G II" (стр. 47-78) эта точка упомянута, но в таком ключе:
Привела отрывки из текста. Дальше дан пример.
Понятно
В моём примере тоже есть несколько таких точек, ибо если говорить о методе ГША, то и пример надо приводить в их ключе. Как есть так есть...
Использование такого подхода может быть объяснено тем, что в натале берутся именно те точки, которые обозначают реализованную тему в жизни человека, которую связывают с темой ЛУны, поэтому предполагается, что такая точка может быть активирована Луной, т.е. быть не сенситивной точкой, но планетной картиной с Луной.
Другого объяснения не вижу.
Вероятнее всего, здесь дело не в наличие полусуммы (она то будет в любом гороскопе), но в том, активирована ли эта полусумма Луной или полусуммой с Луной, т.к. латентной точка при наличии брака оставаться не должна, а брак в ГША связывают в том числе с картинами с Луной.
Я тоже выражаю только своё А мнение другого или, например, Школы могу только прокомментировать По возможности корректно
Представьте, что день рождения по каким-то причинам не известен. Родился человек октябре в 1978 году. За месяц Меркурий, Венера, Марс и конечно, Солнце пройдут порядка 30 градусов, каждый в соответствии с его скоростью.
..."как в этой массе чувствительных точек определить ту, которая относится именно к": Солнцу, Марсу, Венере, Меркурию?
Вопрос не праздный, если иметь в виду адаптированных детей, даты рождения которых могут быть изменены. Интересен вопрос и в связи с гороскопами городов, когда известно, в каком году был заложен, но не известен день и месяц.
Есть ли у нас индикаторы для каждого отдельного фактора в чистом виде, т.е. для Меркурия как Меркурия, Венеры, как Венеры, и т.п. без учёта их сигнификации в каждом отдельном гороскопе, который подразумевает наличие системы Домов.
Например, в таком-то и таком-то градусе должен быть Меркурий, т.к. всякий раз когда активирован этот градус проходят события темы Меркурия. Так же с Венерой, также с другими планетами.
Тоже можно сказать и о Луне, однако в каждом отдельном гороскопе, Луна будет курировать темы "своего" дома, а о домах мы ещё не знаем. Время то не отректифицировано. Утверждать, что Луна "курирует" только те темы, которые связаны с женскими персонами, семьёй и т.п. и никак "не реагирует", например, на вопросы по трудоустройству, думаю, будет опрометчиво.
Да, конечно, мы можем сначала проверить "женские" темы, как это и делается. А если Луна по замыслу Творца отвечает за профессию? Мы ведь этого ещё не знаем, чтобы что-то исключить из рассмотрения.
Полагаю, что вопрос надо ставить по-другому. Вначале как дилему:
Планета, положение которой разыскивается в карте, может выступать как "активный" и как "пассивный" фактор. В каком виде мы должны использовать планету, чтобы наиболее эффективным и надежным путем установить ее местоположение в карте: как "активный" фактор или как "пассивный"?
Найдя ответ на этот вопрос Вы получите ответ и на все остальные вышезаданные вопросы. :))
Мне 
Линейный вид
