Извините, господа, слишком занят, не могу появляться часто, да и зачем? Здесь, как обычно, было множество тупых оскорблений в сторону оппонента, но принимать их всерьез вряд ли стоит, это характеризует лишь уровень говорящего.
Вы говорите о цветах монитора, где используется аддитивное смешение цветов (и Желтый там обязательно присутствует!), а я об изначальных основных цветах, да возьмите вы кисточку, любую акварель ли, акрил ли, маслян.краску, любой краситель и попробуйте с помощью Кр-Зел-Син добыть желтый цвет. Если удастся – вы первый и единственный!
Почему в полиграфии для синтеза цвета на оттиске не используют краски цветов модели RGB?
.....Прежде всего, потому, что, если на оттиске имеются только красная, зеленая и синяя краски, то, как получить желтый цвет? А оранжевый?
Небольшое дополнение к теме – разница кругов Инь-Ян.
У меня на стене висят диски, утром луч создает радугу, сначала красный сектор очень большой, потом уменьшается, и большим становится сине-фиолетовый, т.е. зависит от угла отражения.
Прямая аналогия к Ян-Инь.
Последний раз редактировалось kon, 12.09.2010 в 08:19.
И все равно я не понял, каким образом на рисунке справа появилось обилие бирюзового цвета, еще и дорисованное на синем:
С логикой построения суждений тоже непонятно, - это к вопросу о "тупых оскорблениях":
Если аргументация Ваших собеседников настолько тупа, что оскорбительна для Вас, надеюсь, Вам не составит никакого труда написать обоснованное опровержение, - и насчет логики, и насчет "бирюзы". :) Потому как демагогия - неинтересна...
Насчет полиграфии: бумага - БЕЛАЯ. Это и вносит коррективы.
Относительно цитат, были бы интересны Ваши комментарии на это:
Вы хоть сами просматривайте те источники ссылки на которые даете [/quote]
Ваше умение читать источники (а кто не умеет? Вроде все грамотные), не значит, что вы понимаете суть явления.
Я не спец в электронике, но вижу, что вы – спецы (судя по репликам) не понимаете принцип работы монитора (хотя там, вроде LAB, а не RGB). Цвета RGB – никоим образом жёлтый цвет не исключают, но получают его не смешиванием Кр и Зел (это невозможно), а разложением зеленого на составляющие: Ж+Син, тот же принцип, что и в радуге. То есть, не названный в модели, он там присутствует! Иначе и быть не может, так как это один из трех ОСНОВНЫХ цветов.
А вы смотрите на схему RGB, цитируете английские названия (кое-кто докатился до и латыни), кичитесь техническим образованием, но не понимаете сути! Без трех основных цветов никакая модель работать не может! Модели описывают разные технические способы их воспроизведения, только и всего.
И в завершение: errare humanum est, stultum est in errore perseverare. Для любителей помудрствовать лукаво.
Владимир, извините, отвечаю с задержкой: –-Откуда на рисунке справа взялся бирюзовый цвет, - если растянуть любой фрагмент левого рисунка даже СОВСЕМ диспропорционально, такого цвета не получится! В 1-м круге отсутствует бирюзовый цвет, во втором - его изобилие, он там даже подрисован на синем
Согласен, что чисто технически можно было прорисовать схему более тщательно, сделав более плавными переходы цветов, увы, вечная нехватка времени. Бирюзовый в Ян обязательно присутствует – между зелен и голуб, но занимает небольшой отрезок дуги.
–Насчет полиграфии: бумага - БЕЛАЯ. Это и вносит коррективы.
Дело не в бумаге, а в том, что цвета в полиграфии содержат пигмент, краску, а в мониторе – это лучи света, т.е. совсем другой принцип.
К вопросу о фальсификации. Это тоже фалсиф? Вика – привожу полностью, чтоб не было попыток обвинить в произволе.
Характеристики знаков Зодиака
Каждый знак относится к одной из четырёх : Огонь (Овен, Лев, Стрелец), Вода (Рак, Скорпион, Рыбы), Земля (Телец, Дева, Козерог), Воздух (Близнецы, Весы, Водолей), и относится к одной из трех триад (кресты): (Овен, Рак, Весы, Козерог), (Телец, Лев, Скорпион, Водолей) или (Близнецы, Дева, Стрелец, Рыбы).
Зодиакальные знаки соотносятся с качествами по принципу«дружественности» или созвучности.Астрологи считают, что каждым знаком какая-либо планета (в современных астрологических течениях знаком могут управлять две планеты, и даже астероиды и фиктивные точки, однако это не согласуется к классической астрологической ), этот знак называется также «обителью»; противоположный ему знак — называется знаком изгнания планеты. С другой стороны, каждая планета имеет «возвышение» («») в одном из знаков и находится «» в знаке противоположном.
И самое главное, почему я должен это доказывать? Докажите вы, что знаки не должны и не обязаны иметь подобие планетам-управителям.
Последний раз редактировалось kon, 12.09.2010 в 14:11.
Опять ТС либо занимается подменой понятий, либо некорректно экспериментировал с кисточкой и красками.
Если Вы возьмете красный-зеленый-синий цвета и попробуйте их смешать, то конечно же желтого у вас не получится. А вот если возьмете просто красный с синим, - то запросто, скажу даже больше, - ни чего другого, кроме разнообразных оттенков желтого, красного и зеленого у вас не получится
Что касается присутствия желтого в мониторе, то купите наконец лупу и посмотрите сами
Ну бывает еще так, что по техническим причинам (Жила в кабеле порвалась, или настройки спали) один из основных цветов не передается... и монитор вместо белого светитца желтоватым..
Может поэтому товарищ решил, что без желтого никак незя?
легко.
что такое управление? Вы не ответили, тогда:
если болен управляющий разве больны подчиненные?
у него желтуха и все подчиненные пожелтели?
да и где я могу применить вашу схему цветов, если только для цвета волос - зелёный, фиолетовый и т. д.
Марс - сухой и теплый, а Скорпион - влажный и холодный.
__________________
В злохудожну душу не войдёт премудрость.
Последний раз редактировалось delytant, 12.09.2010 в 19:40.
а если серьёзно планеты - это ритмика, а знаки это - топика, поэтому цвет завязан на планетах, а знаки связаны с планетами в зависимости от вопроса толи доля толи не доля, толи судьба толи ать два. Цвет - это не качество!!!
__________________
В злохудожну душу не войдёт премудрость.
Последний раз редактировалось delytant, 12.09.2010 в 20:07.
Итак, одни цвета практически не изменились по протяженности из левой схемы в правую, а иные из пары пикселей стали размером в более чем в 1/12 круга. Т.е. чисто произвольные такие манипуляции.
Но, главное, что в итоге "все сошлось". Ну в общем, да, - как нарисовано, то и вышло. То что ниже цитатой, в отличие от предыдущего, - нет. Итак, о чем речь, - о "дружественности", "созвучности", "симпатии", "соответствии", "подобии", - о чем именно из перечисленного? А то у Вас терминология постоянно меняется.
Да, каждой планете "соответствует" какая-либо "обитель". И что с того? Сигнификация цветов планетами и их обителями не тождественна - это факт.
Вы придумали схему, в которой она тождественна. Можно нарисовать бессчисленное множество таких схем, - ни одна из них не будет является гипотезой по перечисленным выше причинам.
Еще раз, вот как выглядит спектр солнечного света:
Это естественное явление, выдаваемое спектрометром.
А то, что нарисовали Вы - это свободное творчество, не имеющее отношения к явлениям естественного порядка. Поэтому Ваша схема не есть гипотеза, ее нельзя ни обосновать, ни опровергнуть, зато можно нарисовать несколько десятков аналогичных, альтернативных. Где-то зеленый растянуть, где-то красный сузить, или наоборот, или синий, или желтый в два раза растянуть, где-то фиолетовый потемнее сделать... точно как на детских рисунках радугу рисуют, - можно нарисовать по-всякому, и "объяснить" по-всякому..
- Синего цвета "больше всех", потому что небо синее. - Зеленого цвета "больше всех", потому что травка зеленая, и новогодняя елка - тоже. - Красного цвета "больше всех", потому что звезды над Кремлем красные, Солнце красное, и пионерский галстук - тоже красный.
И т.д. ))
Ничего не напоминает в связи с обоснованиями "гипотезы" насчет "инь"-"янь" и пр. диспропорций, на которые "не хватило времени" (но зато его хватило сделать выводы из того... на что времени не хватило, - во как!)?
Потому что Ваше предположение базируется на таких очевидных несоответствиях реальности как предположение о том, что сигнификация цветов знаками и планетами/светилами идентична, и том, что спектр солнечного света можно рисовать как заблагорассудится, лишь бы "сошлось" некое якобы соответствие цветов по "гармоничным" их сочетаниям и наоборот. Однако это "соответствие" также умозрительное и субъективное по природе своей.
Т.е. в Ваших умопостроениях не рассматривается по сути ни одного объективного явления, неопосредованного "прорисовкой" и неверными представлениями о том, что есть "общепринято", - как в астрологии, так и в физике.
А почему именно управителям знаков, а не, например, тригонов?
Обоснуйте для начала правомерность самой постановки именно такого, а не иного вопроса. Вот Вы все пишите насчет "дружественности-созвучности-симпатии..." А почему по системе обителей, а не триплицитетов = стихий?
А вдруг цвета "на самом деле" сигнифицируют управители термов? А может деканов??
Но, это оставим, - для начала такой простой вопрос: "почему знаки должны иметь подобие по сигнификации по системе обителей, а не тригонократоров? Ну, и заодно, - кому они это должны. :)
Не говоря уже о том, что Вы же сказали буквально следующее: Лепо ли тогда обосновывать свои умопостроения ссылками на представления тех времен, вроде обителей и экзальтаций? Где же логика то?
Или мы признаем нечто нелепостью, или мы апробируем этим новые изобретения на соответствия тому?Повторюсь, и где логика, в связи с этим: ???
Пока не поздно 
(говорю на всякий случай, а то бывают обидчивые авторы)
В астрологии Деда Мороза нет 
Итак, о чем речь, - о "дружественности", "созвучности", "симпатии", "соответствии", "подобии", - о чем именно из перечисленного? А то у Вас терминология постоянно меняется.
Линейный вид
