Отлично, и где там про:Можно конкретную цитату про этот процесс соотнесения/опускания?Какой именно природе? Сатурн холодный и сухой, а Водолей горячий и влажный. Марс горячий и сухой, и Скорпион холодный и влажный. И т.д., и т.п.Понятия не имею. На сей счет пока существуют лишь гипотезы, ни одна из которых не убедительна в полной мере.
Достаточно расположить звезды по местам радости чтобы увидеть эту схему.
Птолемей I,4 - I,7
Ко дню тепло и холод (Сол, зв.Зевса и Крона)
У ночи влага и сухость (Луна, зв.Афродиты и Ареса)
Звезда Гермеса - высушивание и увлажнение - ночные качества.
Ну, так наша задача - разрешить этот вопрос.
Т.е.:И как же выходит, что Меркурий радуется в 1-м, а не в 6-м, как должно бы, если все точно так и делали? И что Марс радуется в 6-м доме - этого также не получается. Вообще не понял к чему эта цитата.
Вернемся к тому, что Вы считаете, что должна существовать некая "основная обитель", несовпадающая со знаком экзальтации ввиду того, что имеет место быть несовпадение знаков обителей и знаков экзальтаций для 4-х планет из пяти.
Итак, для светил, имеющих по одной обители, вероятность совпадения знака экзальтации с обителью равна 1/12 = 8,33% Таких совпадеинй и нет.
Для пяти планет остается десять знаков, на каждую планету приходится две обители. С какой вероятностью знак экзальтации придется на обитель? Естественно, с вероятностью 2/10=1/5=0,2. То есть для одной из пяти планет знак экзальтации ожидаемо совпадет с обителью.
Потому нет совсем никаких оснований предполагать, что Близнецы как обитель для Меркурия чем-то приоритетнее Девы из-за того, что у него там экзальтация. Придумывать "основные обители" - это значит плодить сущности...Вот именно, с тем что есть разобраться бы...
зв.Ареса стоит против зв.Крона - по гендерному признаку.
А не пытаться разобраться с тем, почему у звезд две обители против одной экзальтации все равно, что произносить слова на непонятном языке.
Что звезда Гермеса гораздо ближе к ночным управителям нежели к дневным по своей природе.
Последний раз редактировалось delytant, 16.01.2009 в 17:57.
В каком смысле?А что тут непонятно? Обителей у планет две, по одной в мужском и женском знаке. Деление знаков на мужские и женские появилось в эллинистический период, тогда как экзальтации были известны много ранее и никак не могли быть связаны с тем, что появилось позднее. Это никоим образом не следует из приведенного.
Для меня главное качество у зв.Крона - охлаждение <- женский принцип, у зв.Ареса - сушить <- мужской принцип.
А у Сола и Луны по одной обители, хотя они светила. Да и современная астрология отводит по одному основному управителю для каждого знака, добавляя понятие ретроградности. А раз обители это позднее нововведение, то для Вас эллинистическая астрология должна быть модерном, а не классикой.
Ну, может у Вас для ночных управителей припасены другие качества. Тогда это следует для меня.
Последний раз редактировалось delytant, 16.01.2009 в 19:19.
Сатурн это дневная и мужская планета. Где Вы вычитали такое, что Сатурн - это "женский принцип"? Странная логическая цепочка. :)
По такому принципу, если основных башень Московского Кремля пять и на них пятиконечные звезды, то они пятиконечные именно потому что основных башень Кремля пять. :)Разумеется, - раз для Вас существуют некие "основные обители", Сатурн с женским принципом, и т.п. интересности.
Ай, ай я такого не писал. Незачем передергивать. Охлаждать <- женский принцип.
В каком именно месте?
А для Вас сущесвует последовательность знаков в зодиаке по принципу сухие -> влажные без всякого на то диалектического обоснования.
Если женский принцип не относится к Сатурну, то каким образом у Вас: Если эти признаки не относятся к Марсу и Сатурну, то нет и нужды противопоставлять Марс Сатурну. Тогда и проецируйте признаки, а не планеты.
В этом всем:Если Вы взяли из современной астрологии понятие "основной управитель", то что Вы хотите объяснить с помощью этого понятия в классике, где в таком смысле оно отсутствовало?
И наконец, при чем же тут я? :)
Диалектика в понимании Аристотеля - это совсем отдельная тема.
Не понимаете этой схемы и не надо, лично для Вас только самое начало: Луна, ее копьеносцы и звезда Гермеса радуются в местах под горизонтом.
Как же отсутствовало, если у Сола и Луны по одной обители, а у планет две? А астрология - это живой организм и заключать ее в какие-то хронологические рамки равносильно ее убийству.
То что понял Аристотель - его дело, меня волнует то, что я смогу или не смогу понять.
Ну из этого не следует, что сначала Марс, Меркурий и Венеру кто-то расположил выше горизонта, а потом "спроецировал" ниже горизонта, да еще разными способами проекции, по разным принципам. Меркурий по одному (относительно точки, что он оказался из 7-го дома в 1-м), Марс по другому (чтобы был напротив Сатурна), а Венеру... по третьему принципу (уже осевой симметрии)! И куда это годится??И каким же образом из этого следует то, что одна обитель "главнее"? Впрочем, в контексте рассмотрения сект такое было, но совсем иначе, по другому принципу.Астрологию никто и не заключает во временные рамки, коль скоро мы ее практикуем. Просто понять всякий элемент модели можно только в рамках понимания именно этой модели. А иначе - это все равно как пытаться понять устройство кофеварки по описанию устройства кофемолки.
да забудьте мою схему, про третий принцип у меня нет ни слова, грубо так: малефики, бенефики и средний сам себе противоположность, это так к слову, если кому интересно. А звезда Крона у эллинов ну никак не может быть женской, хоть Крон и оскоплен. Но по качествам она женская.
А модель должна быть открытой, и такое понимание дает нам более глубокое понимание жизни.
Здравствуйте!
Мне современная система управлений триплицитетами тоже не нравится и я решил придумать свою, когда почитал что не у меня одного сомнения по этому поводу.
Если расположить все планеты по максимальной удалённости по широте от эклиптики, получится знакомый ряд.
Солнце Юпитер Сатурн Меркурий Луна Марс Венера
Всё что до Меркурия - дневные планеты, после Меркурия -ночные.
Дальше у меня по-другому нежели у автора идеи. Порядок элементов такой же: Огонь, Воздух, Земля, Вода (от самого светлого, до самого тёмного).
Дневными управителями могут быть только дневные планеты (это моё предположение), ночными - ночные, смешанными - любые.
Дневные управители тригонов:
Тригон Огня - Солнце;
Тригон Воздуха - Юпитер;
Тригон Земли - Сатурн;
Тригон Воды - Меркурий.
Ночные также по порядку, только начиная с земли а не огня:
Тригон Земли - Меркурий;
Тригон Воды - Луна;
Тригон Огня - Марс;
Тригон Воздуха - Венера.
Как легко заметить широтное распределение сохраняется. А для смешанных управителей общее правило - дневными тригонами управляют дневные планеты, ночными - ночные. В итоге:
Сначала нужно понять для чего нужна система управителей тригонов. Сомнений как раз нет. Одна система употребляется для географического расположения, другая для определения альмутена, третья для особенного сигнификатора, четвертая для термов и т.д. А твоя для чего?
ну например средневековая (не знаю точно). Элементы обозначались символами-треугольниками. Самый активный -- Огонь, самый пассивный -- Вода, Воздух активнее Земли, вот и получается:
огонь - треугольник вверх
воздух - треугольник вверх перечёркнутый
земля - треугольник вниз перечёркнутый
вода - треугольник вниз.
огонь воздух земля вода. Симметрия: слева ян, справа инь.
огонь противоположен воде, воздух - земле. Вроде бы логично...
Да и самые общие системы вообще неприменимы в любых частных (конкретных) случаях. Это как систему Коперника использовать для построения равнобедренного треугольника.
Линейный вид
